Мотивированное решение изготовлено 13 января 2026 года

66RS0002-02-2025-002141-65

№ 2-2878/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой Т.А.,

при секретаре Полушиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» к Джайлобаеву Данияру о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» (далее ООО «Первый таксомоторный парк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) просит взыскать ущерб в размере 221800 руб., судебные расходы 15354 руб.

В обоснование требований указано, что по вине ФИО1 в результате ДТП причинен ущерб автомобилю, принадлежащему на праве собственности истцу.

В порядке подготовки по делу определением судьи привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, АО «АльфаСтрахование», САО «ВСК», ФИО2 (л.д. 1-4).

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО3,

Представитель истца ФИО4 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 74).

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1); органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный вчасти третьейнастоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и местепервогосудебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (ч. 2.1). Лица, указанные вабзаце первомнастоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Предусмотренные настоящей статьей формы судебных извещений и вызовов применяются и по отношению к иностранным гражданам и иностранным юридическим лицам, если иной порядок не установлен международным договором Российской Федерации (ч. 6).

Согласно ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (ч. 1).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение (ч. 1).

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Исходя из материалов дела, 20.12.2024 по адресу: г. Екатеринбург на перекрестке улиц Ясная-Бардина произошло ДТП с участием автомобилей Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2, собственник ООО «Первый таксомоторный парк» и ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, собственник ФИО3

Гражданская ответственностьсобственника автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак *** на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование», гражданская ответственностьсобственника автомобиля ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак *** в САО «ВСК».

Оформление ДТП производилось без участия сотрудников ГИБДД, посредством заполнения извещения о ДТП в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), в котором ответчик вину признал.

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего о выплате страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в размере 14200 руб. (л.д. 24).

Размер страхового возмещения определен страховой компанией с учетом износа поврежденных деталей в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Согласно заключению специалиста ИП А. от 07.02.2025 (л.д. 31-48) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак *** составила 236000 руб. (л.д. 35).

Ответчик по неоднократному вызову в суд не явился, письменных возражений относительно размера ущерба не направил.

Суд, оценив данное заключение, находит его относимым, допустимым и достоверным доказательством, соотносимым с другими имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем приходит к выводу, что причиненный истцу в результате ДТП ущерб подлежит довозмещению в сумме 221800 руб. (расчет: 236000 руб. – 14200 руб.).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1072 данного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с толкованием Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П по делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО5 и других, требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда в рамках деликтного правоотношения, определяются по разным правилам и эта разница заключается не только в учете или неучете износа, но и в применяемых при этом ценах. Единая методика, предназначенная для определения размера ответственности в рамках страхового возмещения на основании договора ОСАГО, не может применяться для определения размера деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков.

В соответствии с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, свыше суммы выплаченной страховой компанией возлагается на виновника ДТП, сумма ущерба 221800 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом установлено, что по факту ДТП истец понес следующие судебные расходы на оплату услуг специалиста 7400 руб. (л.д. 23), оплату услуг почты 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7654 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд приходит к выводу о том, что судебные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» (ИНН <***>) к Джайлобаеву Данияру о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Джайлобаева Данияра в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый таксомоторный парк» ущерб 221800 руб., судебные расходы на оплату услуг специалиста 7400 руб., государственной пошлины 7654 руб., почтовые расходы 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А.Тарасова