Дело № 2-4216/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Волжский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего Ребровой И.Е.
при ведении протокола помощником ФИО1
04 сентября 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску прокурора <адрес> - Кузбасса в интересах ФИО2 к ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> - Кузбасса, действуя в интересах ФИО2, являющегося инвалидом первой группы, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указав, что проведенной проверкой по обращению ФИО2 установлено, что в производстве следственного отдела «Кировский» Управления МВД России по <адрес> находится уголовное дело №..., возбужденное части 3 статьи 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом путем обмана хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 с причинением значительного материального ущерба в крупном размере. Органом предварительного следствия установлено, что "."..г. в дневное время примерно в 14.00-15.00 часов ФИО2 находился дома, искал подработку в интернете, нашел объявление от банка «РБК» о том, что можно делать ставки на бирже и таким образом зарабатывать. Он позвонил по номеру, указанному в объявлении (номер не помнит). Ему ответил на звонок парень, представился по имени Антон, сказал, что он менеджер в банке и рассказал условия ставок на бирже. Антон сказал ему скачать приложение «Скайп», пояснив, что оно необходимо для общения по работе, что в «Скайпе» ему будут все показывать и объяснять. Он установил приложение. Антон создал ему брокерский счет и пояснил, что ему необходимо внести на него денежные средства - 5000 долларов, то есть 11165 рублей. Он со своего счета, к которому привязана карта, перевёл на указанную ему карту денежные средства в сумме 11165 рублей. Потом они с Антоном общались периодически, он делал ставки, часть денег ему вернулась в сумме 3000 рублей, и он не думал, что это мошенники. В ходе общения Антон сказал, что с ним будет работать другой менеджер по именно Анна. Все общение происходило в «Скайпе», номера телефонов там не отображаются. С ним связалась менеджер Анна, и они стали общаться с ней. Затем "."..г. ему по «Скайпу» позвонила Анна и сказала, что необходимо сделать ставку, а для этого необходимо внести на его брокерский счет денежные средства в сумме 229 000 рублей. После чего он со своего счета перевел на указанный Анной номер карты денежные средства в сумме 229000 рублей, но обратно денежные средства не получил. После чего "."..г. ему по «Скайпу» позвонила Анна и сказала, что необходимо снова сделать ставку, а для этого необходимо внести на его брокерский счет денежные средства в сумме 130000 рублей. После чего он со своего счета перевел на указанный Анной номер карты денежные средства в сумме 130000 рублей, но обратно денежные средства не получил. Затем "."..г. ему по «Скайпу» позвонила Анна и сказала, что необходимо внести денежные средства на его счет в сумме 3000 долларов, но он уже ничего не стал переводить, после чего обратился в полицию. Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 370165 рублей, который для него является значительным, так как его пенсия составляет 40000 рублей, жена получает заработную плату в сумме 28000 рублей. Согласно материалам уголовного дела №..., денежные средства в размере 370165 рублей в период с "."..г. по "."..г. переведены в Банк ВТБ (ПАО) на номер карты, принадлежащей ФИО3, "."..г. года рождения. При этом никаких денежных или иных обязательств ФИО2 перед ответчиком не имеет. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 370165 рублей.
Помощник прокурора <адрес> Гришин В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав прокурора, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
В соответствии со ст.1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
4) денежные средства и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона подлежит возврату.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> - Кузбасса проведена проверка по обращению ФИО2 о хищении денежных средств.
В ходе проверки установлено, что ФИО2 является инвалидом первой группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно, что подтверждается копией справки СМЭ от "."..г..
"."..г. в дневное время примерно в 14.00-15.00 часов ФИО2 находился дома, искал подработку в интернете, нашел объявление от банка «РБК» о том, что можно делать ставки на бирже и таким образом зарабатывать. Он позвонил по номеру, указанному в объявлении (номер не помнит). Ему ответил на звонок парень, представился по имени Антон, сказал, что он менеджер в банке и рассказал условия ставок на бирже. Антон сказал ему скачать приложение «Скайп», пояснив, что оно необходимо для общения по работе, что в «Скайпе» ему будут все показывать и объяснять. Он установил приложение. Антон создал ему брокерский счет и пояснил, что ему необходимо внести на него денежные средства - 5000 долларов, то есть 11165 рублей. Он со своего счета, к которому привязана карта, перевёл на указанную ему карту денежные средства в сумме 11165 рублей. Потом они с Антоном общались периодически, он делал ставки, часть денег ему вернулась в сумме 3000 рублей, и он не думал, что это мошенники. В ходе общения Антон сказал, что с ним будет работать другой менеджер по именно Анна. Все общение происходило в «Скайпе», номера телефонов там не отображаются. С ним связалась менеджер Анна, и они стали общаться с ней. Затем "."..г. ему по «Скайпу» позвонила Анна и сказала, что необходимо сделать ставку, а для этого необходимо внести на его брокерский счет денежные средства в сумме 229 000 рублей. После чего он со своего счета перевел на указанный Анной номер карты денежные средства в сумме 229000 рублей, но обратно денежные средства не получил. После чего "."..г. ему по «Скайпу» позвонила Анна и сказала, что необходимо снова сделать ставку, а для этого необходимо внести на его брокерский счет денежные средства в сумме 130000 рублей. После чего он со своего счета перевел на указанный Анной номер карты денежные средства в сумме 130000 рублей, но обратно денежные средства не получил. Затем "."..г. ему по «Скайпу» позвонила Анна и сказала, что необходимо внести денежные средства на его счет в сумме 3000 долларов, но он уже ничего не стал переводить, после чего обратился в полицию. Таким образом, ему причинен ущерб в сумме 370165 рублей, который для него является значительным.
Согласно материалам уголовного дела №..., денежные средства в размере 370165 рублей в период с "."..г. по "."..г. переведены в Банк ВТБ (ПАО) на номер карты №..., принадлежащей ФИО3, "."..г. года рождения.
По данному факту "."..г. возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом путем обмана хищения денежных средств, принадлежащих ФИО2 с причинением значительного материального ущерба в крупном размере.
"."..г. ФИО2 по данному уголовному делу признан потерпевшим.
Органом предварительного следствия установлено, что денежные средства потерпевшего в размере 370165 рублей в период с "."..г. по "."..г. переведены в Банк ВТБ (ПАО) на номер карты №..., принадлежащей ФИО3, "."..г. года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, что также подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО).
До настоящего времени переведенные денежные средства ФИО2 ответчиком в добровольном порядке не возвращены.
Поскольку денежные средства были получены ответчиком и им не доказано наличие законных оснований для их приобретения или сбережения, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения из неосновательного обогащения.
Принимая во внимание вышеизложенное и то, что ответчиком наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 370165 рублей, подлежащее возврату ФИО2
В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11754 рубля 13 копеек, исходя из удовлетворенных требований имущественного характера.
Руководствуясь ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> - Кузбасса в интересах ФИО2 к ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3,, "."..г. года рождения, уроженки <адрес> Яр, Украина, паспорт №... в пользу ФИО2, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 3216 №..., неосновательное обогащение в размере 370165 рублей.
Взыскать с ФИО3, в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере 11754 рубля 13 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Справка: мотивированное решение составлено "."..г..
Судья