Дело №2-280/2025 копия

УИД: 66RS0034-01-2025-000259-88

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск 11.08.2025

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО1 ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») обратилось в Красноуральский городской суд Свердловской области с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26.09.2024. Требования мотивирует тем, что 26.09.2024 ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 ФИО10 заключили кредитное соглашение № №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 695200,00 рублей под 12 % годовых, на срок по 26.09.2036. В соответствии с кредитным договором заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно путем оплаты, в том числе процентов одновременно с погашением кредита. По состоянию на 05.04.2025 размер задолженности составляет 738482,34 рублей, в том числе основной долг – 695200,00 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 27.09.2024 по 05.04.2025 – 43282,34 рублей. Заемщик ФИО1 ФИО11 умерла 08.11.2024.

Определением суда от 10.06.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, Администрация муниципального округа Красноуральска.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Несмотря на своевременные извещения, представитель ответчика Администрации муниципального округа Красноуральск, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус г. Красноуральска в судебном заседании, не участвовал, о слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 26.09.2024 ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 ФИО12. заключили кредитный договор № №, по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 695200,00 рублей под 12 % годовых, на срок по 26.09.2036. (л.д.11-13) Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, тогда как заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности (л.д. 9,10).

Заемщик ФИО1 ФИО13. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти № (л.д.30)

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на день смерти заемщика ФИО1 ФИО14. обязательства по кредитному договору от 26.09.2024 заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 ФИО15 последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа нотариуса № от 28.05.2025, дела о наследстве, оставшемся после смерти ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в нотариальной конторе г. Красноуральска, не имеется (л.д.31).

В соответствии со сведениями, представленными отделом записи актов гражданского состояния умершая ФИО1 ФИО17., имела сына ФИО3, который был привлечен по делу в качестве соответчика.

Согласно сообщению ОГАИ ОМВД России «Красноуральский» за ФИО1 ФИО18 транспортные средства не зарегистрированы (л.д.36). Справкой «Отдела Кушвинского Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» № № от 30.05.2025, подтверждается отсутствие в собственности ФИО1 ФИО19 недвижимого имущества. (л.д.44).

Согласно выписке из ЕГРН, умершая ФИО1 ФИО20 является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. (л.д.47-50)

На дату смерти ФИО1 ФИО21 вместе с ней по адресу: <адрес> зарегистрирован и проживал её сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.34)

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Исходя из положений ст.1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (ст. ст. 1157, 1159 ГК РФ). Однако при установленных по делу обстоятельствах ФИО3 не обращалась к нотариусу за оформлением отказа от наследства в установленный законом срок. О фактическом же принятии наследства ответчиком ФИО3 после смерти его матери ФИО1 ФИО22. свидетельствует справка, содержащая сведения о регистрационном учете ответчика в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Наследодатель ФИО1 ФИО25. была зарегистрирована в указанной квартире с 21.12.2001 по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 фактически принял наследство, оставшееся после смерти его матери ФИО1 ФИО24 состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 ФИО23 на праве собственности. Кадастровая стоимость указанной <данные изъяты>. Иного наследственного имущества не установлено.

В отношении недвижимого наследственного имущества сторонами не представлено сведений о его рыночной стоимости на время открытия наследства, в этой связи суд полагает возможным принять кадастровую стоимость наследственного имущества, согласно сведений ЕГРН.

Таким образом, установив факт заключения договора, факт смерти заемщика ФИО1 ФИО26 и факт принятия ответчиком ФИО3 наследства, учитывая, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитному договору, установив наличие наследственного имущества, принятого наследником, при этом размер неисполненных наследодателем обязательств превышает стоимость перешедшего к наследнику недвижимого имущества, учитывая отсутствие других наследников, принявших наследство наследодателя ФИО1 ФИО27 в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о взыскании за счет входящего в состав наследственного имущества с наследника ФИО3 в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженности по договору № № № от 26.09.2024 по состоянию на 05.04.2025 в размере 669 509,62 руб.

Поскольку установлено фактическое принятие наследства ответчиком ФИО3, оснований считать наследственное имущество выморочным не имеется, и как следствие в удовлетворении требований к Администрации муниципального округа Красноуральск надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО КБ «УБРиР» при подаче иска на сумму 738482,34 рублей уплачена государственная пошлина в размере 19769,65 рублей. (л.д.6)

Поскольку исковые требования ПАО КБ «УБРиР» удовлетворены частично на сумму 669509,62 рублей, что составляет 91% от суммы заявленных истцом исковых требований 738482,34 рублей, с ответчика ФИО3 на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 17990,38 рублей (19769,65 руб. х 91%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей ФИО1 ФИО28, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (Паспорт гражданина РФ №, ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) задолженность наследодателя ФИО1 ФИО29 по кредитному договору № № от 26.09.2024 в сумме 669 509,62 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17990,38 рублей, всего: 687500,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «УБРиР» к ФИО3 - отказать.

Исковые требования ПАО КБ «УБРиР» к Администрации муниципального округа Красноуральск оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Красноуральский городской суд Свердловской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. Копия верна.

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова