№ 2-1463/2022
50RS0033-01-2022-001210-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Орехово-Зуевский городской суд в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Вербиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратился в суд, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб., под 17,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора по возврату суммы кредита у ней перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 254 руб. 81 коп., состоящая из задолженности по основному долгу, процентам и неустоек. ФИО умерла и после ее смерти нотариусом заведено наследственное дело. В связи с этим просит взыскать с наследников ФИО указанную выше задолженность, а также расходы по оплате госпошлины 5 672 руб. 55 коп.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что наследниками по закону, обратившимися к нотариусу после смерти ФИО являются ее дети - ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые привлечены в качестве соответчиков по делу.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дела в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом.
Исследовав доводы искового заявления и материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб., под 17,9 % годовых, сроком на 36 месяцев.
Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.
Факт заключения указанного выше кредитного договора на условиях, указанных выше, и факт получения денежных средств ФИО стороной ответчиков не оспаривается.
В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора по возврату суммы кредита у ней перед истцом образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 254 руб. 81 коп., состоящая из задолженности по основному долгу, процентам и неустоек.
В судебном заседании установлено, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ
Разрешая спор, суд считает необходимым исходить из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств и необходимость их надлежащего исполнения, а также из положений п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющих кредиторам наследодателя право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
При этом необходимо учесть, что согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
А на основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Согласно ответа на судебный запрос нотариуса Орехово-Зуевского нотариального округа ФИО5, а также материалов наследственного дела (заверенные копии) в ее производстве находится наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов наследственного дела следует, что ответчики являются наследниками, обратившимися к нотариусу и принявшим таким образом наследство в виде денежных вкладов, хранящихся на трех банковских счетах в общей сумме 161 руб. 68 коп.
Также в судебном заседании установлено, что иного имущества, принятого наследниками после смерти ФИО, не имеется.
Таким образом, ответчики по настоящему делу отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости принятого ими наследственного имущества – 161 руб. 68 коп.
С учетом приведенных положений закона и установленных обстоятельств при разрешении настоящего спора, суд пришел к выводу о том, что поскольку истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения ими обязательств наследодателя ФИО представлено не было, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем, с указанных ответчиков в пользу истца подлежит взысканию указанная выше сумма в размере 161 руб. 68 коп.
Оснований для взыскания задолженности в большем, заявленном размере, суд не усматривает.
Доказательств наличия иного наследства после смерти ФИО и его принятия ответчиками, либо иными лицами - материалы дела не содержат, а сторона истца суду в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила.
Рассматривая требования истца о расторжении кредитного договора, суд также руководствуется положениями ст.ст.451, 452, 811 ГК РФ и исходит из того, что надлежащими доказательствами подтвержден факт исполнения банком обязательств по кредитному договору, а также факт нарушения заемщиком обязанностей по кредитному договору; доказательств исполнения заемщиком обязанностей по кредитному договору не представлено.
Учитывая изложенное, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому понесенные истцом судебные издержки в виде оплаченной при обращении в суд с настоящим иском госпошлины также подлежат возмещению ответчиком частично, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям – 3 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО – расторгнуть.
Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 161 руб. 68 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 3 400 руб., а всего взыскать 3 561 (три тысячи пятьсот шестьдесят одни) руб. 68 коп.
В иске ПАО Сбербанк в части взыскания с солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины всего 249 365 руб. 68 коп. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения судом первой инстанции в окончательной форме.
Судья: И.Н. Щипанов
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ