Мировой судья ФИО2 дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 24 августа 2023 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маслова А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Свидетель №1,

защитника - адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокурора <адрес> ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не военнообязанный, со средним специальным образованием, холостой, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающего по адресу: <адрес>, судимый:

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3-х лет 6-ти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ (с учетом кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № Аксайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

признан виновным и осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Маслова А.С., прокурора Свидетель №1, поддержавшей доводы апелляционного представления, просившей приговор в отношении ФИО1 изменить по доводам представления, защитника - адвоката ФИО5, оставившей вопрос о возможности удовлетворения апелляционного представления на усмотрение суда.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

На указанный приговор мирового судьи государственным обвинителем ФИО6 подано апелляционное представление, в котором он считает приговор подлежащим изменению, просит дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о наличии в деянии ФИО1 рецидива также и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Пролетарского районного суда <адрес>.

В судебном заседании государственный обвинитель Свидетель №1 доводы апелляционного представления поддержала, просила его удовлетворить, приговор мирового судьи изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о наличии в деянии ФИО1 рецидива также и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Пролетарского районного суда <адрес>.

Защитник ФИО5 оставила вопрос о разрешении апелляционного представления прокурора на усмотрение суда.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

При производстве предварительного расследования и мировым судьей при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При рассмотрении дела мировой судья создал необходимые равные условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, судебное разбирательство проведено в соответствии с принципом состязательности сторон. Оснований полагать, что мировой судья рассмотрел уголовное дело с обвинительным уклоном, заняв сторону обвинения, не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения. Ни в стадии предварительного расследования, ни судом не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора в отношении ФИО1

Проверив и оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора, поскольку приведенные в приговоре мирового судьи доказательства в совокупности подтверждают вину ФИО1

Всем полно и всесторонне исследованным в ходе судебного разбирательства и отраженным в приговоре доказательствам мировой судья дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен мировым судьей в приговоре.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направление на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С данной квалификацией деяния ФИО1 соглашается и суд апелляционной инстанции.

Выводы суда о виновности ФИО1 подтверждаются исследованными судом первой инстанции относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, а именно: показаниями самого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО8, свидетеля ФИО9, заявлением представителя потерпевшего о преступлении, протоколами осмотра места происшествия, товарно-транспортными накладными.

Каких-либо объективных сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетеля при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, суд апелляционной инстанции не находит.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

В соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами мировым судьей обоснованно учтены – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Учтены мировым судьей и данные о личности ФИО1, который удовлетворительно характеризуется, под наблюдением врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ мировым судьей обоснованно учтен рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мировой судья пришел к обоснованному выводу о возможности достижения целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ – исключительно при назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, обоснованно указав об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ.

Выводы мирового судьи о назначении наказания ФИО1 в приговоре надлежащим образом мотивированы, и оснований с ними не согласиться суд апелляционной инстанции не усматривает.

Правильно применены при назначении ФИО1 наказания мировым судьей положения ч.3 ст.66 УК РФ, а окончательное наказание верно назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции при указании о наличии в деянии ФИО1 рецидива преступлений необоснованно не указано о наличии рецидива также и по приговору и от Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому не была погашена на момент совершения им преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором мирового судьи.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие рецидива преступлений, образуемого также и по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на указанное изменение приговора мирового судьи в части наличия отягчающего наказание обстоятельства, назначенные мировым судьей вид и размер наказания, суд апелляционной инстанции считает справедливыми и соответствующими содеянному ФИО1, личности виновного.

С учетом указанного, в остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на наличие рецидива преступлений, образуемого также и по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес>, в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья