УИД 77RS0032-02-2024-006166-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 мая 2025 года город Москва
Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Перемыслове В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-205/25 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору № *** от 28.11.2012 г. в размере 111 497,05 руб., из которых: сумма основного долга - 70 085,02 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 13 152,88 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 12 512,53 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 15 601,62 руб., сумма комиссии за направление извещений - 145 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 429,94 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что 28.11.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банком выдан заемщику кредит: путем перечисления денежных средств в размере 95 597 руб. на счет заемщика № ***, открытый в ООО «ХКФ Банк», денежные средства в размере 75 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика, а также, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 6 930 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 13 667 руб. - для оплаты страхового взноса от потери работы. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 18.11.2014 г. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на 19.03.2024 г. задолженность ответчика по договору составляет 111 497,05 руб., из которых: сумма основного долга - 70 085,02 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 13 152,88 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 12 512,53 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 15 601,62 руб., сумма комиссии за направление извещений - 145 руб.
Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08.07.2024 г. дело передано по подсудности в Кузьминский районный суд г. Москвы.
Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое рассмотрение.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, п. 1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В судебном заседании установлено, что 28.11.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банком выдан заемщику кредит под 49.90% годовых: путем перечисления денежных средств в размере 95 597 руб. на счет заемщика № ***, открытый в ООО «ХКФ Банк», денежные средства в размере 75 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 6 930 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 13 667 руб. - для оплаты страхового взноса от потери работы.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, ответчиком не оспорены.
С содержанием являющихся общедоступными и размещенных в месте оформления кредита и на официальном сайте банка условиями договора, тарифами банка, памяткой застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования ответчик ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью заемщика.
В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6 417,75 руб., с 28.12.2012 г. – 6 417,75 руб.
В период действия договора заемщиком были подключены/активированы дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по почте стоимостью 29 руб.
В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.
Согласно п. 3 договора банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.
Заемщик нарушил сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего по состоянию на 19.03.2024 г. задолженность ответчика по договору составляет 111 497,05 руб., из которых: сумма основного долга - 70 085,02 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 13 152,88 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 12 512,53 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 15 601,62 руб., сумма комиссии за направление извещений - 145 руб.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, контррасчет ответчиком не представлен.
Доказательств полного погашения задолженности по кредитному договору № *** от 28.11.2012 г., равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств, суду не представлено.
На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 111 497,05 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца о возмещении ущерба удовлетворены судом в полном объеме, истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, а именно в размере 3 429,94 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН ***) задолженность по договору № *** от 28.11.2012 г. в размере 111 497,05 руб., из которых: сумма основного долга - 70 085,02 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 13 152,88 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 12 512,53 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 15 601,62 руб., сумма комиссии за направление извещений - 145 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 429,94 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Мотивированное решение изготовлено 14 января 2026 года
Судья Г.А. Матлина