УИД: 28RS0004-01-2023-006015-72 Судья первой инстанции
Дело № 33АПа-3635/2023 Вискулова В.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 г. г. Благовещенск
Судья судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда Хробуст Н.О., рассмотрев частную жалобу ООО СЗ «Сибстрой» на определение Благовещенского городского суда Амурской области от 7 августа 2023 г. об отказе в отмене мер предварительной защиты,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Благовещенска в интересах неопределенного круга лиц обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к администрации г. Благовещенска, ООО СЗ «Сибстрой» о признании незаконным разрешения на строительство многоквартирного дома. Просил суд признать незаконным и отменить с даты его выдачи разрешение на строительство многоквартирного дома (с эксплуатируемой кровлей) от 10 мая 2023 г. № 28-01-25-2023, выданное администрацией г. Благовещенска, обратить решение суда к немедленному исполнению.
При подаче административного искового заявления прокурором г. Благовещенска заявлено ходатайство о применении мер предварительной защиты прав неопределенного круга лиц в виде запрета юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам производить строительные работы на земельном участке с кадастровым номером <номер> на основании выданного администрацией г. Благовещенска разрешения на строительство от 10 мая 2023 г. № 28-01-25-2023 до принятия судом решения по административному делу.
Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 22 июня 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Амурского областного суда от 11 июля 2023 г., кассационным определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 8 сентября 2023 г., ходатайство прокурора г. Благовещенска о применении мер предварительной защиты удовлетворено – до вступления решения суда в законную силу приостановлено действие разрешения администрации г. Благовещенска на строительство от 10 мая 2023 г. № 28-01-25-2023; ООО СЗ «Сибстрой» запрещено проведение работ на земельном участке с кадастровым номером <номер> по строительству многоквартирного дома в соответствии с выданным администрацией г. Благовещенска разрешением на строительство от 10 мая 2023 г. № 28-01-25-2023.
28 июля 2023 г. ООО СЗ «Сибстрой» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с ходатайством об отмене мер предварительной защиты, ссылаясь на несоразмерность принятых мер предварительной защиты заявленным требованиям, отсутствие сведений о нарушении чьих-либо прав и невозможность либо затруднительность защиты предполагаемых прав в случае непринятия мер предварительной защиты. Кроме того, указывает на обстоятельства разрушения котлована, вынесенное инспекцией Госстройнадзора Амурской области предостережение от 4 июля 2023 г. в связи с установленными в ходе проверки процессами разрушения стенки котлована с восточной стороны. Полагает, что в случае непринятия мер, исключающих разрушение стенок котлована, данный процесс может привести к нарушению требований проектной документации и оказать влияние на безопасность третьих лиц, в связи с чем, имеет место реальное нарушение прав неопределенного круга лиц.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 7 августа 2023 г., вынесенным в судебном заседании, в удовлетворении ходатайства ООО СЗ «Сибстрой» об отмене мер предварительной защиты отказано.
В частной жалобе ООО СЗ «Сибстрой» выражает несогласие с указанным определением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Настаивает на доводах о несоразмерности мер предварительной защиты и отсутствии нарушенного права, подлежащего защите. Полагает, что судом не дана оценка реальному нарушению прав неограниченного круга лиц в связи с разрушением котлована, которое может оказать влияние на безопасность третьих лиц. Указывает, что ООО СЗ «Сибстрой» в настоящее время несет убытки, вызванные запретом на строительство многоквартирного дома.
Письменные возражения на частную жалобу не поступили.
Частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным положениями ч.ч. 2 и 2.1 ст. 315 КАС РФ, судьей единолично без проведения судебного заседания.
Изучив изложенные в частной жалобе доводы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.
В соответствии со ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (ч. 4 ст. 85 КАС РФ).
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску могут быть отменены судом по своей инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле.
В случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.
Исходя из системного толкования указанных положений, отмена принятых судом мер предварительной защиты возможна в случае, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия, либо после принятия мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения.
Разрешая заявленное административным ответчиком ходатайство, суд первой инстанции, проанализировав фактические обстоятельства дела, установив, что производство по административному делу не окончено, обстоятельства, учитываемые судом при принятии 22 июня 2023 г. мер предварительной защиты, не изменились, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для отмены мер предварительной защиты не имеется, необходимость в их сохранении в целях, в которых они приняты, не отпала.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиями процессуального законодательства.
Сопоставляя предмет заявленных прокурором г. Благовещенска в интересах неопределенного круга лиц требований, принятые меры предварительной защиты, сохраненные оспариваемым определением, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судом мер предварительной защиты на момент вынесения обжалуемого определения не имелось.
Вопреки доводам частной жалобы, примененные по настоящему административному делу меры предварительной защиты соотносимы с заявленными административным истцом требованиями и соразмерны им. Доводы административного ответчика об отсутствии оснований для принятия мер предварительной защиты, их несоразмерности заявленным требованиям и отсутствии нарушения чьих-либо прав оценены судами апелляционной и кассационной инстанций при обжаловании ООО СЗ «Сибстрой» определения от 22 июня 2023 г. о принятии мер предварительной защиты и признаны несостоятельными. На момент принятия обжалуемого определения от 7 августа 2023 г. обстоятельства, послужившие основанием к их принятию, не изменились, не отпали и сохраняли свою актуальность.
Обстоятельства выдачи инспекцией Госстройнадзора Амурской области предостережения от 4 июля 2023 г. также не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения и основанием для отмены мер предварительной защиты в том виде, в котором они приняты определением от 22 июня 2023 г., не являются.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального законодательства, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта и наличии оснований для его отмены, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам, которые являлись предметом исследования суда и которым дана надлежащая правовая оценка, подробно мотивированная в определении суда.
Поскольку судом первой инстанции при разрешения ходатайства об отмене мер предварительной защиты не допущены нарушения норм процессуального права, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Благовещенского городского суда Амурской области от 7 августа 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО СЗ «Сибстрой» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, то есть через Благовещенский городской суд Амурской области.
Судья Н.О. Хробуст