Дело № 2-1348/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года город Алдан

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Паньчук М.В.,

с участием ответчика Е.М.К.,

представителя ответчика Е.К.Б. по доверенности,

при секретаре судебного заседания Лапиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Е.М.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Е.М.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование исковых требований Банк указал, что [Дата] между истцом и Банком был заключен кредитный договор [Номер] на сумму 118000 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства, однако ответчик надлежащим образом не исполнила свои обязательства перед банком, неоднократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов по кредитному договору. По состоянию на [Дата] сумма задолженности по кредитному договору составила 26424,98 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 24134,90 рублей, просроченные проценты 2290,08 рублей. [Дата] был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен определением от [Дата] Настаивал расторгнуть кредитный договор [Номер] от [Дата], взыскать с Е.М.К. в пользу Банка задолженность в размере 26424,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 992,75 рублей.

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Е.М.К. в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями банка, поскольку была страховка, при получении кредита была застрахована. После травмы головы потеряла память и ничего не помнит, помнит только все старое, в прошлом что было давно. Не помнит, что брала кредит или когда, вообще ничего не помнит. Не помнит многих событий и людей, обстоятельств, действий из прошлого в связи с полученной травмой выпала из окна многоэтажного дома, в результате полученной травмы установлена инвалидность 1 группы.

В судебном заседании представитель ответчика Е.М.К. по доверенности Е.К.Б., допущен судом к участию в деле по ходатайству ответчика Е.М.К., иск не признал частично. Пояснил в документе, который они получили от банка указана задолженность 68 тысяч рублей. После того как дочь получила травму, благотворительным фондом ООО «Дари добро» для его дочери была собрана благотворительная помощь в размере 70 тысяч рублей на поездку в реабилитационный центр, из которых 20 тысяч рублей он перевел себе на свою карту, а порядка 48-50 тысяч рублей оставил дочери на карте на поездку, опасаясь, что является пожилым человеком, может где-то упасть, около 50 тысяч рублей у нее на карте лежало. Уже собрались ехать, эти деньги в июле списал Сбербанк в счет погашения задолженности, завтра уже ехать надо, ее бывший тренер собрал деньги, что помогло уехать в ....... в реабилитационный центр. До этого были в ......., приехали в июле и сразу уехали в реабилитационный центр в ......., примерно 17-18 августа. Ответчик является его дочерью, он не знал о том, что дочь до полученной травмы заключала кредитный договор со Сбербанком, она ему об этом ничего не говорила. Дочь после травмы является инвали....... группы, колясочник. Кредит взяла 6 декабря а из окна выпала [Дата], через 5 дней выпала с четвертого этажа. Два месяца она находилась в коме. У нее травма головы, полчерепа нет у нее. Когда приехал в отдел полиции у нее ничего кроме телефона не было. Что и как случилось она не знает. Поскольку документов у дочери не было, о кредите не знал, за получением страховки не обращался, документы не собирал. Узнал о кредите когда «бумага» из банка пришла. Когда спросил у дочери, брала ли она кредит, она ответила, что не помнит. Инвалидность оформили в апреле 2020 года. В страховую компанию не обращался. Обратился в Сбербанк, она написала список документов, которые не может собрать. После этих событий супруга перенесла инсульт, в настоящее время ему 70 лет, вынужден ухаживать за супругой и дочерью, которая не может себя обслуживать. В прошлом его дочь двукратная чемпионка России по дзюдо. В 19 лет была в сборной России в течение 5 лет, закончила школу олимпийского резерва в ........ После 9 класса сразу уехала в школу олимпийского резерва в ......., практически дочь не видел. Перед травмой в конце октября 2019 года приезжала домой с парнем на 10 дней. После полученной травмы, не помнит даже этого парня с которым приезжала.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что [Дата] между истцом и Банком был заключен кредитный договор [Номер] на сумму 118000 рублей на срок 36 месяцев под 19,9% годовых.

Банк исполнил свое обязательство по кредитному договору от [Дата], выдал заемщику денежные средства в сумме 118000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет [Номер] согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, что подтверждается копией лицевого счета, открытого на имя Е.М.К.

Ответчик Е.М.К. обязалась возвратить долг в срок, указанный в графике платежей, уплачивать Банку проценты в размере 19,9 % годовых за пользованием кредитом.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договоров за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в полном объеме.

В свою очередь, заемщик Е.М.К. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом выполняла принятые по договору обязательства по своевременному погашению кредитной задолженности и оплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части размера процентов, пени и иных условиях, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем ответчик осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по уплате Банку платы процентов, пени.

Вся необходимая и достоверная информация о предмете и условиях договора была доведена Банком до заемщика, что подтверждается условиями кредитования.

Также судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, нарушала обязательства в части суммы и сроков внесения ежемесячных платежей, что подтверждено ответчиком Е.М.К. в судебном заседании.

По заявлению ПАО Сбербанк [Дата] мировым судьей судебного участка [Номер] вынесен судебный приказ [Номер].

Определением мирового судьи судебного участка №1 Алданского района РС (Я) от [Дата] о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 71130,03 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1166,95 рублей, отменен судебный приказ[Номер].

Согласно расчету истца, который не опровергнут ответчиком и согласуется с условиями кредитного договора, по состоянию на [Дата] сумма задолженности по кредитному договору составила 26424,98 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 24134,90 рублей, просроченные проценты 2290,08 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, считает его математически верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей.

Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не был представлен. Документы, подтверждающие добровольное страхование жизни и здоровья заемщика, а также наступление страхового случая материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Ответчиком в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита.

Таким образом, судом установлено, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия которых устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от доходов ответчика или действий третьих лиц.

Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение заемщика, он обязан выполнять принятые на себя по обязательства по возврату кредита и уплате процентов на условиях, указанных в договорах, в размере установленного графиками ежемесячного платежа.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые ответчик как заемщик несет изначально при заключении кредитных договоров, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, в связи с чем такие изменения не могут относится к существенному изменению обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 26424,98 руб.

Поскольку требование о досрочном возврате кредита обосновано тем, что заемщик нарушил условие кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита, суд приходит к выводу, что кредитный договор, заключенный [Дата] между Банком и Е.М.К., подлежит расторжению в соответствии со ст. 450 ГК РФ, поскольку неуплата ответчиком платежей в счет возврата кредита является существенным нарушением договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть расторгнут по решению суда по инициативе одной из сторон при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Из содержания ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо после неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при отсутствии - в тридцатидневный срок.

[Дата] истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и расторжении кредитного договора. Данное требование ответчиком исполнено не было.

Суд считает, что требования к порядку расторжения договора, установленному ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ со стороны банка соблюдены и подлежат удовлетворению.

Поскольку соглашение о расторжении договора сторонами не достигнуто, такое требование заявлено в судебном порядке, то датой расторжения договора будет являться дата вступления решения в законную силу.

Таким образом, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил госпошлину при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 26424,98 рублей в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Е.М.К. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор [Номер] от [Дата], заключенный, между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Е.М.К..

Взыскать с Е.М.К. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский Банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору [Номер] от [Дата] в размере 26424,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 992,75 рублей, всего взыскать 27417,73 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Алданского

районного суда РС (Я) М.В. Паньчук