23RS0041-01-2025-007923-13 К делу № 2а-11775/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
Председательствующего Бубновой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,
с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия).
В обосновании своих требований административный истец указал, что 20.03.2025 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении административного истца. Указанным постановлением установлен срок для исполнения требований одни сутки с момента получения должником копии постановления. В последующем судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ с административного истца в размере <данные изъяты>. Согласно материалам исполнительного производства, актом совершения исполнительных действий от 07.04.2025 установлено, что в присутствии понятых, которым разъяснены положения ст. 446 Гражданского процессуального кодекса, вместе с тем графы ФИО понятых, место жительства и реквизиты удостоверение личности понятого - пустые. Протоколы об административном правонарушений, имеющиеся в деле, по состоянию на 06.05.2025 также не содержал никаких сведений. Постановлением о привлечении специализированной организации от 30.04.2025, ИП ФИО3 (ИНН №) привлечен для участия в исполнительном производстве. Поручено произвести работы по сносу (демонтажу) здания указанного в требованиях исполнительного листа ФС 049474057. Административный истец полагает, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны и необоснованны, принятыми решениями нарушаются права и законные интересы административного истца.
В материалах исполнительного производства по состоянию на 06.05.2025 сведения о выполнении статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также на пункт 3.10 Методических рекомендаций в целях принудительного сноса строения, разработанных и утвержденных ФССП России отсутствуют, чем нарушены нормы действующего законодательства, а также нарушаются права и законные интересы административного истца.
Заочным решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 03.09.2024 по делу № требования администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворены. Указанное решение суда было принято в отсутствие административного истца в связи с тем, что он не имел сведений о рассмотрении искового заявления администрации муниципального образования город Краснодар, и не обеспечил явку в процесс, в связи с чем был лишен права на судебную защиту, поскольку не имел возможности представить свою позицию и доказательства. После того как административному истцу 15.03.2025 стало известно о принятом заочном решении, 17.03.2025 было подано заявление об отмене заочного решения суда от 03.09.2024, а после ознакомлением с материалами дела, административному истцу стало известно о том, что 05.02.2025 представителем администрации муниципального образования город Краснодар получен исполнительный лист в связи с чем 31.03.2025 в Прикубанский районный суд было подано заявление о приостановлении исполнительного производства. Рассмотрение заявления об отмене заочного решения суда по делу № назначено на 19.05.2025 как и рассмотрение заявления о приостановлении исполнительного производства. 28.03.2025 г. административному истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства от 20.03.2025, № 188047/25/23041-ИП. 31.03.2025 было подано заявление о приостановлении исполнительного производства в Прикубанский районный суд города Краснодара. Рассмотрения вышеуказанного заявления назначено на туже дату, что и заявление об отмене заочного решения. Также 01.04.2025 было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю. Сведения о рассмотрении данного заявления в материалах исполнительного производства по состоянию на 06.05.2025 отсутствуют, что по мнению административного истца нарушают его права и законные интересы. Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о привлечении специализированной организации от 30.04.2025, указанным постановлением ИП ФИО3 (ИНН №) привлечен для участия в исполнительном производстве. Поручено произвести работы по сносу (демонтажу) здания указанного в требованиях исполнительного листа ФС 049474057. При принятии указанного постановления судебный пристав- исполнитель сослался на ст. 107 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также на пункт 3.10 Методических рекомендаций в целях принудительного сноса строения, разработанных и утвержденных ФССП России (письмо ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ). Вместе с тем, как указано ранее по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в материалах исполнительного производства также отсутствуют подтверждение выполнения мероприятий, согласно вышеуказанным рекомендациям, судебного пристава -исполнителя для возможности принятия постановления о привлечении специализированной организации. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что действия (бездействия) по исполнительному производству №-ИП выраженные по установлению не разумного срока для исполнения, не установлении нового разумного срока для исполнения, принятия постановления о привлечении специализированной организации без учета требований федерального закона об исполнительном производстве, а также методических рекомендаций утвержденных ФССП России (письмо ФССП России от 31.03.2014), а также уважительности (невозможности) неисполнения судебного акта с учетом вышеназванных обстоятельств является необоснованным, нарушающим нормы действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы административного истца на судебную защиту.
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Учитывая изложенное, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении административного истца.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении специализированной организации.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Суд принимает во внимание выводы судебной экспертизы, проведенной ООО «Экспертные технологии».
В соответствии с выводами судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на момент исследования, десятый этаж, расположенный в многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, в объеме выполненных работ по своему конструктивному исполнению создает угрозу жизни и здоровью граждан при возникновении нормативных сейсмических воздействий, в виду несоответствия десятого этажа проекту, а так же пунктам 3.6, 6.4.3, 6.5.1, 6.8.15, 6.14.7 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах» и пункту 5.4.5. СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта. По своему содержанию оно полностью соответствует требованиям КАС РФ, предъявляемым к экспертным заключениям. Заключение подготовлено экспертом, который является специалистами в области строительства, имеет соответствующее высшее образование, квалификацию и значительный стаж работы по специальности. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и не заинтересован в исходе данного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях административного ответчика нарушения требований законодательства не допущены, поскольку административный ответчик действовал в пределах предоставленных им полномочий, в установленном законом порядке.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца.
Решение составлено в окончательной форме 10.07.2025 г.
Председательствующий: