К Делу № 2а-837/2023
УИД: 23RS0049-01-2023-001045-15
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года ст. Тбилисская
Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Гулова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Кукишевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Тбилисскому районному отделению Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
В суд обратилось ООО МКК «Срочноденьги» с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Тбилисскому районному отделению Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившегося в не совершении необходимых исполнительных действий и не применении необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.
Свои требования административный истец мотивировал тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительное производство № 46738/23/23063-ИП от 17.05.2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1911/2022 от 12.12.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги».
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда так же не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.
Судебный пристав исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МКК «Срочноденьги» как взыскателя по исполнительному производству.
В судебное заседание, административный истец надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи своевременно и надлежаще уведомленной о месте и времени рассмотрении дела. До судебного заседания предоставила возражения на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска в связи с тем, что комплекс мер по своевременному и правильному исполнению решения суда выполнен. Данное исполнительное производство окончено.
Представитель административного ответчика –Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика - Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленные о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Судом не признано и не является обязательным участие в судебном заседание сторон административного спора.
Суд, руководствуясь ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства, считает административное исковое заявление ООО МКК «Срочноденьги» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно ч. 2 указанной статьи, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: 1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; 2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; 3) об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в том числе саморегулируемых организаций; 4) об оспаривании решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей; 5) об оспаривании решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи (далее также - экзаменационные комиссии); 6) о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации; 7) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок.
В соответствии со ст. 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Глава 22 КАС РФ регламентирует производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Аналогичная норма содержится и в ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 5 вышеуказанного закона Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 ФЗ от 02.10.2007 года, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Данный срок не является пресекательным, и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства. По объективным причинам исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, согласно ч.8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 ФЗ от 02.10.2007 года.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 17.05.2023 года судебным приставом-исполнителем Тбилисского РОСП возбуждено исполнительное производство №46738/23/23063-ИП на основании судебного приказа № 2-1911/2022, выданного судебным участком № 204 Тбилисского района в взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК " Срочноденьги".
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Тбилисского РОСП направлены запросы операторам связи,в банки и регистрирующие органы – ФНС, ФРС, ГИБДД, ПФР, с целью установления возможности взыскания долга.
Согласно данным, полученным из ГИБДД, за должником числится транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН PASSAT, 1999 года выпуска.
06.06.2023 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос о передвижении транспортного средства по системе поток базы «Горизонт». Согласно полученного ответа, транспортное средство не передвигается.
В соответствии с п.3 ч.5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим требования имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 10 000 рублей, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества, за счет которого может быть обращено взыскание.
Заявление ООО МКК "Срочноденьги" о производстве розыска транспортного средства не поступало.
19.05.2023 год в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Согласно ответа из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии за ФИО3 зарегистрирован объект недвижимости.
26.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.
Также, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Тбилисская, ул. Красная, 28. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает более трех лет, о чем составлен соответствующий акт.
В судебном заседании установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Денежные средства, взысканные судебным приказом № 2-1911/2022 от 12.12.2022 года, выданным мировым судьей судебного участка № 204 Тбилисского района Краснодарского края с должника ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги» по договору займа № 44444/3098890 от 26.06.2022 года в размере 17500 рублей, а также государственная пошлина в размере 350,00 рублей взысканы в полном объеме и перечислены взыскателю.
Взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением №9119 от 21.08.2023 года. Денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 53017 от 24.08.2023 года, ПД 24359 от 24.08.2023 года.
28.08.2023 года исполнительное производство №46738/23/23063-ИП окончено по п.1 ч.1 ст.47 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что доводы административного искового заявления несостоятельны и не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что полностью опровергаются материалами дела.
В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно пункту 1 статьи 106 КАС к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии с п. 16 Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, ст. 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к судебному приставу-исполнителю Тбилисского районного отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Тбилисскому районному отделению Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Тбилисского районного отделения Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 - отказать в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий /подпись/
Подлинник решения находится в материалах дела 2а-837/2023