Дело № 2-1173/2022

УИД 19RS0011-01-2022-002222-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп Усть-Абакан Республики Хакасия 17 ноября 2022 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Чеменева Е.А.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконным использованием товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

Компания «Шанель САРЛ» в лице представителя истца, действующего на основании доверенности ООО «ТКМ», обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака, указав в обоснование, что *** Арбитражным судом Республики Хакасия ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Как установлено Арбитражным судом Республики Хакасия по делу об административном правонарушении, *** сотрудниками Абаканского ЛО МВД России в отделе *** склада *** базы «***», расположенной по адресу: ..., выявлен факт осуществления розничной продажи предпринимателем ФИО1 продукции, среди которой находилась одна сумка, маркированная товарным знаком «***». Данным административным правонарушением компании «ШАНЕЛЬ САРЛ», как правообладателю был причинен ущерб в размере 149 500 рублей. Вина ответчика в совершении административного правонарушения с причинением материального ущерба правообладателю установлена вступившим в законную силу судебным постановлением. ФИО1 добровольно не возместил причиненные истцу убытки. Ответчик использовал продукцию с чужим зарегистрированным товарным знаком без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом ФИО1 не заключал, своими незаконными действиями преследовал цель личной наживы через наступление неблагоприятных последствий для правообладателя. Товарный знак «***» внесен в реестр общеизвестных товарных знаков Российской Федерации за ***. В связи с незаконным использованием товарного знака «***» компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» как правообладателю причинены убытки в виде упущенной выгоды, неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя. Суммарный вред правообладателю компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» составляет 149 500 рублей. Просят взыскать с ответчика в пользу компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» в качестве возмещения ущерба, причиненного незаконным использованием чужого товарного знака, денежные средства в размере 149 500 рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 4 190 рублей.

Представитель истца компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» - ООО «ТКМ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

*** судом вынесено определение о рассмотрении данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от *** индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Данным решением установлено, что *** сотрудниками ЛО МВД России в отделе *** склада *** базы «Контакт», расположенной по адресу: ..., выявлен факт осуществления розничной продажи ФИО1 сумки, маркированной товарным знаком «...», без разрешения правообладателя.

Правообладателем товарного знака «***» является компания «ШАНЕЛЬ САРЛ». Представитель правообладателя в Российской Федерации - ООО «ТКМ». Согласно извещений Федеральной службы по интеллектуальной собственности Российской Федерации товарный знак «***» внесен в Перечень общеизвестных товарных знаков Российской Федерации (номер в Перечне 135).

Российская Федерация и Швейцария присоединились к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков от ***, что подтверждается списком договаривающихся государств, размещенном на сайте ***

Статьей 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от *** определено, что с даты регистрации, произведенной таким образом в Международном бюро в соответствии с положениями статей 3 и 3ter, в каждой заинтересованной Договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» договоров об отчуждении исключительных прав либо лицензионных договоров о предоставлении права использования указанных товарных знаков с ответчиком не заключала.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое разрешено арбитражным судом.

Вина ответчика в незаконном использовании чужого товарного знака установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Хакасия от ***. Указанное решение имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора и обстоятельства о виновности ответчика не подлежат доказыванию вновь по правилам статьи 57 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», применение к лицу, нарушившему интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, мер административной или уголовной ответственности не исключает возможности применения к этому же лицу мер защиты интеллектуальных прав в гражданско-правовом порядке.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав и законных интересов истца действиями ответчика.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним (подпункт 2); о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

Как указано в п.п. 12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Данная позиция Верховного Суда РФ может быть принята во внимание при разрешении настоящего спора, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В подтверждение суммы ущерба (убытков) компанией в материалы дела представлена справка о причиненном ущербе компании-правообладателю «ШАНЕЛЬ САРЛ», согласно которой сумма ущерба, причиненная незаконным использованием принадлежащих компании правообладателю "ШАНЕЛЬ САРЛ" товарного знака на момент изъятия, т.е. на *** составляет 149 500 рублей.

Заявленный истцом к взысканию с ответчика размер убытков определен, исходя из цен на оригинальную продукцию, актуальных на дату изъятия контрафактной продукции на основе принципа, что одна единица контрафактной продукции вытесняет с рынка одну единицу оригинальной продукции.

Данный принцип нашел свое подтверждение в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2007 № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака», согласно которому, устанавливая размер ущерба правообладателю, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.

Суд приходит к выводу, что в результате нарушения ответчиком исключительного права на чужой товарный знак часть потребителей товаров правообладателей создана условия по снижению спроса на оригинальные товары. Оснований полагать, что истец злоупотребляет правом, у суда не имеется. Предпринятые истцом действия свидетельствуют о добросовестности, присущей законному правообладателю, по пресечению незаконного использования его бренда.

Доказательств, опровергающих указанную истцом сумму ущерба, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб (убытки), причиненные незаконным использованием чужого товарного знака, в размере 149 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4190 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» в качестве возмещения ущерба, причиненного незаконным использованием чужого товарного знака, денежные средства в сумме 149 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины 4190 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2022 года.

Председательствующий Е.А. Чеменев