11RS0006-01-2025-000966-50

Дело № 2-669/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гариповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Княжпогостского района Республики Коми 26 декабря 2026 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО ПКО «Гироскоп» обратилось в Усинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 91 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., принятое к производству 18 июня 2025 года, возбуждено гражданское дело.

Определением от 10 июля 2025 года настоящее дело передано по подсудности в Княжпогостский районный суд Республики Коми.

В обоснование иска указано, что между ООО МКК «За 15 минут» и ФИО1 25.11.2022 был заключен договор займа <№>, заемщик ФИО1 получил от Общества денежные средств в размере 37 000 руб. со сроком возврата до 29 апреля 2023 года и уплатой процентов за пользование займом 0,7% в день за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа. Поскольку ответчик уклоняется от погашения имеющейся задолженности по договору, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность.

Определением суда от 13.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО «МКК «За 15 минут».

Представитель истца надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвует, извещался судом надлежащим образом, посредством размещения информации на официальном сайте суда, направления судебной корреспонденции по известным суду адресам.

Представитель ответчика – адвокат Кулаго М.Ю., действующая на основании ордера, извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо - ООО «МКК «За 15 минут» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями статьей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их, находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 25.11.2022 между ООО МКК «За 15 минут» и ФИО1 был заключен договор микрозайма <№>. Сумма микрозайма составила 37 000 руб. со сроком возврата до 29 апреля 2023 года и уплатой процентов за пользование займом 0,7% в день за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором потребительского займа, подписанным сторонами, ответчиком ФИО1 собственноручно.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 - ФЗ «О потребительском кредите (займе), пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Истец выполнил свои обязательства перед Ответчиком, передав ему 25.11.2022 денежные средства в собственность в полном размере, что подтверждается расходным кассовым ордером <№> (л.д.20). Выдача займа подтверждена личной подписью заемщика.

В соответствии с п.п. 2, 6 Договора микрозайма, Ответчик обязан вернуть общую сумму микрозайма в размере 37 000 руб. до 29 апреля 2023 года, количество платежей- 5. В соответствии с графиком платежей, сумма каждого платежа 8 029, 00 руб.

Пунктами 7 и 8 Договора предусмотрен порядок изменения количества, размера и периодичности платежей, а также способы исполнения обязательств.

Пунктом 4 Договора микрозайма предусмотрена процентная ставка – 255,5% годовых (0,7% в день) за каждый день пользования микрозаймом от суммы займа.

Согласно личной подписи ФИО1 в пункте 14 Договора, заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа.

Установлено, что на основании заключенного 27 сентября 2023 года между ООО «МКК «За 15 минут» и ООО «Гироскоп Ч» договора <№> об уступке права (требования), право требования задолженности по указанному договору перешло ООО «Гироскоп Ч». 12.01.2024 произведена смена наименования ООО «Гироскоп Ч» на ПКО «Гироскоп».

Поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени, денежные средства не возвратил, в связи с чем, Истец обратился к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей 29.12.2023 вынесен судебный приказ <№> о взыскании задолженности, который отменен определением этого же мирового судьи от 30.04.2025 в связи с представленными должником возражениями.

Истцом представлен расчет задолженности с учетом внесенного ФИО1 платежа в размере 1500 руб.

Согласно расчету размер задолженности по основному долгу составляет 37 000 руб., проценты за пользование займом за период с 26.11.2022 по 28.06.2023 – 54 000 руб.; ИТОГО: 91 000 руб.

Ответчиком контррасчет не представлен, сведений об уплате задолженности не имеется.

Суд, изучив представленный расчет, признает его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение кредитного обязательства, являющегося предметом рассмотрения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 94 ГПК РФ)

Истец при обращении в суд с заявленными требованиями уплатил государственную пошлину в размере 4000,00 руб. (платежное поручение <№> от 10.11.2023 на сумму 1465,00 руб.) и (платежное поручение <№> от 05.06.2025 на сумму 2 535,00 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № <№> от 25.11.2022 в размере 91 000 руб. (основной долг – 37 000 руб., проценты за пользование займом – 54 000 руб.); судебные расходы в размере 4000,00 руб., всего в размере 95 000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Мишина