Решение по делу № 04243/2023 от 26.05.2025 - о признании недействительными результатов межевания земельного участка, результатов геодезической съемки границ земельного участка.

УИД: 56RS0042-01-2023-007009-02

Дело № 2-7/2025 (2-858/2024; 2-4902/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Малофеевой Ю.А.,

при секретаре Лукониной С.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьих лиц ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, результатов геодезической съемки границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском, указав, что в 2007 году для оформления в собственность она провела межевание земельного участка, по результатам которого были выданы кадастровый план земельного участка от 25.01.2008 и свидетельство о государственной регистрации права от 30.08.2008. В 2013 году провела межевание своего земельного участка ответчица, по результатам которого был установлен забор за сараем истца. В 2020 она сломала этот сарай. Воспользовавшись тем, что место от сарая освободилось 26.09.2023 ответчица провела повторное межевание своего земельного участка смежного с участком истца. По результатам этого межевания поставила второй забор, увеличив тем самым свой земельный участок и уменьшив участок истца на 60 см в ширину и 5 м в длину. 29.11.2023 в адрес истца пришло от ответчика письмо с требованием убрать газовую трубу, которая с 1988 проходит по воздуху над участком истца, сараем и забором, по меже их земельных участков. Право такого требования у нее возникло после проведения повторного межевания. Считает, что межевание, проведенное 26.09.2023 проведено с нарушением ее прав как собственника земельного участка. А именно, ей как собственнику смежного земельного участка, не было направлено в письменной форме, не позднее чем за семь календарных дней под расписку извещение о проведении межевания. А также не составлен акт согласования места положения границ земельных участков, который должен быть подписан заинтересованными лицами и исполнителем работ.

Просит суд с учетом уточнения требований признать недействительными результаты геодезической съемки границ земельного участка по <адрес> от 26.09.2023, обязать ответчика демонтировать забор, установленный по результатам геодезической съемки границ земельного участка от 26.09.2023.

Определением суда от 25.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены сособственники земельного участка по адресу: <адрес> - ФИО4, ФИО3, ФИО5 и кадастровый инженер, проводивший межевание земельного участка истца ФИО6 (ООО «Строительно - земельный центр»).

Также определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Оренбургской области и Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить. Пояснила суду, что старый сарай она сломала, чтобы возвести новый забор, ответчица поставила второй забор, увеличив свой участок, захватив 60 см участка истца. Также подвал, находящийся под землёй использовать она не может, из-за установленного ответчиком забора. Возражала против заключения судебной экспертизы, забор вошел вовнутрь сарая.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила суду, что не нарушала права истца, забор ответчика установлен по координатам. Межевание 24.12.2007 проводила истец по договору землеустроительной организацией по своей инициативе, ответчик приняла предложенные истцом координаты, согласовав их. Согласилась с заключением судебной экспертизы.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании возражала против иска. Пояснила суду, что забор ответчиком установлен без нарушений прав истца, с заключением эксперта согласна.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Третьи лица ФИО3 ФИО5, ФИО8 инженер ООО «Строительно-земельный центр» ФИО6, Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, Управление Росреестра по Оренбургской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами земельных отношений.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Право собственности граждан на земельные участки, возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

В силу ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных в п. 4 ч. 5 ст. 8 настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в п. п. 7, 7.2 - 7.4 ч. 2 ст. 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Перечень оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведен в части 2 настоящей статьи, к числу которых относятся: вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5); межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 6); иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункт 8).

Требования к межевому плану установлены статьей 22 вышеуказанного Федерального закона, согласно которой межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Из части 8 данной статьи следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4).

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 415 +- 7 кв.м. кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование от 19.06.1952 № и свидетельства о праве на наследство по завещанию от 01.10.2002, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.07.2008.

Собственниками смежного с истцом земельного участка с левой части, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 417+-7 кв.м. являются ответчик ФИО2 № доля, третьи лица - ФИО4 ? доля, ФИО3 ? доля, ФИО5.

Земельные участки истца № и ответчика № имеют общую границу.

Согласно сведениям ЕГРН границы земельных участков установлены, описание границ земельных участков внесены в реестр.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 полагала, что ее права нарушены при определении границ земельного участка, а именно в 26.09.2023 кадастровым инженером ФИО6 ООО «Строительно-земельный центр» по заявке ответчика осуществлен выезд на местность с целью проведения работ по геодезической съемке границ земельного участка истца и ответчика, в нарушение закона не составлен акт согласования границ земельных участков и ответчик по результатам межевания установила забор между участками, который не соответствует действительному положению на местности. Полагает, что ответчик незаконно захватила земельный участок, уменьшив площадь участка истца на 60 см в ширину, 5 м в длину.

В адрес суда было представлено дело правоустанавливающих документов по адресу: <адрес>, из которого следует, что на основании постановления главы города Оренбурга от 19.07.2007 №4786-п утверждены границы и сформирован земельный участок, площадью 415 кв.м., в соответствии с топографической съемкой, согласованной Комитетом по градостроительству и архитектуре администрации города Оренбурга 25.05.2007 с разрешенным использованием и размещение индивидуального жилого дома, категория земель: земли населенных пунктов. На земельном участке проходят инженерные коммуникации. Охранная зона инженерных сооружений 35 кв.м.. По результатам постановки на кадастровый учет выдан ФГУ «Земельная кадастровая палата Оренбургской области» кадастровый план земельного участка от 25 января 2008 года №. 30.07.2008 ФИО1 30.07.2008 выдано свидетельство о государственной регистрации права на указанный земельный участок.

С момента постановки земельного участка изменения в сведения ЕГРН о площади и местоположении границ не вносились. Результаты, указанных межевых работ, никем не оспаривались, границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, в том числе и 08.07.2007 с ФИО4 (супругом ответчицы), что подтверждается актом согласования границ (л.д.150 том 1). В акте указано, что разногласий нет.

Также представлено дело правоустанавливающих документов по адресу: <адрес>, согласно которому из представленных документов, следует, что земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга 27.05.2013 № 2435-р, которым утверждены технические характеристики жилого дома, считать его одноэтажным, жилым домом литер АА1, общей площадью 59,1 кв.м., жилой 36,3 кв.м. и образован земельный участок площадью 411 кв.м. на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, утвержденном главным архитектором города Оренбурга 15.05.2013. На земельном участке проходят инженерные коммуникации. Охранная зона инженерных сооружений составляет 6 кв.м.. В дальнейшем распоряжением от 06.11.2014 №-р на основании решения Центрального районного суда города Оренбурга от 26.02.2014 внесены изменения в распоряжение от 27.05.2013 №-р, которым внесены изменения в площадь земельного участка с 411 на 416 кв.м. Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений Администрации города Оренбурга от 23.01.2015 №-р в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (без выдела долей в натуре) по ? доле каждому предоставлен участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 416 кв.м., на участке расположен жилой дом литер АА1.

Результаты, указанных межевых работ, никем не оспаривались, границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, в том числе и 02.07.2012 с ФИО1, что подтверждается актом согласования границ (л.д.10 том 2).

Межевание смежного земельного участка с адресом <адрес>, проводилось позже межевания участка истца <адрес>

По результатам кадастровых работ, ранее установленная смежная граница между земельными участками с кадастровыми № осталась неизменной, ошибок не выявлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом было указано на наличие реестровой ошибки при внесении в ЕГРН сведений о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и № при межевании земельного участка, принадлежащего ответчику, что оспаривалось последним, в целях устранения противоречий в доводах сторон, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП ФИО11, в дальнейшем судом 27.12.2024 произведена замена эксперта на ООО «<данные изъяты>» ФИО16.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты> ФИО16 от 25.03.2025 № на вопрос: Соответствуют ли координаты установленного забора между участниками земельных участков, с кадастровыми номерами № и № координатам точек границ земельных участков, внесенных в Единый Государственный Реестр Недвижимости и координатам в соответствии с картой (планом) границ от 24.12.2007 года? Какова фактическая площадь земельных участков, с кадастровыми номерами № и №?, экспертом был сделан следующий вывод:

Смежная граница между участками № частично огорожена забором, частично функцию ограждения выполняют строения.

На схеме 2 (2.1. увеличенный фрагмент смежной границы) отражены:

- фактические границы участков №, строений, расположенных на указанных земельных участках;

-границы участков 56№ по сведениям ЕГРН.

На схеме 2 отражено, что фактические границы участков № частично не соответствуют границам, внесенным в ЕГРН. Несоответствия составляют до 1,23м по периметру участков, по смежной границе до 0,17м.

Фактические границы исследуемых земельных участков частично соответствуют сведениям ЕГРН в рамках допустимой погрешности до 0,2 м, что соответствует Приказу Росреестра от 23.10.2020 № № в соответствии, с которым допустимые расхождения первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности, указанной в приложении требованиям, так величина средней квадратической погрешности местоположения характерной точки границы земельного участка не должна превышать 0,1м для земель населенных пунктов, удвоенное значение составляет 0,20 м.

Согласно проведенных исследований, границы земельного участка по <адрес> отраженные в карте (план) границ 24.12.2007 соответствуют Описанию ЗУ 21.03.2007 и сведениям о границах участка в ЕГРН в результате пересчёта в МСК-субъект 56. Площадь и конфигурация участка № в карте (план) границ 24.12.2007, соответствует площади и конфигурации в Описании ЗУ и сведениях ЕГРН. Фактическая смежная граница между участками № не соответствует границам, внесенным в ЕГРН. Несоответствия составляют до 0,17м, что в пределах допустимых расхождений первоначальных и последующих (контрольных) определений координат характерных точек, когда значения не должны превышать удвоенного значения средней квадратической погрешности, указанной в приложении требованиям, так величина средней квадратической погрешности местоположения характерной точки границы земельного участка не должна превышать 0,1м для земель населенных пунктов, удвоенное значение составляет 0,20 м. (Приказ Росреестра от 23.10.2020 № П/0393).

С использованием графической программы Технокад Экспресс (п.4 исследовательской части заключения) составлена схема 1 (1.1. увеличенный фрагмент смежной границы) и ведомости координат к ней (приложение 2 к Заключению), и подсчитаны фактические площади исследуемых участков.

Фактическая площадь участка № составляет - 426 кв.м.

Фактическая площадь участка № (с учетом границы, установленной решением Центрального районного суда г. Оренбург от 26.02.2014) составляет - 436 кв.м.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ эксперт считает необходимым отметить следующее. Договор о предоставлении в бессрочное пользование от 19.06.1952 на земельный участок <адрес> содержит информацию о размерах участка по фасаду – 20 м., по задней меже 20 м., по правой меже – 20 м, по левой меже – 20 м., площадь участка 400 кв.м., договор не содержит графической части участка, определить границы не представляется возможным.

В материалах гражданского дела, том 2, стр.23 имеется план сетей 2000 в масштабе 1:500 (рис.7) на указанном плане усматривается прохождение смежной границы между следуемыми участками по строениям, расположенным на участках, как и в карте (план) границ от 24.12.2007 года.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству ответчика эксперт ФИО16. данное заключение поддержала, дополнительно указала, что был произведен выезд на место, фактическое измерение границ, проведено сопоставление фактических измерений со сведениями реестра недвижимости. Также пояснила, что на стр. 19 заключения экспертизы в последнем абзаце допущена описка в кадастровых номерах, имелись ввиду кадастровые номера участков истца и ответчика №. Также пояснила суду, что фактическая граница между участками соответствует сведениям ЕГРН, забор у ответчика стоит в рамках допустимой погрешности. Так как измерения происходят прибором, который могут поставить разные кадастровые инженеры по-разному, в связи с этим измерения могут отличаться, для этого и существует погрешность.

Суд принимает во внимание указанное заключение и признает его допустимым доказательством по делу, поскольку оно соответствует требованиям действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертное заключение подготовлено с выездом на объект экспертизы, сертифицированными геодезическими спутниковыми приборами, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании обстоятельств дела, с учетом имеющихся в материалах дела документов, выводы эксперта мотивированы, содержат ясные, исчерпывающие и однозначные ответы на поставленные вопросы, являются определенными и не имеют противоречий, при этом, достаточных и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду сторонами не представлено, в связи с чем суд считает возможным положить в основу решения заключение эксперта <данные изъяты>

Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы в судебном заседании заявлено не было.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Аналогичные права собственника земельного участка закреплены в статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая требования истца оспаривающего результаты межевания, суд приходит к следующему, что к основным документам государственного земельного кадастра относятся Единый государственный реестр земель, кадастровые дела и дежурные кадастровые карты (планы) (ст. 13 Федерального закона № 28-ФЗ).

Кадастровая карта (план) представляет собой карту (план), на которой в графической и текстовой формах воспроизводятся сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре. В зависимости от состава воспроизведенных сведений и целей их использования кадастровые карты (планы) могут быть кадастровыми картами (планами) земельных участков, дежурными кадастровыми картами (планами) и производными кадастровыми картами (планами). Кадастровая карта (план) земельного участка воспроизводят в графической и текстовой формах сведения о земельном участке (ст. 16 Федерального закона № 28-ФЗ).

Согласно ст. 20 Федерального закона от 18 июня 2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» карта (план) объекта землеустройства является документом, отображающим в графической и текстовой формах местоположение, размер, границы объекта землеустройства и иные его характеристики. Карта (план) объекта землеустройства составляется с использованием сведений государственного кадастра недвижимости, картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных на местности.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату постановки земельного участка на кадастровый учет) границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Таким образом, из буквального толкования указанной правовой нормы вытекает необходимость согласования границ участка со смежными землепользователями, по результатам которого составляет акт согласования границ.

Впоследствии обязательность такого согласования прямо предусмотрена в ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Границы земельных участков согласованы со смежными землепользователями. Однако, при проведении судебной экспертизы, экспертом ФИО9, при натурном осмотре участков и проведенной геодезической съемки методом спутниковых измерений, установлено, что смежная граница между участками частично огорожена забором, частично функцию ограждения выполняют строения и фактические границы участков № частично не соответствуют границам, внесенным в ЕГРН. Несоответствия составляют до 1,23 м по периметру участков, по смежной границе до 0,17 м.

В соответствии с подпунктом 1 Требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, утвержденных приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 № П/0393, средняя квадратичная погрешность координат характерных точек земельных участков, не должна превышать 0,1 м для земель населенных пунктов, удвоенное значение составляет 0,20 м.

В этой связи суд делает вывод о том, что расхождение значений координат земельного участка с кадастровым номером № находится в пределах погрешности измерений и не превышает удвоенного значения 0,20 м, что указывает на отсутствие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №. Данное расхождение не превышает среднюю квадратическую погрешность положения характерных точек образуемого земельного участка и находится в допустимых пределах.

Таким образом, разрешая спор о границах земельного участка, анализируя материалы дела в совокупности с заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что смежная граница земельных участков истца и ответчика установлена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 22 Закона № 218 ФЗ от 13.07.2015 и Приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393, местоположение границ участков соответствуют данным о координатах точек, сведения о которых содержатся в ЕГРН, суд также учитывает факт длительного существования спорных земельных участков на местности в определенных границах.

Поскольку не установлено фактического захвата земельного участка истца ответчиком, истцом не доказан факт нарушения его прав ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, результатов геодезической съемки границ земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.А. Малофеева

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2025 года.

Судья Ю.А. Малофеева