Дело № 2-7451/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2022 года г. Щелково Московской области
Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Новиковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Диана», ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЭОС» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Диана», ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Выдающиеся Кредиты» (далее - Банк) и ответчиком ООО «Диана» заключен договор о предоставлении микрозайма № (далее - договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1500000 руб. сроком на 33 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО1 ФИО7 (Поручитель) был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен путем присоединения Поручителя к общим условиям договора Поручительства, а именно подписанием Индивидуальных условий Поручительства. Согласно п.4.2. Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по договору микрозайма.
Согласно п. 7.2 Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» вправе по договору передать функции по осуществлению мер по возврату микрозайма при возникновении просроченной задолженности третьему юридическому лицу.
Согласно п.5.3 Общих условий предоставления микрозайма для юридических лиц ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» имеет право полностью передать в залог или переуступить право требования по Договору без согласия Заемщика, а также согласно п.4.10 Общих условий Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности ООО «Выдающиеся Кредиты» имеет право без уведомления Заемщика и Поручителя поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение Заемщиком/Поручителем просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» (далее - Истец) был заключен Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» в размере 1803686, 49 руб.
Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика образовалась задолженность по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1803686,49 рублей, в том числе:
12747714, 37 руб. - сумма дога по договору займа,
320922,03 руб. – сумма задолженности по оплате процентов за кредитными пользование средствами,,
207993,09 руб. - штраф по основной задолженности.
На основании изложенного, ООО « ЭОС» просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО «Диана» и ФИО1 ФИО8 в их пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1803686,49 рублей, в том числе:
12747714, 37 руб. - сумма дога по договору займа,
320922,03 руб. – сумма задолженности по оплате процентов за кредитными пользование средствами,,
207993,09 руб. - штраф по основной задолженности.
а также расходы по уплате госпошлины в размере 17218,43 рублей.
В судебное заседание представитель истца - ООО «ЭОС» - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства посредством личного извещения.
В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Диана» - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по юридическому адресу регистрации, об уважительных причинах своей неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
На основании части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с данными процессуальными требованиями, ответчик заблаговременно был извещен судом о месте и времени рассмотрения дела по известному суду адресу регистрации. Однако, извещение, направленное от имени суд по адресу регистрации ответчика, было возвращено суд с отметкой «возвращено отправителю за истечением срока хранения».
В соответствии с п.2 ст.54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
В соответствии с ч.5 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.
Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.
Суд, руководствуясь ст.167, 233-235 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствии и ответчиков, не представивших суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Выдающиеся Кредиты» (далее - Банк) и ответчиком ООО «Диана» заключен договор о предоставлении микрозайма № (далее - договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1500000 руб. сроком на 33 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
Также ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ФИО1 ФИО10 (Поручитель) был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Договор был заключен путем присоединения Поручителя к общим условиям договора Поручительства, а именно подписанием Индивидуальных условий Поручительства. Согласно п.4.2. Общих условий договора поручительства, поручитель обязуется отвечать солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по договору микрозайма.
Согласно п. 7.2 Правил предоставления микрозаймов ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» вправе по договору передать функции по осуществлению мер по возврату микрозайма при возникновении просроченной задолженности третьему юридическому лицу.
Согласно п.5.3 Общих условий предоставления микрозайма для юридических лиц ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» имеет право полностью передать в залог или переуступить право требования по Договору без согласия Заемщика, а также согласно п.4.10 Общих условий Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности ООО «Выдающиеся Кредиты» имеет право без уведомления Заемщика и Поручителя поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение Заемщиком/Поручителем просроченной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» и ООО «ЭОС» (далее - Истец) был заключен Договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» в размере 1803686, 49 руб.
Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика образовалась задолженность по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1803686,49 рублей, в том числе:
12747714, 37 руб. - сумма дога по договору займа,
320922,03 руб. – сумма задолженности по оплате процентов за кредитными пользование средствами,,
207993,09 руб. - штраф по основной задолженности.
Представленный расчет судом принят, проверен, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1803686,49 рублей, в том числе: 12747714, 37 руб. - сумма дога по договору займа, 320922,03 руб. – сумма задолженности по оплате процентов за кредитными пользование средствами, 207993,09 руб. - штраф по основной задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Одновременно с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы, понесенные по делу.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом признания судом обоснованности предъявленных исковых требований, суд полагает верным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном размере – 17218,43 рублей, как подтвержденные документально.
При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Диана», ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Диана», ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО13 Общества с ограниченной ответственностью «Диана» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1803686 (один миллион восемьсот три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 49 копеек, в том числе:
12747714, 37 руб. - сумма дога по договору займа,
320922,03 руб. – сумма задолженности по оплате процентов за кредитными пользование средствами,,
207993,09 руб. - штраф по основной задолженности.
а также расходы по уплате госпошлины в размере 17218 (семнадцать тысяч двести восемнадцать) рубле й 43 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Малинычева