Гражданское дело № 2-108/2022
49RS0006-01-2022-000212-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сусуман 07 сентября 2022 года
Сусуманский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего – судьи Пудовой Е.В.,
при помощнике судьи Сладкевич В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сусуманского районного суда Магаданской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа п. Холодный» о признании действий (бездействия) незаконными и возложений обязанности,
установил:
ФИО1 обратился в Сусуманский районный суд Магаданской области с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа п. Холодный» (далее – МБОУ «ООШ п. Холодный»).
В обоснование иска указал, что с 21 августа 2017 года по 22 ноября 2019 года осуществлял трудовую деятельность в МБОУ «ООШ п. Холодный», 18 апреля 2022 года направил в адрес ответчика заявление о выдаче документов, связанных с работой – приказа о приеме на работу; приказа об увольнении с работы; приказа от 04 марта 2018 года № 24-1 «Об обработке персональных данных в МБОУ «ООШ п. Холодный»»; справки о средней заработной плате в связи с увольнением в соответствии со ст. 139 ТК РФ; справки о периоде работы с указанием льготного периода работы в целях начисления пенсии; справки о начислениях заработной платы за весь период работы с расшифровкой помесячно в отношении заявителя; копии выписки из штатного расписания в отношении заявителя; копии выписки из графиков отпусков за весь период работы; копии приказов о предоставлении отпуска работнику по форме Т-6 за весь период работы; справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы; копии трудового договора с дополнительными соглашениями за весь период работы; копии правил внутреннего трудового распорядка; копии положения об оплате труда и (или) премировании; копии положения о работе с персональными данными; копии документов, явившихся основанием для издания приказа о расторжении трудового договора; копии личной карточки работника по форме Т-2. Заявление направил в адрес ответчика посредством почтовой связи АО «Почта России» – регистрируемым почтовым отправлением, которое получено адресатом 25 мая 2022 года. Обязанность представить документы наступила 29 мая 2022 года, однако работодателем не выполнены обязанности, возложенные на него законом. В связи с изложенным просил признать незаконными, не соответствующими требованиям ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, действия (бездействие) МБОУ «ООШ п. Холодный», не выдавшего ему копии документов, связанных с работой, и возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения посредством направления в его адрес надлежащим образом заверенных копий документов, связанных с работой, в соответствии с заявлением от 18 апреля 2022 года, а также взыскать в его пользу судебные издержки.
Истец и представитель ответчика, уведомленные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Представителем МБОУ «ООШ п. Холодный» представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано о направлении документов, связанных с трудовой деятельностью ФИО1, в адрес заявителя 24 июня 2022 года, а также повторно – 02 сентября 2022 года с предоставлением мотивированного ответа. Ряд документов направлены не были, поскольку ранее требования ФИО1 оставлены без удовлетворения Сусуманским районным судом Магаданской области. Обратил внимание на то, что требование о предоставлении документов в двух экземплярах ФИО1 мотивировано не было, а также на то, что запрошенные ФИО1 документы ранее неоднократно направлялись ему школой и судом при рассмотрении иных дел по искам ФИО1 В связи с направлением ответа от 02 сентября 2022 года повторное возложение на администрацию школы обязанности по направлению документов ФИО1 полагал необоснованным. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО1 в период с 21 августа 2017 года по 22 ноября 2019 года был трудоустроен в МБОУ «ООШ п. Холодный» в должности учителя и классного руководителя.
18 апреля 2022 года ФИО1 обратился к бывшему работодателю с заявлением о предоставлении надлежащим образом заверенных документов, связанных с работой – приказа о приеме на работу; приказа об увольнении с работы; приказа от 04 марта 2018 года № 24-1 «Об обработке персональных данных в МБОУ «ООШ п. Холодный»»; справки о средней заработной плате в связи с увольнением в соответствии со ст. 139 ТК РФ; справки о периоде работы с указанием льготного периода работы в целях начисления пенсии; справки о начислениях заработной платы за весь период работы с расшифровкой помесячно в отношении заявителя; копии выписки из штатного расписания в отношении заявителя; копии выписки из графиков отпусков за весь период работы; копии приказов о предоставлении отпуска работнику по форме Т-6 за весь период работы; справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы; копии трудового договора с дополнительными соглашениями за весь период работы; копии правил внутреннего трудового распорядка; копии положения об оплате труда и (или) премировании; копии положения о работе с персональными данными; копии документов, явившихся основанием для издания приказа о расторжении трудового договора; копии личной карточки работника по форме Т-2. В случае отсутствия документа или отказа в выдаче просил дать мотивированный ответ.
25 мая 2022 года заявление ФИО1 получено ответчиком.
Частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии ТК РФ, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с ТК РФ, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
По смыслу статьи 62 ТК РФ таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.
Перечень документов (копий документов), перечисленных в части 1 статьи 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов, а также требовать оплаты за их подготовку и выдачу.
Как следует из содержания представленного истцом заявления, направленного для рассмотрения в МБОУ «ООШ п. Холодный» 18 апреля 2022 года, характер запрашиваемых ФИО1 документов как касался его трудовой деятельности непосредственно, так и носил не связанный с ней характер – в части предоставления локальных нормативных актов, выписок, иных документов. В связи с изложенным к правоотношениям по порядку рассмотрения заявления подлежат применению положения норм Трудового кодекса Российской Федерации (ст. 62) и Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Ответчиком 24 июня 2022 года в адрес ФИО1 направлены документы на 37 листах, вместе с тем сопроводительного письма к данным документам не имеется, из описи почтового отправления невозможно сделать вывод о перечне документов, направленных заявителю.
С учетом того, что в действиях ответчика имеется очевидное несоответствие срокам рассмотрения заявления работника, установленным ст. 62 ТК РФ, суд приходит к выводу об их недобросовестности и как следствие – признает заявленные ФИО1 требования о признании незаконным бездействия МБОУ «ООШ п. Холодный», выразившегося в непредставлении документов, связанных с работой, в установленный законом срок, подлежащими удовлетворению.
Обсуждая вопрос о необходимости возложения на ответчика обязанности предоставить требуемые истцом документы, связанные с его трудовой деятельностью, суд признает заслуживающими внимания доводы представителя МБОУ «ООШ п. Холодный», приведенные им в ходатайстве и отраженные в представленных суду документах.
Так, 02 сентября 2022 года в адрес ФИО1 направлен мотивированный ответ на повторное заявление от 27 июля 2022 года о выдаче документов, связанных с работой, полученное 31 августа 2022 года, содержащий указание на направление заявителю: приказа о приеме на работу № 133 от 21 августа 2017 года; приказа об увольнении № 260 от 22 ноября 2019 года; приказа «Об обработке персональных данных в МБОУ «ООШ п. Холодный»» от 04 марта 2018 года № 24-1; справки о средней заработной плате в связи с увольнением в соответствии со ст. 139 ТК РФ; справки о периоде работы с указанием льготного периода работы в целях начисления пенсии; справки о начислениях заработной платы за весь период работы с расшифровкой помесячно в отношении заявителя; справки о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы; копии трудового договора с дополнительными соглашениями за весь период работы; копии личной карточки работника по форме Т-2. В отношении документов: копии выписки из штатного расписания в отношении заявителя; копии выписки из графиков отпусков за весь период работы; копии приказов о предоставлении отпуска работнику по форме Т-6 за весь период работы – сообщено об отсутствии данных документов в делопроизводстве школы. В отношении документов: копии правил внутреннего трудового распорядка; копии положения об оплате труда и (или) премировании; копии положения о работе с персональными данными – сообщено об отсутствии оснований для выдачи локальных нормативных актов. В отношении копий документов, явившихся основанием для издания приказа о расторжении трудового договора – сообщено об отсутствии оснований для выдачи копий материалов служебного расследования.
По смыслу ст. 62 ТК РФ право работника на получение документов распространяется на документы, которые могут содержать информацию о трудовой деятельности работника у работодателя. В соответствии с нормами ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью (абзац 17 статьи 22); при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (часть 3 статьи 68).
Таким образом, на работодателе лежит обязанность безвозмездно предоставить работнику по его письменному заявлению копии документов, связанных с работой, то есть документов, содержащих персональную информацию о работнике, но не копии локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, и иных документов, с которыми работодатель обязан только ознакомить работника под роспись (абз. 17 ст. 22, ч. 3 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации).
Оснований полагать, что локальные нормативные акты (правила внутреннего трудового распорядка; положение об оплате труда и (или) премировании; положение о работе с персональными данными), были непосредственно связаны с трудовой деятельностью ФИО1, из доводов искового заявления и представленных доказательств не усматривается.
Заявления ФИО1 о выдаче копий документов, явившихся основанием для издания приказа о расторжении трудового договора, конкретизированы не были (о предоставлении каких именно документов просил заявитель – не ясно). При этом отсутствие у работодателя обязанности по направлению работнику материалов служебного расследования и внутренней документации работодателя ранее уже явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 по гражданскому делу № 2-32/2020.
В связи с добровольным исполнением ответчиком после обращения ФИО1 в суд с рассматриваемым иском обязанностей по предоставлению требуемых ему документов, связанных с трудовой деятельностью, при отсутствии у ответчика ряда документов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для повторного возложения на ответчика исполненной обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно статье 88 ГПК РФ, состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе, понесенных сторонами почтовых расходов, а также государственной пошлины, размер и порядок уплаты которой устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку исковые требования ФИО1, освобожденного в силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины, подлежат удовлетворению, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сусуманский городской округ» следует взыскать государственную пошлину, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 300 руб.
В просительной части искового заявления ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек, при этом их размер не конкретизирован, содержание понесенных издержек не указано. Из представленных к иску копий документов следует о понесенных почтовых расходах в связи с направлением документов ответчику в общей сумме 251 руб. 47 коп. Вместе с тем содержание приложенной описи почтового вложения от 04 июля 2022 года свидетельствует о направлении в адрес МБОУ «ООШ п. Холодный» помимо рассматриваемого судом искового заявления в том числе и других документов, составленных от имени иного лица и по иным обстоятельствам. Расчета понесенных в связи с обращением с настоящим исковым заявлением в суд судебных издержек, равно как и оригиналов платежных документов, истцом не представлено. В связи с изложенным заявление о возмещении понесенных по делу судебных издержек суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, разъяснив истцу право в соответствии с требованиям части 1 статьи 103.1 ГПК РФ повторно (после устранения указанных судом недостатков) подать заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, в Сусуманский районный суд в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа п. Холодный» о признании действий (бездействия) незаконными и возложений обязанности – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа п. Холодный», выразившееся в ненаправлении ФИО1 в срок до 30 мая 2022 года включительно на основании заявления, поданного им 18 апреля 2022 года, документов, связанных с работой.
Обязанность по предоставлению ФИО1 на основании поданного им 18 апреля 2022 года заявления документов, связанных с работой, на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа п. Холодный» не возлагать в связи с добровольным исполнением заявленных ФИО1 требований.
В удовлетворении требований о направлении документов, не связанных непосредственно с работой – отказать.
Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа п. Холодный» в доход бюджета муниципального образования «Сусуманский городской округ» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.
Заявление ФИО1 о возмещении судебных издержек оставить без рассмотрения. Разъяснить ФИО1 право после устранения указанных судом недостатков повторно подать заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением данного дела.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Сусуманский районный суд в течение месяца со дня его принятия. Днем изготовления мотивированного решения установить 11 сентября 2022 года.
Председательствующий Е.В. Пудова