УИД 30RS0<№>-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей. На основании договора цессии от <дата обезличена>, истец является правообладателем требования по указанному договору к ФИО1 Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля. При таких обстоятельствах просил взыскать с ФИО1 часть от суммы задолженности, в размере <данные изъяты> рублей. Одновременно истец просил суд взыскать судебные расходы, вызванные оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании возражал в удовлетворении иска по обстоятельствам, изложенным в приобщенных в дело письменных возражениях.

Суд, руководствуясь положениями статей 35, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая кредитный договор, подписывая иные документы, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора.

Как следует из доводов иска, <дата обезличена> между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 90 месяцев. Погашения кредитных обязательств предусмотрено единовременными платежами.

Между тем, в обоснование иска истцом представлены светокопия договора от <дата обезличена> и графика погашения платежей.

Согласно имеющейся в деле Выписке по счету, последний платёж по договору осуществлён ФИО1 <дата обезличена>.

Положениями части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Между тем, суду оригиналов кредитного договора, либо надлежащим образом заверенной копии документа суду не представлено.

Согласно части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обращаясь в суд с иском, общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» указало, что является правообладателем требований к ФИО1 по заключённому ею с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» договору на основании договора уступки прав требований (цессии) <№> от <дата обезличена>.

Между тем, как следует из указанного договора уступки прав требований (цессии) <№> от <дата обезличена>, общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» приняло права требования к должникам, в т.ч. к ФИО1 от цедента, общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

Доказательств права требования обществом с ограниченной ответственностью «М.ФИО3» по договору от <дата обезличена>, заключённому между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, суду не представлено достоверных доказательств права требования истцом исполнения обязательств ФИО1 по договору, заключённому ею <дата обезличена> с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».

При этом, на основании определения суда в адрес истца направлялся судебный запрос о предоставлении доказательств перехода права требования к ответчику от первоначального кредитора, однако судебный запрос общество с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» проигнорирован, таких документов суду на момент рассмотрения спора по существу не представлено.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, исходя из того, что до рассмотрения спора по существу в дело не представлен заверенный надлежащим образом кредитный договор с соблюдением предусмотренной законом формы, указанием существенных условий кредитного договора, сведениями о согласовании таких условий, а так же не предъявлен оригинал договора, не представлены доказательства перехода права требования к ответчику от первоначального кредитора, суд не может считать доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, требуя взыскания задолженности с ФИО1 в свою пользу по кредитному договору.

Так же, в ходе судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство о применении к спору последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая отсутствие в материалах дела расчета взыскиваемых денежных сумм с ответчика с подробным указанием задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, исходя из даты представленной светокопии кредитного договора (<дата обезличена>) ходатайство о применении к спору пропуска срока исковой давности возможно к удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова