Дело № 2-1147/2022

УИД 66RS0012-01-2022-001229-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 30 сентября 2022 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зуевой О.С., при секретаре Подгорбунских Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что

18.02.2014 г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» (в настоящее время в связи с переименованием, ПАО Банк «ФК «Открытие», далее по тексту – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Сумма кредита 330000 рублей, срок пользования кредитом 60 месяцев, ставка по кредиту 25,8 % годовых. В связи с тем, что ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, у нее образовалась задолженность по кредитному договору за период с 18.06.2015 по 16.12.2020 в сумме 425134 руб. 41 коп. В связи с изложенным, Банк просит взыскать задолженность по договору № от 18.02.2014 г. в размере 425134 рубля 41 коп., в том числе сумму основного долга 269437 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом 64716 руб. 80 коп., пени 90980 руб. 04 коп., а также возместить понесенные по делу судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 7451 руб. 00 коп., всего 432585 руб. 41 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК «Открытие» не явился, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, направила отзыв в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности, уменьшить размер пени и процентов в соответствии со ст. 333 ГК РФ, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом с учетом положений ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Согласно ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации – ГК РФ). Исходя из положений п.2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, в том числе ст.ст.809 - 811 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 18.02.2014 г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на общих условиях, и тарифах банка с суммой кредита 33000 рублей под 25,8 % годовых, сроком возврата 18.02.2019 путем ежемесячного перечисления Банку денежных средств аннуитентными платежами. ФИО1, в свою очередь, при подписании заявления на выдачу кредита, подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами банка, просила признать их неотъемлемой частью оферты. Банк акцептовал оферту ФИО1, зачислив на счет ответчика денежные средства в сумме 330 000 рублей.

Согласно пункта 9.2 Условий предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, заемщик обязан осуществлять погашение задолженности и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, а также возмещать банку все издержки по получению от заемщика исполнение его обязательств по кредитному договору.

07.06.2021 Мировым судьей судебного участка № 4 Синарского судебного района Свердловской области на основании заявления ПАО «Банк «ФК Открытие» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности в сумме 425 134 руб. 41 коп. Определением от 04.04.2022 судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.

02.06.2022 ФИО1 подано заявление о повороте исполнения судебного приказа. Определением Мирового судьи от 01.07.2022 ответчику было отказано в повороте исполнения вышеуказанного судебного приказа.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, на требования Банка о досрочном возврате суммы долга не реагировала, после отмены судебного приказа мер к погашению задолженности не предприняла.

При этом ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении положений о пропуске истцом срока исковой давности по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п.п.1,2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГПК РФ). На основании п.п.1,2 ст.200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст.207 ГК РФ).

Как разъяснено в п.п.24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ). На основании п.3 указанной статьи если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из установленных выше обстоятельств, согласно графику платежей, последней датой платежа по кредиту заемщика ФИО1 является 18.02.2019. Истец обратился с заявлением к Мировому судьей за вынесением приказа о взыскании задолженности 31.05.2021 (л.д. 1 дела №). С этой даты срок исковой давности приостанавливается. Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению с даты 31.05.2018 (т.е. период с 18.06.2018 по 18.02.2019) в размере задолженности по основному долгу 79 054 руб. 04 коп.. При этом, проценты в сумме 64 716 руб. 80 коп., пени в сумме 90 980 руб. 04 коп. взысканию не подлежат, поскольку рассчитаны по состоянию на 18.05.2016 и 04.05.2016 соответственно, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 385 руб. 52 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН <***>) с ФИО1 (<*****>) задолженность по кредитному договору № от 18.02.2014 за период с 18.06.2018 по 18.02.2019 в размере 79 054 рубля 04 копейки, а также в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины 1 385 руб. 52 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: подпись. О.С. Зуева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2022.