Дело № 2-3717/2023 (УИД 53RS0022-01-2023-002609-78)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савельевой Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Новгородской области ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 ФИО13 и ФИО2 ФИО14 к Министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области о признании права общей равнодолевой собственности (по ? доли в праве за каждой) на нежилое помещение (кладовую) площадью 6,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. <адрес> в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Деловой партнер» и ГУ «Новгородский лесхоз» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома № <адрес>. по условиям которого (в редакции дополнительного соглашения № 2 от ДД.ММ.ГГГГ) дольщик ГУ «Новгородский лесхоз» обязался произвести финансирование строительства следующих объектов недвижимости: однокомнатной квартиры № 2 и кладовой в подвальном помещении вышеназванного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты были переданы ГУ «Новгородский лесхоз» по акту приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право оперативного управления ГУ «Новгородский лесхоз» на квартиру № 2 и кладовую в подвальном помещении многоквартирного жилого дома № <адрес> Совместным решением администрации и первичной профсоюзной организации ГУ «Новгородский лесхоз», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес> распределена семье ФИО1 в составе двух человек с целью улучшения жилищных условий ФИО7 (мать ФИО1) путем отселения семьи ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан ордер № № на упомянутое жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению государственным имуществом Новгородской области и ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, заключен договор передачи квартиры <адрес> в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО8 Вместе с данным жилым помещением истцам фактически была передана спорная кладовая, которой они открыто, непрерывно и добросовестно владеют, как своей собственной, начиная с 2001 года.

Определением судьи от 20 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Великого Новгорода, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях.

Определением суда от 19 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Новгородской области.

Истец ФИО2, представитель ответчика Министерства строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Великого Новгорода, МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Истец ФИО1, представитель истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали по мотивам и основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства Новгородской области ФИО9 и ФИО5 в судебном заседании отнесли разрешение вопроса относительно обоснованности заявленных истцами требований на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п.1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из приведенных положений закона и акта их толкования следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Деловой партнер» (инвестор) и ГУ «Новгородский лесхоз» (дольщик) был заключен договор на долевое участие в инвестировании строительства жилого дома <адрес> по условиям которого (в редакции дополнительных соглашений № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, № 2 от ДД.ММ.ГГГГ) ГУ «Новгородский лесхоз» обязалось произвести финансирование строительства однокомнатной квартиры № 2 и кладовой в подвальном помещении в строящемся жилом доме по адресу: <адрес> а ЗАО «Деловой партнер», являющееся заказчиком строительства всего жилого дома, приняло на себя обязательства по окончании строительства передать в оперативное управление ГУ «Новгородский лесхоз» вышеназванные объекты недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ упомянутые объекты переданы инвестором ЗАО «Деловой партнер» дольщику ГУ «Новгородский лесхоз».

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право оперативного управления ГУ «Новгородский лесхоз» на квартиру № 2 площадью 41, 7 кв.м. и нежилое помещение № 84 (кладовую в подвальном помещении) площадью 6,5 кв.м. в доме <адрес>

Из материалов дела также следует, что решением администрации и первичной профсоюзной организации ГУ «Новгородский лесхоз», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, квартира <адрес> распределена семье ФИО1 в составе двух человек с целью улучшения жилищных условий ФИО7 путем отселения семьи дочери ФИО7 - ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Управлением по жилищным вопросам Администрации Великого Новгорода истцу ФИО1 выдан ордер № № на семью из двух человек (ФИО1, дочь ФИО1 – ФИО6 (после перемены фамилии – ФИО2) М.Д.) на право занятия вышеуказанного жилого помещения.

В последующем на основании договора передачи жилого помещения в долевую собственность, заключенного 05 сентября 2003 года между Комитетом по управлению государственным имуществом Новгородской области, с одной стороны, и ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8, с другой стороны, квартира № 2 в доме № 7 по ул. Кооперативной в Великом Новгороде передана в общую равнодолевую собственность ФИО1 и ФИО10

Право общей долевой собственности истцов на данное жилое помещение (по ? доли в праве за каждой) зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцы в ходе рассмотрения дела сослались на то, что вместе с упомянутым жилым помещением им также фактически была передана спорная кладовая, которой они добросовестно, открыто и непрерывно владеют как своей собственной вплоть до настоящего времени, то есть более 15 лет.

Суд находит данный довод истцов обоснованным ввиду нижеследующего.

Из приведенных выше установленных судом обстоятельств следует, что договор от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в инвестировании строительства жилого дома № <адрес> заключался ГУ «Новгородский лесхоз» с целью создания объектов недвижимости для их последующей передачи во владение и пользование работникам названного учреждения (членам их семей), нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Об этом также свидетельствует назначение спорного нежилого помещения (кладовой), расположенного в подвальном этаже многоквартирного жилого дома и предназначенного для хранения гражданами предметов быта, исключающее возможность его использования ГУ «Новгородский лесхоз» в хозяйственной деятельности.

Материалами дела и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО11, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ истцы, постоянно проживающее в принадлежащим им на праве общей долевой собственности жилом помещении, расположенном по адресу: г. <адрес> добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорной кладовой как своей собственной, несут расходы по её ремонту и содержанию, как собственники этого помещения с ДД.ММ.ГГГГ вносят организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, палату за содержание и текущий ремонт общего имущества и за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании такого имущества, правомерность владения истцами указанным помещением никем не оспаривалась и не оспаривается.

В этой связи не имеет правого значения и не опровергает добросовестность владения истцами нежилым помещением с кадастровым номером № то обстоятельство, что право оперативного управления им до настоящего времени зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за ГУ «Новгородский лесхоз», так как наличие титульного собственника (владельца) вещи само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на эту вещь другим лицом в силу приобретательной давности.

В частности, по смыслу ст. 234 ГК РФ для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы титульный собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от права собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически оставленной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника вещи сама по себе также не означает недобросовестности давностного владения.

Следовательно, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но и на имущество, принадлежащее на вещном праве другому лицу.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением Территориального управления по Новгородской области Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ № № в государственную собственность Новгородской области переданы отдельные федеральные государственные учреждения, находящиеся в введении Рослесхоза, включая ФГУ «Новгородский лесхоз» (до изменения наименования – ГУ «Новгородский лесхоз»). В силу п. 5 данного распоряжения оно является основанием для возникновения права государственной собственности Новгородской области на передаваемые организации (с момента утверждения акта приема-передачи).

ДД.ММ.ГГГГ ГУ «Новгородский лесхоз» реорганизовано в форме присоединения к Новгородскому областному государственному учреждению «Управление сельскими лесами» (далее - НОГУ «Упрсельлес»).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности НОГУ «Упрсельлес» в связи с реорганизацией в форме преобразования в Государственное областное унитарное предприятие «Новгородский лес» (далее – ГОУП «Новгородлес»).

Приказом комитета лесного хозяйства Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № 503 утвержден Устав ГОУП «Новгородлес», приложением к которому является перечень недвижимого имущества, находящегося в собственности Новгородской области и принадлежащего ГОУП «Новгородлес» на праве хозяйственного ведения. Спорная кладовая в указанном перечне не поименована.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ГОУП «Новгородлес» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура конкурсного производства в отношении ГОУП «Новгородлес» завершена.

На основании вышеназванного определения суда ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ГОУП «Новгородлес» в связи с его ликвидацией.

Таким образом, в ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежавшее на праве оперативного управления ГУ «Новгородский лесхоз», перешло в собственность Новгородской области. Между тем в реестре имущества Новгородской области (равно как и в реестре федерального имущества) спорная кладовая не числится, она не закреплялась на соответствующем праве за правопреемниками ГУ «Новгородский лесхоз», не включалась в конкурсную массу в раках дела о банкротстве ГОУП «Новгородлес».

При таком положении, учитывая, что собственник спорного нежилого помещения (Новгородская область в лице уполномоченного органа исполнительной власти) фактически не вступал во владение и пользование им, не проявлял и не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанностей по его содержанию, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению, а потому на основании ст. 234 ГК РФ за давностными владельцами ФИО1 и ФИО2 надлежит признать право общей равнодолевой собственности на вышеназванное нежилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 ФИО13 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) и ФИО2 ФИО14 (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) к Министерству строительства, архитектуры и имущественных отношений Новгородской области (ИНН <***>) - удовлетворить.

Признать за ФИО6 ФИО13 и ФИО2 ФИО14 право общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 6,5 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>, по ? доле в праве за каждой.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО6 ФИО13 и ФИО2 ФИО14 на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 6,5 квадратных метров, расположенное по адресу: <адрес>, по ? доле в праве за каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 19 июля 2023 года.