УИД 19RS0001-02-2025-004537-22 Дело № 2-4237/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 05 сентября 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Марудиной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда. Требование мотивирует тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен типовой договор № электроснабжения. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования истца о понуждении ответчика исполнить условия указанного договора. До настоящего времени решение суда не исполнено, технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца, в связи с чем истец несет убытки. Технологическое присоединение было необходимо истцу для эксплуатации жилого дома, который к моменту заключения договора находился в стадии строительства. В 2024 году истец ввел дом в эксплуатацию. Данный дом предусматривает отопление при помощи электрокотла, а также в доме установлена элетроплита. Истец был вынужден арендовать бензиновый генератор Champion GG 3300 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость аренды составляет 500 руб. в день. Кроме того, для отопления жилого дома истец был вынужден приобрести две тепловые газовые пушки ДД.ММ.ГГГГ – ТПГ-30 серийный №, стоимостью 10 654,73 руб., ДД.ММ.ГГГГ – Ballu, стоимостью 10 669 руб. Для эксплуатации газовых пушек истец приобретал газ. Стоимость газа за период с ноября по декабрь 2024 года составила 16 409,25 руб. Всего убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 132 762,98 руб. Просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме 132 762,98 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что с 2022 года несет убытки, в связи с тем, что по настоящее время подключение к электрическим сетям отсутствует. Подтвердил, что в настоящее время дом достроен. Указал, что генератор также использовался для электроснабжения дома, использования электроплиты. Моральный вред выражается в том, что ответчик до настоящего времени не исполняет обязательства по договору, что затрудняет использовать участок по назначению.

Представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, ссылалась на не предоставление истцом доказательств, подтверждающих наличие убытков. Указала, что договор аренды бензинового генератора был заключен ДД.ММ.ГГГГ, а дом был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцу необходимо доказать существование дома на момент заключения данного договора аренды. Бензиновый генератор мог использоваться в целях обеспечения работы энергопринимающих устройств, не принадлежащих истцу. Расписка не является доказательством передачи денежных средств. Не доказан факт того, что бензиновый генератор на момент заключения договора аренды находился в собственности арендодателя. Также не представлено руководство по эксплуатации бензинового генератора, в связи с чем не возможно установить и рассчитать размер убытков. Отметила, что тепловые пушки были приобретены в собственность истца, в связи с чем истец может ими пользоваться в дальнейшем в своих интересах. Указала, что чеки по покупке тепловых пушек не подтверждают их приобретение именно истцом. Поставила под сомнение, что истец одновременно использовал генератор и тепловые пушки для отопления дома. Указала, что заявленные истцом расходы не являются убытками, поскольку не направлены на восстановление нарушенного права. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно частям 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Под качеством электроэнергии понимается степень соответствия характеристик электрической энергии в данной точке электрической системы совокупности нормированных значений показателей качества электрической энергии - величин, характеризующих качество электроэнергии по одному или нескольким ее параметрам ("ГОСТ Р 54130-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Качество электрической энергии. Термины и определения", утвержден приказом Росстандарта от 21.12.2010 г. N 840-ст).

За надежность обеспечения потребителей электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями отвечают лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе приобретение и продажу электрической энергии и мощности, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии (мощности), оказание услуг по ее передаче (субъекты электроэнергетики) (статья 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей), потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Данное положение закона подлежит толкованию и применению в совокупности с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении обязательств и возмещении убытков.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3).

Согласно статье 15 указанного Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 397 этого же Кодекса в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Данное положение закона позволяет кредитору предпринимать меры к исполнению обязательств вместо должника с последующим возмещением должником понесенных расходов, но при условии их необходимости.

В соответствии со статьей 404 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Вопросы о доказанности размера понесенных убытков, о необходимости понесенных расходов на устранение последствий нарушения должником обязательств, о разумности предпринятых кредитором мер и о разумности понесенных им расходов относятся к исследованию и оценке доказательств и к установлению судом обстоятельств дела.

Как установлено судом, между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 подписаны условия типового договора № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств здания расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия постановлено решение, в соответствии с которым суд обязал публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 1 договора № № «Об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям», а именно осуществить технологическое присоединение, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) энергопринимающих устройств истца, по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №

Указанное решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Верховного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату обращения в суд, решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, собственником является ФИО1

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает на необходимость аренды бензинового генератора и приобретения газовых пушек, в связи с осуществлением эксплуатации жилого дома, построенного на указанном выше участке.

Так из справки кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, площадью 207,7 кв.м. имеется электроотопление и электрическая плита.

ФИО1 представил договор аренды генератора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование генератор бензиновый Champion GG 3300, срок аренды 1 месяц с возможностью ежемесячной пролонгации. Стоимость предоставления в аренду оборудования составляет 500 руб. в день.

Расписками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата арендных платежей ФИО1 ФИО5 в общем размере 95 000 руб.

При этом в материалы дела не представлено доказательств того, что данный договор оспорен, признан недействительным, а также того, что ФИО3 не получал денежные средства по договору от истца, а также того, что ФИО3 не является собственником спорного генератора.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел газовые пушки ТПГ-30 серийный №, стоимостью 10 654,73 руб., и Ballu, стоимостью 10 669 руб.

В материалы дела истцом представлены кассовые чеки, гарантийный талон, в связи с чем суд не ставит под сомнение, что данные газовые пушки приобретались истцом.

Для эксплуатации газовых пушек истец приобретал газ. Стоимость газа за период с ноября по декабрь 2024 года составила 16 409,25 руб., в подтверждение чего представлены оригиналы кассовых чеков.

При этом суд отмечает, что и бензиновый генератор и газовые пушки использовались истцом для электроснабжения и отопления жилого дома, дата ввода дома в эксплуатацию не исключает необходимость поддержания нужной температуры и использования электричества в доме до указанной даты.

Суд полагает, что указанные выше убытки истцу, причинены в результате значительного по времени нарушения прав потребителя ПАО «Россети Сибирь» по технологическому присоединению участка истца к электрическим сетям, что находится в причинно-следственной связи между поставкой электроэнергии в определенный срок и причинением убытков.

Размер расходов, указанный истцом, документально подтвержден, а размер возмещения убытков соответствует требованиям разумности. Оценивая указанный истцом размер убытков, суд учитывает то обстоятельство, что ответчиком длительное время не осуществляется присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электроснабжению, в связи с чем, истец вынужден использовать генератор и газовые пушки и нести расходы по их обслуживанию.

Доводы ответчика о недоказанности размера убытков, суд находит необоснованными исходя из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как следует из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, подтверждающие, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от 22 ноября 2000 г. N 14-П, от 14 июля 2003 г. N 12-П, от 12 июля 2007 г. N 10-П). Оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить реальный размер возмещения вреда, и отражение ее результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Исходя из того, что использование генератора и газовых пушек в целях выработки электрической энергии является обычным способом восполнения электрической энергии при ее отсутствии, суд приходит к выводу о том, что данные расходы истца подлежат возмещению в полном размере на основании статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании убытков в размере 132 762 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, что выразилось в нарушении срока осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта истца, суд на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий потребителя и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 66 881 руб. ((132 762 + 1 000) / 50%).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Россети Сибирь» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, убытки в размере 132 762 рубля, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 66 881 рубль.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 17 сентября 2025 года.

Судья Ж.Я. Наумова