Дело: 2-2607/2022
УИД 52RS0006-02-2022-002101-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2022 года г. Н. Новгород
Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Голованя А.А.
при секретаре Ястребовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса 100000рублей, расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что 23.08.2021г. по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого истец, как страховщик гражданской ответственности ответчика выплатил АО «Тинькофф страхование», застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего страховое возмещение в размере 100000 рублей. Поскольку ДТП оформлялось без участия сотрудников полиции истец направил ответчику требование о предоставлении автомобиля для производства осмотра, однако ответчик указанное обязательство не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Тинькофф страхование».
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и дав оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
23.08.2021 года в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хёнда Крета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО1 и автомобиля марки Опель Астра, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил повреждения.
Гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность второго участника ДТП застрахована в АО «Тинькофф страхование».
Виновным в ДТП признана ответчик ФИО1
АО «Тинькофф страхование» 31.08.2021г. выплатил потерпевшему ФИО2 в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 100000 руб. (л.д.9).
25.08.2021 года истцом СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости предоставлении автомобиля Хёнда Крета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на осмотр 06.09.2021г., в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. (л.д.13).
Указанное уведомление не получено ответчиком и возвращено истцу в связи с невозможностью вручения ФИО1 по иным обстоятельствам (л.д. 14).
30.11.2021г. СПАО «Ингосстрах» возместило АО «Тинькофф страхование» причиненный ущерб в размере 100000 рублей (л.д.10).
Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац третий пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25).
В соответствии с абзацем вторым пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Судом установлено, что требование ФИО1 о предоставлении автомобиля для осмотра было направлено ей почтовой связью 26.08.2021г.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097863398821 указанное требование возвращено отправителю с отметкой "Возврат отправителю по иным обстоятельствам" (л.д.14).
Доказательств уклонения ФИО1 от получения указанного требования истцом суду не представлено, соответственно указанное требование не может считаться доставленным.
При этом суд учитывает, что страховщик обладал информацией о номере телефона ФИО1 (имеется в извещении о ДТП), однако не принял достаточных мер по ее информированию о необходимости предоставить автомобиль для осмотра.
Таким образом, ответчик прав истца не нарушала, действовала добросовестно, не уклонялась от предоставления автомобиля для осмотра по требованию страховщика, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Головань А.А.