РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 октября 2025 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Милешкиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 02-4109/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о снижении стоимости оказанных услуг и взыскании денежных средств по договору о реализации туристского продукта, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кира Ю.А. обратилась в суд с иском о взыскании суммы соразмерного уменьшения покупной цены тура в размере 250 057 рублей 50 копеек, пени в размере 87 520 рублей 13 копеек, пени по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 50% и компенсацию морального вреда, в обосновании требований указав, что 27.12.2024 г. между ней и ООО “Джи Трэвел” заключен договор о реализации туристского продукта №42902, в соответствии с которым истец приобрела туристский продукт, включающий в себя услуги авиаперелета, проживания и медицинского страхования.

Однако, по прибытию в отель истец обнаружила что в отеле ведутся строительные работы, которые препятствуют нормальному отдыху, как на территории отеля, так и за его пределами, включая пляж. Указанные обстоятельства препятствовали полноценному отдыху истца, и как следствие значительно снизили качество предоставленных услуг. При этом, истцу информация о проведении ремонтных работ не была донесена. По возвращению истец обратилась с соответствующими претензиями как в адрес ООО «Джи Трэвэл», так и в адрес ООО «Библио-Глобус Туроператор». ООО «Джи Трэвэл» по результатам рассмотрения претензии осуществило возврат средств в размере 33.000 руб., что составило агентское вознаграждение, а также направило соответствующий ответ на претензию. При этом ответчик ООО «Библио-Глобус Туроператор» несмотря на получение претензии, ответ не направил, денежные средства не возвратил. Полагает, что поскольку стоимость размещения в отеле CORAL STRAND SMART CHOICE 4* в период с 14.04.2025 по 21.04.2025 г. за 1 сутки составляла 375 EUR, а за весь период составляет 2625 EUR за весь период, в связи, с чем в ее пользу подлежит взысканию денежная сумма в указанном размере в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ составляет 250057 руб. 50 коп. Также, истец полагает, что в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, а также неустойка и штраф.

Истец Кира Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила.

Представитель ответчика ООО «Библио-Глобус Туроператор» на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно возражениям ответчика услуги истцу оказаны в полном объёме, туроператор исполнил свои обязательства перед заказчиком. Доводы истца о непредоставлении информации о проведении ремонта в отеле являются ошибочными, в виду заблаговременного размещения соответствующей информации на официальном сайте туроператора в сети интернет, а также в связи с тем, что истец о проведении ремонтных и строительных работ была осведомлена.

Судом установлено, что 27.12.2024 г. в ООО «Библио-Глобус Туроператор» от ООО «Джи Трэвэл» поступила заявка на организацию туристской поездки по направлению Сейшельские острова, на период с 05.02.2025 г. по 12.02.2025 г. для туристов KIRA LEONID (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и KIRA IULIIA (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) с предоставлением размещения в отеле CORAL STRAND SMART CHOICE 4*, в номере категории «STANDARD SIGNATURE GARDEN & MOUNTAIN VIEW» с оказанием услуг питания «HB-полупансион» всем участникам тура, а так же услуги по организации группового трансфера по маршруту аэропорт-отель-аэропорт, услуги авиаперевозки рейсом SU 244 за 05.02.2025 г. авиакомпании “Аэрофлот” по маршруту Москва-Маэ, и рейсом SU 245 за 12.02.2025 г. авиакомпании “Аэрофлот” по маршруту Маэ-Москва и услуги медицинского страхования туристов в на период нахождения туристов на территории страны пребывания в САО «ВСК».

Заявка была подтверждена ООО «Библио-Глобус Туроператор» в тот же день, 29.03.2025 и лист подтверждения бронирования № 116475150725.

С учетом запрашиваемого набора комплекса услуг, входящих в состав туристского продукта, стоимость туристского продукта по заявке № 116475150725 составила 416943 (четыреста шестнадцать тысяч девятьсот сорок три) руб. 47коп., что следует из калькуляции тура по заявке.

В установленный срок полная стоимость туристского продукта была оплачена ООО «Джи Трэвел» в пользу туроператора.

В свою очередь туроператор предоставил все необходимые для оказания услуг документы, а именно ваучер на проживание и использование наземного обслуживания, маршрутные квитанции электронных авиабилетов, и страховые сертификаты.

20.02.2025 истец направила ООО «Библио-Глобус Туроператор» письменную претензию, в которой указала, что при заселении в забронированный отель истцом было обнаружено в отеле проводится капитальный ремонт, чт о препятствовало нормальному проживанию, о чем истец не была предупреждена при заключении договора. Указанные недостатки были зафиксированы истцом путём фото и видеосъёмки. Также истец указала что в период пребывания в отеле неоднократно обращалась в адрес турагента и туроператора с требование о замене отеля, на что получила отказ. Полагая, что её права нарушены, истец, просила соразмерно уменьшить стоимость оказанных услуг путем возврата полной стоимости проживания в отеле (л.д. 33 – 35).

В подтверждение доводов о ненадлежащем качестве и проведении капитального ремонта в отеле, истец представила также фото и видео доказательства.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом, субагентом допускаются при условии наличия сведений о турагенте, субагенте в реестре турагентов. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. Поручением туроператора в целях настоящего Федерального закона признается внесение туроператором сведений о наличии договора на продвижение и реализацию туристского продукта с турагентом в реестр турагентов или подтверждение туроператором в реестре турагентов права субагента на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, в случае, если туроператор наделил турагента правом заключения с субагентами договоров на продвижение и реализацию туристского продукта, предусматривающих передачу исполнения поручения на продвижение и реализацию туристского продукта.

Как указала истец, при заселении в отель она обнаружила, что в отеле производится ремонт, о котором она не была предупреждена при заключении договора.

К указанным утверждениям суд относится критически, поскольку как установлено положением ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Между тем, материалами дела подтверждается факт осведомленности истца о проведении в отеле ремонт (л.д.12).

Несоответствие проводимого ремонта ожиданиям истца не свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг стороной туропертора.

Положением ст. 453 ГК РФ установлено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Представленные истцом фотоматериалы суд считает недостаточными доказательствами, та как из представленных фотоматериалов невозможно достоверно установить, какой отель и какой номер какого отеля зафиксирован путём фотосъёмки.

Общепринятые нормы по отелям, на которые ссылался истец, также не являются достаточным и достоверным доказательством оказания услуг ненадлежащего качества.

Принимая во внимание требования закона и условия заключенного публичного договора, ни туроператор, ни турагент не несут ответственности за несоответствие предоставленного обслуживания субъективным ожиданиям и оценкам клиента, основанным на внутреннем убеждении.

При таких обстоятельствах, требования истца о снижении стоимости туристсого продукта в части возврата стоимости проживния не подлежат удовлетворению, в том числе и по причине того, что положением ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению производные от него требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к ООО «Библио-Глобус Туроператор» о взыскании денежных средств по договору на предоставления туристских услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Бутырский районный суд города Москвы.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.10.2025г.