К делу № 2-2721/2023
23RS0047-01-2022-013827-74
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Краснодар 03 февраля 2023 года
Советский районный суд г.Краснодара в составе:
судьи: Арестова Н.А.,
при секретаре: Оганесян Э.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1 действующего на основании доверенности от 01.02.2023г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Дары Моря» к ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику и просит взыскать сумму задолженности в размере 106 544,60 руб., пени в размере 97 323,90 руб., штраф в размере 183 631,75 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 075 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В обоснование своих требований истец пояснил, что согласно предмета Договора поставки № 4/21 от 11.01.2021г., заключенного между истцом и ответчиком (далее «Договор»), истцом была осуществлена поставка продуктов питания (свежемороженые рыба и морепродукты), надлежащего качества с полным и с соответствующим пакетом документов. Данный товар был принят стороной ответчика. Согласно п 4.2. Договора, Покупатель обязуется полностью оплатить стоимость Товара на расчетный счет Продавца в течение 7 (семи) календарных дней с момента подписания соответствующей накладной. Согласно п. 4.5. Договора, платеж считается выполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца. По состоянию на 24.12.2021г. сумма задолженности составляла 367 263 руб. 55 коп. Претензий со стороны ответчика по видам, качеству товаров и срокам поставки не имеется. Условия договора Поставщиком исполняются в строгом соответствии с условиями действующего Договора. Поставка товара производится так же строго в оговоренные сроки. Однако несмотря на полное и строгое соблюдение обязанностей по договору со стороны Поставщика, Исполнитель не исполняет принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара. 25.11.2021г. ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо в котором указал, что с 01.12.2021г. в счет образовавшейся задолженности будут производиться ежемесячные платежи не менее 30 000 руб. 11.01.2022г. ответчику было направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность и предупреждением, что в случае если существующая задолженность не будет погашена, ООО «Дары Моря» будет вынуждено обратиться в суд. 16.03.2022г. ответчик направил в адрес истца ещё одно гарантийное письмо в котором указал, что гарантирует оплату образовавшейся задолженности до 01 сентября 2022г., что не было сделано. До настоящего момента, ответчик частично погасил задолженность, которая на 30.09.2022г. составляет 106 544,60 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № ЦБ-1954 от 29.09.2022г. Своих обязательств по оплате полученного товара Ответчик до настоящего времени не выполнил в полном объёме, несмотря на предусмотренные п. 4.3 и п. 4.4 Договора штрафные санкции. Договором (п. 4.3) установлена пеня в размере 0,1% от неоплаченных в срок сумм за каждый календарный день просрочки и составляет: 88 995 руб. 76 коп. х 0,1 % = 89 руб. за каждый день просрочки оплаты 89 руб. х 265 день (11.01.2022 по 03.10.2022) =97 323,9 руб. Договором (п. 4.4) установлено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты товара более чем на 25 календарных дней, Покупатель, кроме прочего оплачивает Продавцу штраф в размере 50% неоплаченной стоимости переданного товара. Таким образом, размер штрафа, согласно условиям Договора, составляет 183 631,75 руб. (50% от 367 263 руб. 55 коп). В добровольном порядке ответчик погашение долга за поставленный товар, пеню и штраф на общую сумму 387 500 рублей 27 коп.- не производит. 21.04.2022 г. между ООО «Дары Моря» и адвокатом Пурасом. А.В. был заключён договор юридического обслуживания № 21/04/22 и дополнительное соглашение № 2 к нему от 07.10.2022 г. Стоимость услуг по представлению интересов истца в суде, подготовке необходимых документов составила 30 000 рублей (платежное поручение № 632 от 10.10.2022); Также к расходам, вынужденно понесенным истцом и подлежащим взысканию с ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 075 руб. (платежное поручение № 694 от 10.11.2022).
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, до начала судебного заседания от представителя истца по доверенности ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что в пункте 4.3 В случае нарушения оплаты стоимости товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день. В пункте 4.4 В случае нарушения пунктов 4.2, 4.3, договора более чем на 25 календарных дней, покупатель кроме прочего оплачивает продавцу штраф в размере 50 % неоплаченной стоимости переданного товара. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка не подлежит начислению, следовательно, с ответчика подлежит начисления неустойки только за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 (79 дней) в размере 106 руб. 60 копеек в день (а всего 8 421 рубль 40 копеек), исходя из ставки 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория. Кроме того, имеется акт взаимных расчетов от 13.01.2023 года, кассовый чек о внесении 58 080 рублей на счет истца, в связи с чем, задолженность по оплате товара на сегодняшний день составляет 48 464 рубля 60 копеек. Ответчик считает договорную неустойку и штраф завышенной, более того договор на основании которого возникла задолженность предусматривает штрафные санкции только для ответчика, но не для истца. Ответчик считает, что указанный размер неустойки и штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком и может повлечь необоснованную выгоду для истца. Рассчитанная неустойка может в разы превзойти возможные убытки истца. С учетом изложенного и принимая во внимания то, что неустойка имеет компенсационный, а не карательный характер, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа до сумм не превышающих 4 000 рублей.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный Договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно предмета Договора поставки № 4/21 от 11.01.2021г., заключенного между истцом и ответчиком, истцом была осуществлена поставка продуктов питания (свежемороженые рыба и морепродукты), надлежащего качества с полным и с соответствующим пакетом документов. Данный товар был принят стороной ответчика.
Согласно п. 4.2. Договора, Покупатель обязуется полностью оплатить стоимость Товара на расчетный счет Продавца в течение 7 (семи) календарных дней с момента подписания соответствующей накладной.
Согласно п. 4.5. Договора, платеж считается выполненным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Продавца.
Претензий со стороны ответчика по видам, качеству товаров и срокам поставки не имеется, однако ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по оплате поставленного товара.
25.11.2021г. ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо, в котором указал, что с 01.12.2021г. в счет образовавшейся задолженности будут производиться ежемесячные платежи не менее 30 000 руб.
11.01.2022г. ответчику было направлено претензионное письмо с требованием погасить задолженность и предупреждением, что в случае если существующая задолженность не будет погашена, ООО «Дары Моря» будет вынуждено обратиться в суд.
16.03.2022г. ответчик направил в адрес истца ещё одно гарантийное письмо в котором указал, что гарантирует оплату образовавшейся задолженности до 01 сентября 2022 г., что не было сделано и на 30.09.2022г. сумма задолженности составляла 106 544,60 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов № ЦБ-1954 от 29.09.2022 г.
Судом установлено, что согласно акта сверки взаимных расчетов № ЦБ-72 от 13.01.2023г. сумма задолженности по состоянию на 13.01.2023г. составляет 48 464 рубля 60 копеек.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору поставки №4/21 от 11.01.2021г., за поставленный товар в размере 48 464 рубля 60 копеек.
Согласно п. 4.3 Договора, в случае нарушения оплаты стоимости товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый календарный день. В пункте 4.4 Договора, в случае нарушения пунктов 4.2, 4.3, договора более чем на 25 календарных дней, покупатель кроме прочего оплачивает продавцу штраф в размере 50 % неоплаченной стоимости переданного товара.
Истец просит взыскать с ответчика пени в размере 97 323 рубля 90 копеек и штраф в размере 183 631 рубль 75 копеек.
Разрешая данные требования суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
По своему характеру неустойка является мерой ответственности, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки, срока неисполнения обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки 97 323 рубля 90 копеек до 40 000 рублей, взыскав ее с ответчика в пользу истца.
Кроме того, суд полагает возможным снизить размер штрафа, взыскав с ответчика в пользу истца 40 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявителем за оказание юридических услуг оплачено 30 000 рублей, что подтверждается договором юридического обслуживания №21/04/22 от 21.04.2022г., дополнительным соглашением №2 от 07.10.2022г. и платежным поручением №632 от 10.10.2022г. Учитывая принцип разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 20 000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 7 075 рублей, что подтверждается платежным поручением №694 от 10.11.2022г.
Суд считает необходимым взыскать сумму госпошлины с ответчика в пользу истца в размере 7 075рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Дары Моря»- удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Дары Моря» задолженность в размере 48 464 рубля 60 копеек, пени в размере 40 000 рублей, штраф 40 000 рублей, судебный расходы по оплате госпошлины в размере 7 075 рублей, по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего в размере 155 539 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов
Мотивированное решение изготовлено: 10.02.2023г.
Судья Советского
районного суда г.Краснодара Н.А. Арестов