Решение по делу № 2-4530/2022 от 10.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.02.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО8, ФИО16,

представителя ответчика администрации АГО ФИО9,

представителей ответчика ООО «Принко плюс» ФИО10, ФИО15,

представителей третьего лица ТСН «Новая жизнь» ФИО11, ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-49\2023 (УИД 38RS0001-01-2021-005616-79) по иску ФИО1 к администрации Ангарского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью «Принко плюс», ФИО2 о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделки, снятии с государственного кадастрового учета земельных участков, прекращении права собственности, восстановлении на государственном кадастровом учете земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд, указав в его обоснование, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ....

Решением от ** № поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, площадью 26 152 кв.м., из земель населенных пунктов для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от ** №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» со дня проведения государственного кадастрового учета данный земельный участок перешел бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

** произведено размежевание земельного участка на участки №, площадью 3 633 кв.м. и №, площадью 22 519 кв.м., решение о чем, собственники помещений многоквартирного дома не принимали.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ** № следует, что земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ** и из него образованы земельные участки №.

** кадастровым инженером ФИО6 произведено размежевание земельного участка с кадастровым номером № на участки с кадастровыми номерами №, площадью 3 633 кв.м. и №, площадью 22 519 кв.м., решение о чем, собственники помещений многоквартирного дома не принимали, к ФИО6 не обращались. Фактически в нарушение статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации произведен выдел доли в натуре части земельного участка.

Администрация Ангарского городского округа передала выделенный из общего имущества собственников многоквартирного дома земельный участок с кадастровым номером № ООО «Принко Плюс» в аренду, а затем продала земельный участок данному лицу.

** из земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №. ООО «Принко Плюс» передало земельный участок с кадастровым номером № своему учредителю ФИО2

Администрация Ангарского городского округа утверждает, что размежевание сделано, так как при вынесении решения от ** № и постановления № от ** ими была допущена ошибка, потому что на земельном участке с кадастровым номером №, по их мнению, на ** находилось 2 отдельных здания – многоквартирный дом и здание ответчика ООО «Принко Плюс». Данное утверждение опровергается правоустанавливающими документами и материалами дела.

** на земельном участке находился только многоквартирный дом № со встроенными и встроенно-пристроенными помещениями. Объект ответчика ООО «Принко Плюс» был встроенно-пристроенным помещением в многоквартирный дом № а не зданием. В разрешении на ввод в эксплуатацию объект ответчика ООО «Принко Плюс» указан как «нежилое встроенно-пристроенное помещение Торгового дома «Гефест» по адресу: Иркутская область, ..., о чем указано в свидетельстве о праве собственности от **.

Считает, что никакой ошибки при формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № не было.

Администрация Ангарского городского округа подтвердила, что разрешение на ввод в эксплуатацию и постановление № от ** не отменялись и изменения в них не вносились.

Собственники решение о размежевании земельного участка с кадастровым номером № и выделении в натуре не принимали, с заявлением в Росреестр об изменении характеристик земельного участка не обращались, доверенность действовать от своего имени никому не выдавали и фактически о произведенном размежевании не знали.

Для восстановления ее прав, как долевого собственника земельного участка, необходимо восстановить положение, существовавшего до нарушения права, до проведения размежевания земельного участка с кадастровым номером №.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 просила суд признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенными по адресу: ..., ..., ...; снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: ..., ..., ...; восстановить на государственном кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., ..., ....

Вышеперечисленные требования являлись предметом рассмотрения в рамках гражданского дела №2-265\2022 (УИД №38RS0001-01-2021-005616-79).

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от ** исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... (расположен по адресу: ..., ...), выразившиеся в образовании новых земельных участков с кадастровыми номерами № (расположен по адресу: ...) и ... (расположен по адресу: ..., микрорайон 12а).

Определением суда от ** из гражданского дела выделены в отдельное производство исковые требования ФИО1 к администрации Ангарского городского округа, ФИО6, ООО «Принко Плюс», ФИО2:

- о снятии с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами ..., расположенных по адресу: ..., ..., ...;

- о восстановлении на государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., ..., ....

Данные требования являются предметом рассмотрения суда по настоящему гражданскому делу №.

Помимо этого, ФИО1 по настоящему делу предъявлен уточненный иск, в котором истица дополнительно указала, что ** в ЕГРН зарегистрировано право собственности АО «Фирма БаАнго-Сити» на земельный участок с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от **. В результате заключения договора купли-продажи между администрацией Ангарского городского округа и АО «БаАнго-Сити» (ООО «Принко плюс») собственники помещений многоквартирного дома №2, в том числе она, лишились права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Сделка от ** была совершена с нарушением субъективного состава, участники этой сделки не имели права на ее совершение. Продавцом в договоре указана администрация Ангарского городского округа, которая не являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, не имела права распоряжаться чужим имуществом. Соответственно, сделка является ничтожной.

** был зарегистрирован переход права собственности от АО «Фирма БаАнго-Сити» к ООО «Принко плюс» на земельный участок с кадастровым номером 38:26:040401:7786 по передаточному акту в связи с реорганизацией юридического лица.

** земельный участок с кадастровым номером № на основании межевого плана от **, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, снят с государственного кадастрового учета в связи с разделом его на земельные участки с кадастровыми номерами №.

** между ООО «Принко плюс» и его учредителем ФИО2 (взаимозависимые лица) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:26:040401:8730 площадью 952 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 38:26:040401:8729 находится в собственности ООО «Принко плюс».

Для восстановления ее прав, как долевого собственника земельного участка, необходимо восстановить положение, существовавшее до нарушения права, то есть до проведения размежевания земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истица ФИО1 уточнила исковые требования, окончательно их сформулировав в уточненном исковом заявлении от **.

Истица ФИО1 с учетом уточнения требований просит суд:

- признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка общей площадью 4431 кв.м., с кадастровым номером № от **, заключенный между администрацией Ангарского городского округа и АО «Фирама БаАнго-Сити»;

- признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка общей площадью 952 кв.м., с кадастровым номером № от **, заключенный между ООО «Принко плюс» и учредителем ООО «Принко плюс» ФИО2, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Иркутской области **;

- применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ООО «Принко плюс» на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 3 479+\-20,64, расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Ангарский городской округ, ..., ... и погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от ** №-о регистрации права собственности ООО «Принко плюс» на указанный земельный участок;

- применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 952 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, Ангарский городской округ, ... и погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи от ** № о регистрации права собственности ФИО2 на указанный земельный участок;

- применить последствия недействительности сделок в виде прекращения права собственности собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, ..., Ангарский городской округ, ..., ..., ... на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 22 519 кв.м. и погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи об этом;

- снять с государственного кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: ..., ..., ...;

- восстановить на государственном кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером №, площадью 26 152 кв.м., расположенный по адресу: ..., ....

Определением суда от ** прекращено производство по делу в части требований, предъявленных к ответчику ФИО6 в связи с частичным отказом истца от иска.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, направила в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представители истицы ФИО1 – ФИО8, ФИО16, действующие на основании доверенностей, на иске с учетом его уточнения настаивали, просили его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Ангарского городского округа ФИО9, действующий на основании доверенности, иск не признал, возражал против его удовлетворения, полагая, что сделки являются законными.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Принко плюс» ФИО10, ФИО15, действующие на основании доверенностей, иск не признали, возражали против его удовлетворения по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела. Сделали заявление о пропуске истицей срока исковой давности, письменное заявление о чем, также приобщено к материалам дела.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о его дате и времени неоднократно извещался судом по адресу регистрации в городе Сочи согласно адресной справки, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие, возражений по существу спора в адрес суда не направил.

В судебном заседании представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ТСН «Новая жизнь» ФИО11, ФИО16, действующие на основании доверенностей, поддержали требования и доводы иска.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Иркутской области представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Иркутской области представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Представитель третьего лица ФИО12, действующая на основании доверенности, направила в адрес суда письменный отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Аренда Сибири» и ООО «ДиАл-Сиб» представителей не направили, о его дате и времени извещены по юридическим адресам.

Выслушав пояснения и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

Судом установлено, что с ** и по настоящее время ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ... на основании договора дарения от **, что подтверждается сведениями выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Истица ФИО1, считая свои права собственника общего имущества многоквартирного дома нарушенными, обратилась с настоящим иском в суд.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ** №, в состав общего имущества включаются, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Установлено, что решением Исполнительного комитета Ангарского городского Совета народных депутатов от ** № отведен земельный участок площадью 4,6 га для строительства блокированного девятиэтажного жилого дома в ... по ... со встроенно-пристроенными помещениями продовольственного магазина и кафе-столовой.

Постановлением Главы города Ангарска от ** №-г утвержден проект планировки с проектом межевания территории ...

Под многоквартирным жилым домом по адресу: ..., ..., ... был сформирован земельный участок.

Решением от ** № Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области сформированный земельный участок под многоквартирным домом по адресу: ..., ..., ... был поставлен на кадастровый учет.

Согласно данным кадастрового паспорта от ** № земельный участок под многоквартирным домом по адресу: ..., ..., ... имел кадастровый №, поставлен на государственный кадастровый учет **, имел площадь 26 152 кв.м. Земельный участок относился к землям населенных пунктов. Правообладателями указанного земельного участка являлись собственники помещений в многоквартирном доме, вид права – долевая собственность, размер доли – доля в праве пропорционально размеру общей площади помещения.

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., ... ... момента постановки его на учет **, бесплатно перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Собственником указанного земельного участка являлась, в том числе, истица ФИО1

Письменными материалами дела подтверждается, что ** на основании межевого плана от **, подготовленного кадастровым инженером ФИО6, земельный участок с кадастровым номером 38:26:040401:6346, расположенный по адресу: ... был снят с государственного кадастрового учета в связи с разделом, в результате которого были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 4 431 кв.м. и №, площадью 22 519 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 22 519 кв.м., поставлен на кадастровый учет **, имеет вид разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного жилого дома. Правообладателями указанного земельного участка являются собственники помещений в многоквартирном доме. Доля каждого собственника в праве общей долевой собственности определена пропорционально размеру общей площади.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 633 кв.м., поставлен на кадастровый учет **, имеет вид разрешенного использования: предприятия розничной и мелкооптовой торговли, в том числе торгово-развлекательные комплексы, оборудованные рынки (продовольственные, промышленные товары, с\х продукты).

Земельный участок с кадастровым номером № администрацией Ангарского муниципального образования был передан в аренду ОАО «Фирма БаАнго-Сити» на основании договора аренды земельного участка № от **. В Едином государственном реестре недвижимости в период с ** по ** в отношении земельного участка с кадастровым номером № было зарегистрировано право аренды за ОАО «Фирма БаАнго-Сити».

В 2016 году площадь земельного участка с кадастровым номером № была уточнена, и в результате уточнения изменена с 3 633 кв.м. на 4 431 кв.м. распоряжением от ** № Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа «Об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером №

Постановлением администрации Ангарского городского округа от ** №-па земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4431 кв.м., передан в собственность АО «БаАнго-Сити» с заключением с последним договора купли-продажи земельного участка.

** между администрацией Ангарского городского округа и АО «БаАнго-Сити» заключен договор № купли-продажи земельного участка.

** в Едином государственном реестре недвижимости в отношении указанного земельного участка с кадастровом номером № был зарегистрирован переход права собственности к ООО «Принко Плюс» на основании договора купли-продажи и передаточного акта к нему.

** земельный участок с кадастровым номером № на основании межевого плана от **, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, снят с государственного кадастрового учета, право собственности ООО «Принко Плюс» на него прекращено в связи с разделом, в результате которого образованы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами №.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 952 кв.м., поставлен на кадастровый учет **, имеет вид разрешенного использования: предприятия розничной и мелкооптовой торговли, в том числе торгово-развлекательные комплексы, оборудованные рынки (продовольственные, промышленные товары, с\х продукты).

Собственником указанного земельного участка является ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от **, заключенного с ООО «Принко Плюс». Право собственности ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре **.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 479 кв.м., поставлен на кадастровый учет **, имеет вид разрешенного использования: предприятия розничной и мелкооптовой торговли, в том числе торгово-развлекательные комплексы, оборудованные рынки (продовольственные, промышленные товары, с\х продукты). Собственником указанного земельного участка является ООО «Принко Плюс». Право собственности последнего зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости **.

Таким образом, в настоящее время собственниками земельных участков, расположенных по адресу: ..., ..., ... являются:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 22 519 кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности собственниками указанного многоквартирного дома, предназначен для эксплуатации многоквартирного дома;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 952 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2;

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 479 кв.м. принадлежит на праве собственности ООО «Принко Плюс».

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., ... ..., который первоначально был сформирован для эксплуатации указанного многоквартирного дома, снят с кадастрового учета **.

ООО «Принко Плюс» является правопреемником АО «Фирма «БаАнго-сити» на основании договора о присоединении и передаточного акта к нему от **. В соответствии с условиями договора АО «Фирма «БаАнго-сити» передает, а ООО «Принко Плюс» принимает активы и пассивы реорганизуемого общества, а также все права и обязанности.

Таким образом, ООО «Принко Плюс» является правопреемником АО «Фирма «БаАнго-сити». Последнее прекратило свою деятельность с ** в связи с реорганизацией путем присоединения, что подтверждается данными имеющегося в деле Листа записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Хотя в законе указан случай реконструкции, суд считает возможным применить данную норму права по аналогии закона, что разрешено статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае земельный участок с кадастровым номером №, сформированный под многоквартирным домом и поставленный на кадастровый учет **, относился к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

В результате размежевания ** указанного земельного участка с кадастровым номером № произошло уменьшение общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ..., ..., .... Площадь земельного участка уменьшилась с 26 152 кв.м. до 22 519 кв.м.

Принимая во внимание, что согласие собственников на уменьшение общего имущества многоквартирного дома не было получено, то результаты межевания суд признал незаконными.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от ** признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (расположен по адресу: ..., ..., ...), выразившиеся в образовании новых земельных участков с кадастровыми номерами № (расположен по адресу: ...) и № (расположен по адресу: ..., ...).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ** указанное решение суда первой инстанции от ** оставлено без изменения.

Таким образом, указанное выше решение вступило в законную силу ** и согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 просит:

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от **, заключенный между администрацией Ангарского городского округа и Акционерным обществом «БаАнго-Сити».

признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от **, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Принко Плюс» и ФИО2.

Установлено, что ** между администрацией Ангарского городского округа (по договору – продавец) и Акционерным обществом «БаАнго-Сити» (по договору – покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, продавец обязался передать в собственность за плату, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., ... площадью 4 431 кв.м. Разрешенное использование земельного участка: предприятия розничной и мелкооптовой торговли, в том числе, торгово-развлекательные комплексы, оборудованные рынки (продовольственные, промышленные товары, с\х продукты).

Как суд указывал выше, земельный участок с кадастровым номером ... был снят с государственного кадастрового учета в связи с образованием двух земельных участков с кадастровыми номерами №, которые в настоящее время стоят на кадастровом учете.

Позже, ** между Обществом с ограниченной ответственностью «Принко Плюс» (по договору – продавец) и ФИО2 (по договору – покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого, продавец продает, а покупатель приобретает в собственность, недвижимое имущество: земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 952 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., ....

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В силу положений статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно статье 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: в том числе, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Истица ФИО1 оспаривает договоры купли-продажи земельных участков, ссылается на их несоответствие закону.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Суд полагает возможным в рассматриваемом случае применить положения пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оспариваемые сделки не только нарушают закон, но и посягают на права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а именно, всех собственников многоквартирного дома по адресу: ..., ..., ..., в том числе, истицы ФИО1 Как суд указывал выше, в результате незаконного размежевания земельного участка с кадастровым номером № и заключения сторонами оспариваемых договоров купли-продажи, собственники многоквартирного дома лишились права собственности на принадлежащее им имущество в виде земельного участка.

Статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена форма договора продажи недвижимости. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Принимая во внимание, что судом признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (расположен по адресу: ..., ..., ...), выразившиеся в образовании новых земельных участков с кадастровыми номерами № (расположен по адресу: ...) и № (расположен по адресу: ..., микрорайон 12а), то последующее отчуждение данных земельных участков нельзя принять соответствующим закону.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., ..., ... момента постановки его на учет **, бесплатно перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Собственником указанного земельного участка являлась, в том числе, истица ФИО1

Поскольку земельный участок с кадастровым номером № являлся общей долевой собственностью собственников многоквартирного дома по адресу: ..., ..., ..., то правовых оснований для размежевания данного земельного участка не имелось.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Суд приходит к выводу о том, что администрация Ангарского городского округа, заключив ** с Акционерным обществом «БаАнго-Сити» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., ..., площадью 4 431 кв.м., полномочий на его отчуждение не имела, поскольку не являлась собственником указанного земельного участка. Администрация Ангарского городского округа, не являясь собственником земельного участка, не имела полномочий на распоряжение земельным участком.

Принимая во внимание изложенное, договор купли-продажи земельного участка от ** между администрацией Ангарского городского округа и Акционерным обществом «БаАнго-Сити» следует признать недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не соответствующий закону.

Поскольку у администрации Ангарского городского округа не имелось полномочий собственника земельного участка с кадастровым номером №, то и у его последующих покупателей АО «БаАнго-Сити» (правопреемника ООО «Принко Плюс»), ФИО2 также не возникло прав собственника земельного участка, а потому последующую сделку по реализации земельного участка с кадастровым номером № также следует признать недействительной на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как не соответствующую закону.

Таким образом, суд признает недействительным договор купли-продажи земельного участка № от **, заключенный между администрацией Ангарского городского округа и Акционерным обществом «БаАнго-Сити»; а также недействительным договор купли-продажи земельного участка от **, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Принко Плюс» и ФИО2.

Признавая сделки недействительными, суд принимает во внимание выводы Ангарского городского суда Иркутской области по административному делу №, по административному иску ФИО13, изложенные в решении от ** о признании незаконными действий ФГБУ «ФКП Росреестра» по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № №, по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №

Между тем, истица ФИО1 просит суд применить последствия недействительности сделок.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из положений этой нормы права следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом и доказыванию сторонами по виндикационному иску является установление фактов того: является ли истец собственником или иным законным владельцем истребуемого имущества; выбыло ли имущество из владения истца; находится ли оно в фактическом владении незаконного владельца; является ли объект виндикации индивидуально-определенной вещью, сохранившейся в натуре.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Признание договоров купли-продажи земельных участков само по себе не восстановит прав, как всех собственников многоквартирного дома, так и истицы ФИО1

С целью восстановления нарушенных прав, истица просит прекратить право собственности на спорные земельные участки, снять земельные участки с государственного кадастрового учета и восстановить на государственном кадастровом учете земельный участок.

В рассматриваемом случае правовым последствием разрешения спора и признания сделок недействительными является возврат земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., ..., ранее принадлежащего всем собственникам многоквартирного дома, в прежний правовой статус, который существовал у него на момент незаконного размежевания.

Из материалов дела следует, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета. Между тем, на государственном кадастровом учете в настоящее время стоят земельные участки с кадастровыми номерами №.

При таких обстоятельствах, с целью восстановления нарушенных прав истицы ФИО1 следует:

Прекратить право собственности на следующие земельные участки:

- право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, общей площадью 22 519 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ...;

- право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Принко Плюс» на земельный участок, общей площадью 3 479 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., ...;

- право собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 952 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., микрорайон 12а.

Снять с государственного кадастрового учета следующие земельные участки:

- земельный участок, общей площадью 22 519 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме;

- земельный участок, общей площадью 3 479 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., ... принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Принко Плюс»;

- земельный участок, площадью 952 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., ..., принадлежащий на праве собственности ФИО2.

Восстановить на государственном кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером №, площадью 26 152 кв.м., расположенный по адресу: ..., ..., ....

Возражая против удовлетворения иска, представители ООО «Принко плюс» ссылались на ненадлежащий способ защиты права, полагая, что истица должна была предъявить требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Суд считает, что поскольку договоры купли-продажи напрямую затрагивают права и интересы ФИО1, то последняя вправе обратиться с иском в суд о признании их недействительными, что прямо предусмотрено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей способы защиты права. Более того, истица лишена возможности истребовать из незаконного владения ООО «Принко плюс» и ФИО2 принадлежащий ей и иным собственникам многоквартирного дома земельный участок с кадастровым номером №, поскольку юридически такой объект недвижимости в настоящее время отсутствует в связи с его размежеванием и снятием с кадастрового учета.

Доводы возражений ответчика ООО «Принко плюс» о неразрывности находящихся на земельном участке объектов недвижимости, зарегистрированных на праве собственности за ООО «Принко плюс» и ФИО2 не заслуживают внимания суда.

Факт нахождения объектов недвижимости на спорных земельных участках не может служить основанием для отказа в иске ФИО1, поскольку оспариваемые договоры купли-продажи ничтожны в силу изложенных выше оснований, как не соответствующие закону, и недействительность договоров законодателем не поставлена в зависимость от наличия или отсутствия на участках объектов недвижимости (зданий, сооружений и проч.).

Суд считает, что признание договоров купли-продажи недействительными и восстановление прежнего земельного участка с кадастровым номером № на кадастровом учете не повлечет нарушение прав собственников ООО «Принко плюс» и ФИО2, здания которых расположены на земельных участках, так как последним земельный участок будет принадлежать на праве общей долевой собственности пропорционально принадлежащим им долям, наряду с истицей и иными собственниками многоквартирного дома.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает, что решение по настоящему делу не вступает в противоречие с решением Кировского районного суда города Иркутска от ** по административному делу №, которым ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим, незаконным постановления администрации Ангарского городского округа Иркутской области №-па от ** «О предоставлении Акционерному обществу «Фирма «БаАнго-Сити» в собственность земельного участка с кадастровым номером №», поскольку возникшие гражданские права могут быть оспорены в порядке искового производства с привлечением соответствующего круга лиц, возможность решения этого вопроса в административном порядке применительно к рассматриваемой ситуации законодательством не допускается.

То обстоятельство, что указанный выше ненормативный акт не признан незаконным и не отменен судом, не лишает ФИО1 возможности ссылаться на его незаконность в суде по гражданскому спору и представлять в подтверждение этого довода соответствующие доказательства.

Кроме того, в судебном заседании представителями ответчика ООО «Принко Плюс» сделано заявление о применении срока исковой давности, который, по-мнению, представителей ответчика составляет один год и на момент подачи иска пропущен истицей ФИО1

Заявление о пропуске срока исковой давности изложено в письменных возражениях на иск, а также в письменных пояснениях представителя ответчика ООО «Принко плюс».

В свою очередь, представители истицы с данным заявлением не согласились, считали, что по требованиям о признании недействительными договоров купли-продажи срок исковой давности составляет три года, поскольку договоры оспариваются на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки являются ничтожными, следовательно, срок исковой давности по ним составляет три года.

Оценивая позиции сторон в части заявления о применении срока исковой давности при разрешении спора, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В указанной норме прямо указано, что такая сделка является ничтожной, поэтому у суда не имеется оснований согласиться с утверждением представителей ответчика ООО «Принко плюс» о том, что оспариваемые сделки оспоримы.

Статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суд соглашается с позицией истицы в той части, что до момента подачи иска в суд ** о признании недействительными результатов межевания земельного участка №, ей не было известно об оспариваемых сделках, а если и было известно, то с содержанием данных договоров она не была знакома.

ФИО1 обратилась с иском в суд о признании недействительными оспариваемых договоров купли-продажи, предъявив заявление об увеличении исковых требований ** в рамках настоящего гражданского дела № (№).

То обстоятельство, что ФИО1 являлась третьим лицом по делу №, рассмотренному Арбитражным судом Иркутской области, само по себе не свидетельствует о том, что истице было известно об оспариваемых договорах. Данный довод об осведомленности ФИО1 о договорах не подтвержден представителями ответчика ООО «Принко плюс» какими-либо доказательствами. Из решения Арбитражного суда ... от ** по делу № видно, что ФИО1 участвовала в деле формально, будучи в статусе третьего лица, непосредственно не принимая участия в судебном заседании, с материалами дела не знакомилась.

Ссылки представителя ответчика на то, что указанный спор находится на рассмотрении Арбитражного суда Иркутской области с **, также не свидетельствуют о пропуске срока исковой давности, учитывая, что данный срок составляет три года, который истечет только ** (** + 3 года).

Между тем, истица просит суд применить последствия недействительности сделок, в том числе, путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о правах собственности на земельные участки, принадлежащие ООО «Принко плюс», ФИО2, собственникам многоквартирного дома.

Пункт 167 Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ** № предусмотрено, что если судом, признавшим недействительной оспоримую сделку, применены последствия ее недействительности, а также в случае применения судом последствий недействительности ничтожной сделки - решен вопрос о принадлежности зарегистрированного вещного права на объект недвижимости со статусом записи «актуальная» иному лицу, такая запись о вещном праве со статусом «актуальная» погашается.

С учетом этого, суд считает необходимым указать в резолютивной части решения суда в целях его исполнения, что оно является основанием для погашения регистрационных записей о правах собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, и внесении записи о регистрации права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., ... ... на земельный участок с кадастровым номером №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт №, выдан **), - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка № от **, заключенный между администрацией Ангарского городского округа (ОГРН <***>) и Акционерным обществом «БаАнго-Сити».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от **, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Принко Плюс» (ОГРН <***>) и ФИО2 (паспорт №, выдан **).

Прекратить право собственности на следующие земельные участки:

Снять с государственного кадастрового учета следующие земельные участки:

- земельный участок, общей площадью 3 479 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., ..., принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Принко Плюс»;

Восстановить на государственном кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером №, площадью 26 152 кв.м., расположенный по адресу: ..., микрорайон 12а, ....

Настоящее решение является основанием для погашения регистрационных записей о правах собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №, и внесении записи о регистрации права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ..., ..., ... на земельный участок с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 12.05.2023.