Решение по делу № 2-5654/2023 от 04.07.2023

Дело №2-5654/2023

УИД: 50RS0028-01-2023-004269-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2023 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Благодатный Дом» о взыскании предварительной оплаты и неустойки по договору строительного подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 в котором просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору подряда в размере 1 291 500 рублей, неустойку в размере 88 806, 78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 852, 12 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 391 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор строительного подряда №, по условиям которого за определенную в договоре цену ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству по адресу: <адрес>, а истец принял на себя обязательства указанные работы принять и оплатить.

В соответствии с п. 2.1. договора, стороны определили сроком начала работ ДД.ММ.ГГГГ, сроком окончания работ ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3 договора, стоимость по договору строительного подряда составляет 2 775 212 рублей.

Истцом обеспечен ответчику проезд и завоз на строительную площадку материалов и оборудования, необходимых для осуществления работ, а также внесена предварительная оплата по договору в размере 1 291 500 рублей.

Ответчик должен был приступить к работам согласно предварительному плану не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако на указанную дату ответчик к выполнению работ не приступил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованиям вернуть оплаченную сумму, а также выплатить неустойку за нарушение сроков выполнения работ, однако ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Истец ФИО8. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного дела был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с п. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2).

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п.3).

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор строительного подряда № по условиям которого за определенную в договоре цену ответчик обязался выполнить комплекс работ по строительству по адресу: <адрес>, а истец принял на себя обязательства указанные работы принять и оплатить.

В соответствии с п. 2.1. договора, стороны определили сроком начала работ ДД.ММ.ГГГГ, сроком окончания работ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3 договора, стоимость по договору строительного подряда составляет 2 775 212 рублей.

Неисполнение претензии явилось основанием для обращения истца в суд.

Ответчик нарушил предусмотренные договором сроки выполнения работ и к обусловленному в договоре сроку их не завершил.

Оценив представленные доказательства, установив, что ответчиком не выполнены условия договора в определенный сторонами срок, суд приходит к выводу о наличии у истца права на односторонний отказ от исполнения договора, заключенного с ответчиком, вследствие нарушения ответчиком срока окончания работ, и на возврат уплаченных по нему денежных средств в сумме 1 291 500 рублей.

Пунктом 11.4 договора строительного подряда № установлена ответственность подрядчика за нарушение срока завершения строительства объекта в виде неустойки в размере 0,1 % от стоимости работ по договору за каждый день просрочки сдачи работ, но не более суммы работ по договору.

Установив, что работы в соответствии с условиями договора должны были быть завершены до ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что от исполнения договора подряда истец отказался ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что неустойка подлежит взысканию за указанный период и рассчитанная в соответствии со п. 11.4 договора строительного подряда № сумма неустойки (2 775 212 руб. x 0,1 % x 32 дня) составит 88 806, 78 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку возврату истцу в связи с отказом от договора подлежит сумма в размере 1 291 500 рублей, то именно на эту сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, которые, исходя из суммы, подлежащей возврату истцу в размере 1 291 500 рублей, и ключевой ставки Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ года составят 57 852, 12 рублей.

Каких-либо допустимых доказательств в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, расчет истца не оспорен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО10

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 15 391 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО11 о взыскании предварительной оплаты и неустойки по договору строительного подряда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО12» (№) в пользу ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес> паспорт серии №, сумму предварительной оплаты по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 291 500 рублей, неустойку в размере 88 806, 78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 852,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 391 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья п/п Ж.С. Просвиркина

КОПИЯ

Судья: