Дело № 2-898/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Урюпинск 19 сентября 2023 года
Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В.,
при секретаре Нестеровой О.Н.,
рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту ООО «ХКФ Банк») обратилось в Урюпинский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 долга по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 29 января 2020 г. ООО «ХКФ Банк и ответчик заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства ответчику в размере 185 578 руб. 00 коп., в том числе 142 000 руб. 00 коп. – сумма к выдаче, 32 360 руб. 00 коп. – для страхового взноса на личное страхование, 11218 руб. 00 коп. для оплаты страхового взноса от потери работы, под 19,40 % годовых.
Истец выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику сумму кредита. Ответчик свои обязательства по договору не выполняет, ежемесячные платежи по договору не вносит. Истец потребовал полного досрочного погашения задолженности, однако требование не исполнено.
По состоянию на 26 июля 2023 г. задолженность по кредитному договору составляет 221 173 руб. 91 коп., из них: сумма основного долга 155 075 руб. 01 коп., сумма процентов за пользование кредитом 9 904 руб. 15 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 54 560 руб. 89 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 1 2347 руб. 69 коп., сумма комиссии за направление извещений 396 руб. 00 коп.
ООО «ХКФ Банк» просит взыскать указанную сумму с ответчика в виду невыполнения им обязательств по кредитному договору.
В судебное заседание, представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по месту жительства.
Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ответчик уклоняется от получения судебного извещения, о чем свидетельствует отметка, об истечении срока хранения, сделанная Почтой России.
Суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствии неявившихся лиц, извещённых о месте и времени рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пунктом 1 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.
В силу положений ст.819 ГК РФ к кредитному договору подлежат применению нормы права, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
При рассмотрении дела установлено, между истцом и ответчиком 29 января 2020 г., заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 185578 руб. 00 коп., из которых 142 000 руб. 00 коп. – сумма к выдаче, 32 360 руб. 00 коп. – для страхового взноса на личное страхование, 11218 руб. 00 коп. для оплаты страхового взноса от потери работы, под 19,40 % годовых. Ежемесячный платеж 4 953 руб. 74 коп., срок возврата кредита 60 календарных месяцев, дата ежемесячного платежа - 29 число каждого месяца.
29 марта 2020 г. истец и ответчик заключили дополнительное соглашение об изменении даты ежемесячного платежа № 0001 к договору потребительского кредита №, согласно которого размер следующего после заключения дополнительного заключения ежемесячного платежа – 4980 руб. 02 коп, каждого последующего -4980 руб. 02 коп., новая дата ежемесячного платежа – 9 число каждого месяца.
В соответствии с п. 12 договора №, банком устанавливается ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени)- 01% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.
В период действия договора ответчиком была подключена/активирована дополнительная услуга, оплата стоимости которой должна оплачиваться в составе ежемесячных платежей – ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 руб. 00 коп.
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету. Согласно кредитному договору, ответчик полностью ознакомлен и согласен с Индивидуальными и Общими условиями договора потребительского кредита.
Из выписки по счету следует, что с июля 2021 г. ответчик перестал вносить платежи для оплаты кредита. Последнее погашение задолженности из остатка денежных средств внесенных ответчиком произведено в июне 2021 г. Задолженность не погашалась, в результате образовалась задолженность по состоянию на 26 июля 2023 г. задолженность по кредитному договору составляет 221 173 руб. 91 коп., из них: сумма основного долга 155 075 руб. 01 коп., сумма процентов за пользование кредитом 9 904 руб. 15 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 54 560 руб. 89 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 1 237 руб. 69 коп., сумма комиссии за направление извещений 396 руб. 00 коп.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Как установлено судом, свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполнял, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду представлено не было.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (кредита) в размерах и порядке, определенных договором. Пунктом 4 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно расчету истца сумма долга ответчика по состоянию на 26 июля 2023 г. составляет 221 173 руб. 91 коп., из них: сумма основного долга 155 075 руб. 01 коп., сумма процентов за пользование кредитом 9 904 руб. 15 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 54 560 руб. 89 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 1 2347 руб. 69 коп., сумма комиссии за направление извещений 396 руб. 00 коп.
Расчеты, представленные истцом, были исследованы в судебном заседании и нашли свое подтверждение расчета опровергающего расчет истца, ответчиком не представлено, как не представлено и возражений относительно заявленных требований.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору объективно подтверждается исследованными судом материалами дела.
Ответчиком нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, обязательства по возврату кредитных средств не исполнены.
Таким образом, основания для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в размере оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами имеются.
Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых состоялось решение суда, взыскиваются судом с другой стороны. В связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям в сумме 5 411 руб. 74 коп., понесенные в связи с обращением в суд, подлежат взысканию с ответчика.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 29 января 2020 г. в размере 221 173 руб. 74 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5411 руб. 74 коп.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Миронов А.В.