Дело № 2а-2821/2022
24RS0024-01-2022-003565-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.А.,
при секретаре Темпель Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 об обжаловании постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 об обжаловании постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, требования мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем 17.08.2022 в рамках исполнительного производства № 74230/22/24065-ИП от 11.09.2013 было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства автомобиля ВАЗ 21013, 1986 года выпуска, г/н <***>, однако на момент вынесения постановления автомобиль фактически не принадлежит административному истцу, так как 08.03.2019 был подарен ФИО4 на основании договора дарения. На основании вышеизложенного административный истец просит отменить постановление от 17.08.2022 о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.
Определением суда от 23.09.2022 к участию в деле качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5
Определением суда от 27.10.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле качестве административного соответчика привлечен ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю.
Определением суда от 18.11.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле качестве административного соответчика привлечен заместитель начальника отдела старший судебный пристав ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3
В судебном заседании административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, в прошлом судебном заседании поддержал административные исковые требования по основаниям в нем изложенным, пояснил, что ФИО4 является его сестрой, транспортное средство не было перерегистрировано на нее.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее представила возражения на административный иск, в которых просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представители административных ответчиков ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП по Красноярскому краю, административный ответчик заместитель начальника отдела старший судебный пристав ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.
Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч.ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.
В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.п. 22, 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом.
Вместе с тем, в ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены правила наложения ареста на имущество должника.
Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи). К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно абз.1 п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 41 в Канском районе № 2-1054/2013 от 28.08.2013 о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 8726/13/84/24.
Постановлением от 12.09.2013 исполнительное производство № 8726/13/84/24 было прекращено. 25.12.2013 было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 8726/13/84/24. Постановлением от 30.12.2013 исполнительное производство № 8726/13/84/24 было окончено направлением копии исполнительного документа в организацию по месту работы должника для удержания периодических платежей. 26.02.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1 Постановлением от 26.02.2020 исполнительное производство № 24504/20/24065-ИП было окончено направлением копии исполнительного документа в организацию по месту работы должника для удержания периодических платежей.
25.03.2022 на основании заявления взыскателя ФИО7 Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Канску и Канскому району ФИО3 от 25.03.2022 отменено постановление об окончании и возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству № 24504/20/24065-ИП (исполнительное производство зарегистрировано с номером 74230/22/24065-ИП).
Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 26.10.2022 должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 26.10.2022 в размере 86161,78 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21013, 1986 года выпуска, г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) G4782834, № двигателя 3786445, зарегистрированного по данным РЭО ГИБДД МО МВД России «Канский» на имя должника ФИО1
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества - автомобиля марки ВАЗ 21013, красного цвета, 1986 года выпуска, г/н №, VIN №, номер кузова (прицепа) G4782834, № двигателя 3786445. Местом хранения указанного в акте арестованного имущества установлено по адресу: <адрес>. Имущество оставлено на ответственное хранение должнику ФИО1
Кроме того, судом установлено, что на основании договора дарения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 21013, г/н № ФИО4
Из копии паспорта транспортного средства серии <адрес> на автомобиль ВАЗ 21013 VIN №, представленной административным истцом, следует, что в ПТС внесены сведения о смене собственника ФИО1 на ФИО4, однако отметок регистрирующего органа о переходе права собственности в ПТС не имеется.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля ВАЗ 21013, VIN №, г/н №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО1
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с п.3 с.3 ст.8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
Разрешая заявленные требования, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, поскольку оспариваемое постановление действующему законодательству не противоречат, вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах его полномочий, указанное исполнительное действие соотносимо с требованиями исполнительного документа и ему соразмерно, кроме того, согласно представленным МО МВД «Канский» на момент вынесения оспариваемого постановления ФИО1 являлся собственником транспортного средства.
При этом материалами дело установлено, что на момент вынесения указанного постановления изменения в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства не внесены.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и о снятии ареста с имущества должника ФИО1 в связи с погашением задолженности в полном объеме.
Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца в результате действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 вопреки принципу диспозитивности и ст. 62 КАС РФ, административным истцом суду не представлено.
Проанализировав, таким образом, материалы дела суд не усматривает незаконных действий административных ответчиков, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований истца в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, заместителю начальника отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Канску и Канскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3 об обжаловании постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Васильева Е.А.
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года