Дело №2-364/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2022 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2, ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области, РФ в лице ФССП России, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к РФ в лице ФССП России, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2 № о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, взыскании с ФССП России за счет казны Российской Федерации причиненного ей убытка (вреда) в размере 706 425 руб. 83 коп., указав в обоснование иска, что является взыскателем по исполнительным производствам № по взысканию с ФИО3 задолженности по алиментам в пользу ее дочери ФИО4, неустойки по алиментам, неустойки по задолженности по алиментам. С момента возбуждения исполнительных производств и до настоящего времени, несмотря на установленный законом двухмесячный срок для исполнения, судебным приставом –исполнителем не было предпринято своевременных мер по исполнению исполнительных документов и взысканию с должника взысканных по судебным актам сумм, а именно: не было своевременно проконтролировано наличие у должника банковских счетов, до сих пор не получены сведения в полном объеме по всем имеющимся счетам, не были своевременно арестованы и взысканы денежные средства на имеющихся у должника счетах, что послужило утратой денежных средств обращавшихся ранее на расчетных счетах. Неоднократные обжалования ею в судах действий и бездействия судебных приставов в рамках вышеуказанных исполнительных производств свидетельствуют о действиях приставов в интересах должника, последствием которых являются грубые нарушения прав взыскателя (истца). Кроме того, указала на незаконность постановлений судебного пристава-исполнителя № о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, со ссылкой на то, что они также подлежали своевременному распределению.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2, ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области.

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по вышеизложенным доводам, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ФССП России, УФССП России по Смоленской области, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания с Российской Федерации в лице ФССП России по Смоленской области в пользу истца убытков, поскольку исполнительное производство не окончено, возможность взыскания денежных средств не утрачена.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в настоящее время осталась задолженность только по неустойкам, остальные задолженности погашены путем списания денежных средств со счета должника, открытого в <данные изъяты>

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, являющаяся также представителем третьего лица, ФИО3, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований ссылаясь на то, что постановления судебного пристава-исполнителя № на сегодняшний день не исполнены, денежные средства перечислены в пользу истца, доказательства наличия каких-либо убытков отсутствуют. Кроме того, указала на то, что истец отказалась от изъятого у должника и нереализованного имущества в виде <данные изъяты> единиц оружия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 – ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав на его необоснованность. Отметил, что исполнительное производство в отношении ФИО3 должно было быть судебным приставом-исполнителем окончено в связи с отказом взыскателя получить арестованное и нереализованное имущество должника.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.3 ст.19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п.3 ст.125, п/п.1 п.3 ст.158 БК РФ, п.81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Возможность взыскания убытков закон (ст.ст.15, 1064 ГК РФ) связывает с доказыванием причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) одного лица (в данном случае - судебного пристава-исполнителя) и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица (причиненным вредом).

Исходя из позиции, приведенной в определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 №376-О, государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из ст.52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механизмы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю присужденные ему по судебному решению денежные средства в случае их невзыскания с должника.

В соответствии со ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется, в частности, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Применительно к положениям ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делу установлено, что решением мирового судьи судебного участка № в г. Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание дочери ФИО19 в размере <данные изъяты> всех видов дохода должника с одновременным взысканием алиментов в твердой денежной сумме равной 3 329 руб. 27 коп., что составляет <данные изъяты> величины установленного в Смоленской области прожиточного минимума на детей с последующей индексацией пропорционально его увеличению.

В соответствии с судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № (впоследствии данному исполнительному производству присвоен новый номер - №).

Вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки в данном решении) с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по алиментам на содержание дочери ФИО19 за период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 290 310 руб. 94 коп., задолженность по алиментам, исчисленным от полученных должником процентов по банковским вкладам, в размере 6 486 руб. 52 коп., а также неустойка за просрочку выплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ от доходов, полученных в <данные изъяты> в размере 229 606 руб. 67 коп.

В соответствии с данным судебным решением и.о. мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № (впоследствии данному исполнительному производству присвоен новый номер – №).

Вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку выплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 420 руб. 82 коп., неустойка за просрочку выплаты алиментов, исчисленных от процентов по банковским вкладам, за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 891 руб. 91 коп.

На основании данного судебного акта мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии №, послуживший основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области исполнительного производства № (впоследствии данному исполнительному производству присвоен новый номер – №).

Вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за просрочку выплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 313 руб. 48 коп.

В соответствии с упомянутым судебным решением и.о. мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № (впоследствии данному исполнительному производству присвоен новый номер – №).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по алиментам в размере 55 138 руб. 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области в отношении ФИО3 на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство № (впоследствии данному исполнительному производству присвоен новый номер – №) о взыскании в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетних детей - ФИО21, в размере по <данные изъяты> доле заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей.

Вступившим в законную силу решением и.о. мирового судьи судебного участка № в г.Смоленске от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание последней в размере 2 500 руб. ежемесячно, что составляет <данные изъяты>% величины установленного в Смоленской области для трудоспособного населения прожиточного минимума с последующей индексацией пропорционально ее увеличению, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО21, трехлетнего возраста.

В соответствии с данным решением мировым судьей выдан исполнительный лист серии №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №.

Также на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <данные изъяты> в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Впоследствии упомянутые выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №, которое передано для совершения исполнительных действий судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2

В рамках исполнения названных судебных актов ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту его работы в <данные изъяты> арестовано и изъято для реализации в принудительном порядке принадлежащее ФИО3 имущество в виде <данные изъяты> единиц оружия, которое было предложено взыскателю ФИО1, от получения которого она отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в котором указано на наличие открытых на имя ФИО3 в <данные изъяты> счетов №.

ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ФИО3 счет № поступили денежные средства в размере 576 731 руб. 55 коп. и 164 555 руб. 45 коп., которые были списаны <данные изъяты> в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и зачислены на депозитный счет ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на указанные выше денежные средства, находящиеся на депозитном счете ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области ввиду необходимости установления их принадлежности должнику.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесены постановления № о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, согласно которым денежные средства в суммах 576 731 руб. 55 коп. и 164 555 руб. 45 коп. как имеющие целевое назначение (рефинансирование кредитного договора) подлежали возвращению должнику ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области от <данные изъяты> поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 открыт текущий счет № в рамках исполнения договора потребительского кредита №, а ДД.ММ.ГГГГ – текущий счет № в рамках исполнения договора потребительского кредита № (потребительский кредит по программе <данные изъяты>», предоставляемый на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, либо на рефинансирование кредитов). Списание со счета № денежных средств в размере 741 287 руб. и перевод их на счет № произведены <данные изъяты> на основании заявления ФИО3 о подобном распоряжении полученными в рамках кредитного договора № деньгами.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2 вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству №, согласно которых в пользу ФИО1 подлежали перечислению следующие суммы: 73 001 руб. 74 коп., 437 160 руб. 45 коп., 47 190 руб. 93 коп., 7 880 руб. 45 коп., 33 333 руб. 25 коп. и 34 913 руб. 39 коп.

В этот же день <данные изъяты> ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области <данные изъяты> вынесены постановления о внесении изменений в постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ путем дополнения этих постановлений пунктом о признании утратившими силу постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о возврате ФИО3 576 731 руб. 55 коп. и 164 55 руб. 45 коп., поступивших на депозитный счет ОСП по ВАПД по г. Смоленску.

Фактически поступившие на депозитный счет ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области денежные средства в суммах 576 731 руб. 55 коп. и 164 555 руб. 45 коп. были распределены между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства №.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением ДД.ММ.ГГГГ постановления <данные изъяты> ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в ранее вынесенные постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств между взыскателями, признаны незаконными с указанием на то, что избранный вариант устранения недостатков ранее принятого процессуального решения в виде издания постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о внесения изменений (исправления) в постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ путем дополнения новым пунктом об утрате юридической силы постановлений от ДД.ММ.ГГГГ не основан на законе. Такое действие не относится к категории исправлений и изменений постановлений, как это предусмотрено правилами ч.3 ст.14 Закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» об описках и арифметических ошибках, а является изменением сути резолютивной части путем его дополнения, которое влечет не оговоренные изначально правовые последствия для сторон исполнительного производства, что законом не предусмотрено.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании незаконным постановления ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействие <данные изъяты>, выразившегося в непринятии исчерпывающих мер, направленных на своевременное перечисление ФИО1 в рамках возбужденного в отношении ФИО3 сводного исполнительного производства № денежных средств, поступивших на депозитный счет ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, и признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на депозитном счете подразделения ФССП от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что поступившие в собственность должника денежные средства, вне зависимости от источников поступления данных денежных средств, равно как и предполагаемых целей использования последних, подлежат отчуждению в счет исполнения исполнительного документа в силу норм Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который не содержит ограничений по наложению ареста и обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в том числе открытых для погашения кредита, который к предусмотренным ч.3 ст.69 указанного Закона исключениям не относится. В данном случае взыскание было обращено на денежные средства, находящиеся на открытом на имя ФИО3 счете, который к числу специальных счетов, обращение взыскание на которые ограничено, не относятся и к числу залоговых, номинальных, торговых или клиринговых не принадлежит, что указывает на возможность обращения взыскания, на находящиеся на этом счете денежные средства

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд признает постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2 № о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, незаконными.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФССП России убытков.

В соответствии с п.п.80, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Так, в обоснование заявленных требований истец указывает на то, что судебным приставом – исполнителем не было предпринято своевременных мер по исполнению исполнительных документов и взысканию с должника взысканных по судебным актам сумм, а именно: не было своевременно проконтролировано наличие у должника банковских счетов, до сих пор не получены сведения в полном объеме по всем имеющимся счетам, не были своевременно арестованы и взысканы денежные средства на имеющихся у должника счетах, что послужило утратой денежных средств обращавшихся ранее на расчетных счетах.

Как следует из вышеизложенного, в рамках сводного исполнительного производства действительно имело место несвоевременное распределением денежных средств должника взыскателю ФИО1, однако данное обстоятельство не повлекло для истца убытков, факт причинения истцу материального вреда судебным приставом- исполнителем не установлен. Само по себе нарушение двухмесячного срока исполнения исполнительного документа, принимая во внимание применение мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, распределенных между взыскателями, арест и реализацию принадлежащего должнику имущества, не свидетельствует о причинении судебным приставом-исполнителем взыскателю убытков.

В настоящее время исполнительные производства № о взыскании с ФИО3 задолженности по алиментам окончены фактическим исполнением, требования исполнены в полном объеме: задолженность по исполнительным производствам № по взысканию с ФИО3 неустойки по алиментам погашена частично. Исполнительные производства не окончены, возможность взыскания не утрачена; как указывалось выше, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника с установлением размера удержаний в <данные изъяты>%, у должника имеется имущество в виде трех единиц оружия, в отношении которого не исключена возможность повторного наложения ареста и повторной реализации.

Кроме того, заявленная истцом ко взысканию в качестве убытка часть суммы не может быть убытком как таковым, подлежащим взысканию за счет РФ в лице ФССП, т.к. является частью задолженности должника перед взыскателем, а не убытком вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя.

Отсутствие исполнения исполнительных документов в части согласно п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

При таких обстоятельствах, с учетом норм вышеуказанного действующего законодательства, оценив представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании убытков.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств поступающих во временное распоряжение.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Председательствующий: Н.Г.Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 03.08.2022