Дело №2а-367/2025 (УИД 58RS0030-01-2025-000398-83)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.,

при секретаре Данилиной А.В.,

с участием: прокурора Бондаря И.В.,

представителя административного истца - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области – ФИО1, действующего на основании доверенности от 24.12.2024,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с использованием систем видеоконференцсвязи и аудиопротоколирования, административное дело по административному иску ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ :

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав на то, что в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области отбывает наказание осужденный ФИО2, ... ... Приговором Пензенского областного суда от 07.11.2005 ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 105, ст. 317, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 21.06.2005. Конец срока - 20.06.2025. В период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны. По приговору суда имеет опасный рецидив преступлений, поэтому он подпадает под действие Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ и в отношении него после освобождения из мест лишения свободы должен быть установлен административный надзор на срок погашения судимости и предусмотренные законом административные ограничения.

На основании вышеизложенного, просило суд установить административный надзор в отношении ФИО2 по месту его убытия. В период административного надзора установить ФИО2 следующие административные ограничения на срок погашения судимости: 1) запретить пребывание в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков; 2) запретить посещение мест проведения массовых и развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов; 4) запретить выезд за установленные судом пределы территории; 5) обязать являться до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. В обоснование сослался на обстоятельства, изложенные в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании просил учесть, что он находится в браке, у него имеются внуки, в связи с чем, просил не устанавливать ему запрет в виде пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время, не устанавливать запрет в виде выезда за пределы территории Пензенской области, а также снизить количество отметок в органе внутренних дел. Дополнительно указал, что после освобождения намерен проживать со своей женой в г. Пензе.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 1731 УИК РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание, в том числе за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 данной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ст. 4 вышеназванного Федерального закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов);

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3 и части 2 статьи 3) настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании установлено, что приговором Пензенского областного суда от 07.11.2005 ФИО2 был осужден по ч. 1 ст. 105, ст. 317, ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признал в действиях ФИО2 опасный рецидив преступлений.

Начало срока - 21.06.2005. Конец срока - 20.06.2025.

Наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости за совершение особо тяжких преступлений при опасном рецидиве преступлений является основанием для установления в отношении него административного надзора независимо от оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 №64-ФЗ.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 в период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Как следует из содержания имеющейся в материалах дела копии постановления врио начальника исправительного учреждения от 25.08.2010, административный ответчик был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанное постановление не отменено.

Законность и обоснованность указанного постановления предметом проверки при рассмотрении настоящего дела не является. При этом решение о признании злостным нарушителем самим осужденным в установленном законом порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за признанным в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, возможность назначения административного надзора связана с самим фактом признания такого лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

Таким образом, в рассматриваемом деле имеется два основания для установления в отношении ФИО2 административного надзора, а именно наличие непогашенной судимости за совершение преступлений при опасном рецидиве (по приговору Пензенского областного суда от 07.11.2005), а также признание лица в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона №64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции на момент совершения преступления, срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 после отбытия им наказания по приговору Пензенского областного суда от 07.11.2005 административный надзор на срок 8 лет, то есть до 19.06.2033 включительно.

Согласно характеристике, представленной ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, ФИО2 характеризуется отрицательно. Он не трудоустроен из-за нежелания трудиться. К работам по благоустройству территории исправительного учреждения без оплаты труда в порядке ст. 106 УИК РФ относится недобросовестно, инициативы не проявляет.

За время отбывания наказания на путь исправления не встал, пересматривать свое отношение к жизненным ценностям не собирается, осознавать необходимость правопослушного поведения и соблюдения общепризнанных норм морали и правил поведения не желает.

За время отбывания наказания в ПУ 119 не обучался из-за отсутствия желания повысить свой образовательный уровень.

01.02.2019 поставлен на профилактический учет как склонный к совершению поджогов.

Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, а также занятия по социально-правовому обучению посещает под принуждением.

К допущенным нарушениям относится безразлично, стремления к своему исправлению не проявляет, требует постоянного контроля за поведением. От письменных объяснений по фактам допущенных нарушений отказывается, тем самым пытаясь уйти от ответственности.

По характеру хитер, скрытен. С представителями администрации ведет себя дерзко. В коллективе осужденных уживчив.

К мерам воспитательного воздействия не восприимчив, мероприятия воспитательного характера не посещает, из проводимых с ним индивидуальных воспитательных бесед правильных выводов для себя не делает. Участия в спортивных, культурно-массовых мероприятиях, работе кружков и художественной самодеятельности не принимает, как и не принимает участие в психологических тренингах и программах психологической коррекции его личности.

Связь с близкими родственниками не поддерживает. В личных беседах не высказывает намерения разорвать прежний круг общения с отрицательно характеризующимися лицами, изменить свой образ жизни.

За время отбывания наказания 12 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

С учетом характера совершенного осужденным преступления и данных, характеризующих его личность, суд считает необходимым установить ФИО2 административные ограничения, которые будут способствовать оказанию на него воспитательного воздействия в целях предупреждения совершения им новых правонарушений и антиобщественного поведения, в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

При этом, исходя из того обстоятельства, что у административного ответчика отсутствует регистрация по месту жительства, что в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ является основанием для обязательного установления ему такого вида административного ограничения как запрещение выезда за установленные судом пределы территории.

Руководствуясь ст.ст.175-180 и 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, ... года рождения, административный надзор на срок погашения судимости по приговору Пензенского областного суда от 07.11.2005, то есть на 8 лет, до 19.06.2033 включительно, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после отбытия наказания по указанному приговору.

В период административного надзора установить ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязать являться 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах, и местах, связанных с распитием спиртных напитков;

- запретить выезд за пределы территории субъекта Российской Федерации - Пензенской области, а в случае перемены места жительства на другой субъект Российской Федерации - за пределы территории этого субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Предупредить ФИО2 об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение 10-ти дней со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 03 февраля 2025 года.

Судья О.В. Ермаков