РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Усть-Уда 06 сентября 2023 года
Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М. при секретаре Пузиковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с вышеназванным иском, истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») ссылалось на то, что между ним и ФИО1 <дата обезличена> заключен кредитный договор № <обезличено>, на основании которого заемщику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок 48 месяцев под 18,5% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. Заемщик умер <дата обезличена>, к имуществу ФИО1 отрыто наследственное дело № <обезличено>. За период с <дата обезличена> по <дата обезличена> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в т.ч. просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб. В этой связи просило взыскать в пределах стоимости наследственного имущества образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены к участию ФИО2 и ФИО3 в лице их законного представителя (матери) ФИО4
В судебное заседание стороны не явились, истец письменно просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчики о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих возражений по заявленным требованиям не представили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ имущество умершего должника (наследство) переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, а в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи и иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследник принял наследство, то он отвечает перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что <дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО1. заключен кредитный договор № <обезличено> на сумму <данные изъяты> руб. на срок 48 месяцев под 18,5% годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договоров через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Согласно выписке по счету клиента № <обезличено> и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком было выполнено зачисление кредита <дата обезличена> в сумме <данные изъяты> руб.
Согласно п. 6 кредитных договоров возврат кредитов производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2963,69 руб. в платёжную дату – 19 числа, что соответствует графику платежей.
Согласно п.12 кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.
Ответчик с Индивидуальными условиями кредитных договоров, Тарифным планом была ознакомлена.
Согласно выписке по счету Заемщик воспользовалась денежными средствами предоставленной суммы кредитования.
Через «Сбербанк Онлайн» оформлена заявка на кредиты и заявителю направлены смс-сообщения по системе «Мобильный банк» с предложением подтвердить заявку на кредит, с указанием суммы кредита, срока и пароль подтверждение.
<дата обезличена> пароли подтверждены.
Указанные обстоятельства подтверждаются журналом смс-сообщений системы "Мобильный банк" и протоколом проведения операций в системе «Сбербанк Онлайн».
Заемщик ФИО1 производил погашение кредита, согласно выписке по счету перечисления прекратились, образовалась задолженность.
Из представленного суду расчета установлено, что задолженность ответчика за период <дата обезличена> по <дата обезличена> составила в размере <данные изъяты> рублей, в т.ч. просроченные проценты <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб.
Согласно копии свидетельства о смерти, № <обезличено> ФИО1, <дата обезличена> г.р., умер <дата обезличена>.
Разрешая вопрос о составе наследства, суд приходит к следующему.
Из материалов наследственного дела № <обезличено> (надлежащим образом заверенной копии) установлено, что наследниками по закону, принявшими наследство, являются: ФИО2, <дата обезличена> года рождения и ФИО3, <дата обезличена> года рождения, - заявления о принятии наследства поданы их материю ФИО4, действующей в их интересах; заявлений о принятии наследства от иных возможных наследников 1 очереди наследственное дело не содержит. Производство по наследственному делу окончено <дата обезличена>, выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным <дата обезличена>, наследниками имущества заемщика ФИО2 являются: сын ФИО2; сын ФИО3, имущество наследуют в равных долях по ? доли каждый. Наследственное имущество состоит: автомобиля марки MITSUBISHI DELICА, <дата обезличена> года выпуска, цвет черный, регистрационный знак № <обезличено>; автомобиля марки ГАЗ 33023, <дата обезличена> года выпуска, цвет светло-серый, регистрационный знак № <обезличено>; жилого дома, по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый № <обезличено>; земельного участка с кадастровым номером № <обезличено> по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно копиям свидетельств о рождении детей ФИО2, <дата обезличена> г.р., и ФИО3, <дата обезличена> г.р., представленных в материалах наследственного дела, родителями несовершеннолетних являются: мать– ФИО4, отец (наследодатель) – ФИО1.
Наследниками имущества умершего являются дети наследодателя ФИО2 и ФИО3
Разрешая вопрос о размере ответственности наследника, суд приходит к следующему.
Обязанность доказать наличие имущества определенной стоимостью у должника на момент его смерти возлагается на кредитора. Так, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к ним имущества, исходя из его рыночной стоимости на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Исследовав доказательства по делу, судом установлено, что дети ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, приняли наследство в виде имущества, принадлежащего на день смерти наследодателю в виде автомобиля марки MITSUBISHI DELICА, <дата обезличена> года выпуска, цвет черный, регистрационный знак № <обезличено>; автомобиля марки ГАЗ 33023, <дата обезличена> года выпуска, цвет светло-серый, регистрационный знак № <обезличено>; жилого дома, по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый № <обезличено>; земельного участка с кадастровым номером № <обезличено> по адресу: <адрес обезличен>.
Стоимостью перешедшего к наследникам имущества с очевидностью превышает как долю каждого наследника, так и общий размер задолженности по кредитному договору, определенный банком и не оспоренный ответчиками (<данные изъяты> рублей).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, приняли и долги наследодателя, в связи с чем, они несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму кредита.
Согласно п. 3 ст. 28 ГК РФ по общему правилу ранее 14 лет несовершеннолетние к ответственности не привлекаются, в отличие от деликтоспособности несовершеннолетних, достигших этого возраста. Однако при этом согласно п. 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 указанной статьи ГК РФ.
В силу приведенных норм материального права, поскольку в связи со смертью ФИО1 его правопреемниками в силу закона в отношениях, вытекающих из кредитного договора, стали его малолетние дети, то за них имущественную ответственность по заключенному кредитному договору несет их имеющийся законный представитель – мать ФИО4. Исходя из тех же положений ГК РФ сами наследники смогут самостоятельно нести ответственность по кредитному договору по достижению полной дееспособности, настоящим решением взыскание по данному кредитному договору возложено на ответчика – мать только ввиду его законного представительства, следовательно, по утрате данного статуса вследствие достижения полной дееспособности наследниками – сторонами кредитного договора либо по утрате данного статуса по иным причинам ответственным по данному договору будет являться иной законный представитель либо сами дееспособные наследники.
При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 937,19 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, <дата обезличена> г.р., паспорт серия № <обезличено>, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2, <дата обезличена> года рождения, и ФИО3, <дата обезличена> года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
По достижению ФИО2, <дата обезличена> года рождения, и ФИО3, <дата обезличена> года рождения, совершеннолетия или ранее по достижению полной дееспособности взыскание по данному решению производить с каждого из них солидарно и прекратить взыскание с ФИО4.
В случае утраты ФИО4 статуса законного представителя несовершеннолетних ФИО2, <дата обезличена> года рождения, и ФИО3, <дата обезличена> года рождения, взыскание по данному решению производить с вновь назначенного законного представителя и прекратить взыскание с ФИО4.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата обезличена>.
Судья Л.М. Баханова