УИД 50RS0№-26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года
г.Красногорск
дело №2-7958/25
Красногорский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Зотовой С.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО3, 3-е лицо: ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор №CL000002490154, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 536 885,25 рублей по 18,9% годовых сроком на 60 месяцев.
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ответчика.
Ответчик обязалась производить погашение кредита и производить уплату процентов за пользование кредитом, а также нести ответственность за неисполнение договорных обязательств.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передала в залог автомобиль марки BMW 1181, 2016 года выпуска, цвет белый, VIN:№.
Истец указал, что условия погашения кредита ответчик нарушает, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 628 121,88 рублей, из них: 1 505 549,39 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 117 658,60 рублей – сумма просроченных процентов, 4 913,89 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг.
Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки BMW 1181, 2016 года выпуска, цвет белый, VIN:№, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 341 рубль.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что следует из содержания искового заявления.
Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО2 в суд не явились, извещались судом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положения ст.165.1 ГК РФ несет адресат.
Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просила, доказательств уважительности неявки своевременно в суд не представила, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен кредитный договор №CL000002490154, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1 536 885,25 рублей по 18,9% годовых сроком на 60 месяцев.
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была перечислена на счет ответчика.
Ответчик обязалась производить погашение кредита и производить уплату процентов за пользование кредитом, а также нести ответственность за неисполнение договорных обязательств.
Судом установлено, что условия погашения кредита ответчик нарушает, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 628 121,88 рублей, из них: 1 505 549,39 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 117 658,60 рублей – сумма просроченных процентов, 4 913,89 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг.
Принимая во внимание, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору добровольно ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требование банка о взыскании долга является законным и обоснованным, а значит, подлежит удовлетворению судом. С ответчика подлежит взысканию указанная выше сумма задолженности.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пункт 1 ст.349 ГК РФ предусматривает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передала в залог автомобиль марки BMW 1181, 2016 года выпуска, цвет белый, VIN:№.
Принимая во внимание, что ответчик нарушила и продолжает нарушать взятые на себя обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, то требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в силу п.1 ст.348 ГПК РФ является законным и подлежит удовлетворению судом.
Учитывая заявленное кредитором требование, взыскание по кредитному договору следует обратить на заложенное ответчиком имущество – указанное ранее транспортное средство, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.
В силу положения ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 341 рубль, так как эти расходы истца являются документально подтвержденными, решение суда состоялось в пользу истца.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт: <данные изъяты>) в пользу АО «Кредит Европа Банк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №CL000002490154 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 628 121,88 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 22 341 рубль, всего взыскать 1 650 462,88 рублей (один миллион шестьсот пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят два рубля 88 копеек).
Обратить взыскание на заложенный ФИО3 (паспорт: <данные изъяты>) автомобиль марки BMW 1181, 2016 года выпуска, цвет белый, VIN:№ путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: С.В. Зотова