Дело № 2-168/2023 (2-6163/2022) 66RS0004-01-2022-006679-24
Мотивированное решение изготовлено 17.02.2023 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 10 февраля 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании процентов, неустойки, возложении обязанности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3, в котором с учетом уточнений просила:
возложить обязанность произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование в установленном налоговым законодательством порядке за период 2018 года с базой для начисления 353579 руб. 93 коп.,
возложить обязанность произвести отчисления страховых взносов (перечислить) в Пенсионный фонд РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет за 2018 год с предоставлением формы, исходя из представленных сведений о доходах и представить индивидуальные сведения за аналогичный период,
возложить обязанность исполнить обязанность налогового агента и произвести оплату налога на доходы физических лиц в установленном законом порядке с уплатой пени, начисленной в связи с несвоевременной уплатой налога в установленном налоговым законодательством порядке,
возложить обязанность предоставить достоверные сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2020 год, а именно аннулировании справки о доходах за 2020 года на сумму 651613,45 руб., справки о доходах за 2020 год на сумму 353579,93 руб.,
возложить обязанность предоставить достоверные сведения исчисленного налога на доходы физического лица по форме 2-НДФЛ за 2020 год путем аннулирования данного налога,
взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период с 04.06.2020 по 01.10.2020 г. в размере 6815,63 руб.,
взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период с 05.12.2019 по 10.03.2020 в размере 4775,08 руб.,
назначить неустойку в случае неисполнения решения суда с момента вступления в законную силу в течение 3-х календарных дней в размере 30000 рублей единовременно, далее по 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда,
взыскать компенсацию морального вреда 30000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец пояснила, что вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27.01.2020 г., отмененным в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.06.2020 г. с ИП ФИО3 в пользу истца взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 353579 руб. 93 коп. с удержанием при выплате и перечислением в бюджет налога на доходы физических лиц, проценты (денежная компенсация) в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 106301 руб. 02 коп., компенсация морального вреда 1000 руб. Также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 05.12.2019 г., которым отменено решение Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 29.07.2019 г., с ИП ФИО3 в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 150000 руб., компенсация за задержку выплаты заработной платы 30732 руб. 50 коп., компенсация морального вреда 10000 руб. Истец поясняет, что ответчиком при исполнении судебных постановлений были неверно представлены сведения по ф. 2-НДФЛ, не исполнена обязанность налогового агента по перечислению в бюджет сумм налога, что повлекло начисление и предъявление истцу к уплате сумм налога на доходы физических лиц. Страховые взносы за период, в котором получения истцом денежные суммы, не уплачены.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.
Ответчик в лице представителя ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что взысканные судебными постановлениями денежные суммы были перечислены истцу без учета удержания при выплате НДФЛ, таким образом, обязанность уплатить налог подлежит исполнению истцом. Страховые взносы на истца уплачены.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, Межрайонная ИФНС России № 25 по Свердловской области в судебное заседание представителя не направило.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Вступившими в законную силу судебными постановлениями (апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.06.2020 г. и от 05.12.2019 г.) с ИП ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы следующие денежные средства, с которых подлежал уплате налог на доходы физических лиц в размере 13 %: компенсация за неиспользованный отпуск в размере 353579 руб. 93 коп. (сумма налога – 45965 руб. 00 коп.) и задолженность по заработной плате в размере 150000 руб. (сумма налога – 19500 руб. 00 коп.).
Денежные средства перечислены ответчиком истцу без удержания при выплате НДФЛ 13 % в размерах 353579 руб. 93 коп. и 150000 руб., что ей не оспаривается.
Ответчиком, в свою очередь, не оспаривается то обстоятельства, что сведения по ф. 2-НДФЛ сданы им в Межрайонную ИФНС России № 25 по Свердловской области в отношении истца некорректно. Из последних представленных ответчиком сведений следует, что верные суммы налога, которые подлежат уплате в бюджет, составляют 45965 руб. 00 коп. и 19500 руб. 00 коп.
При разрешении вопроса о порядке уплаты НДФЛ в отношении перечисленных истцу денежных сумм суд руководствуется положениями п. 6 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено ст. 228 Кодекса.
Налогоплательщики – физические лица в соответствии со ст. 409, п. 3. ст. 363 НК РФ уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.
На основании п. 10. ст. 226 НК РФ суммы налога подлежат доначислению налоговому агенту только в случае выявления по результатам проведенной налоговым органом налоговой проверки факта неправомерного неудержания налоговым агентом сумм налога.
В связи с тем, что денежные средства в пользу истца были взысканы с ответчика без уменьшения на сумму НДФЛ в рамках исполнительного производства, о невозможности удержания НДФЛ ответчик должен сообщить в налоговый орган. Для этого в срок до 01 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, ответчик должен подать в Инспекцию ФНС справку о доходах и суммах налога физического лица, которая входит в состав годового отчета 6-НДФЛ (Приказ ФНС России от 15.10.2020 г. № ЕД-7-11/753@). После получения справки с информацией о неудержанном налоге Инспекция ФНС уведомляет налогоплательщика (работника) о том, что он обязан уплатить НДФЛ, который с него не удержали. Истцу надлежит в срок до 30 апреля предоставить в Инспекцию ФНС декларацию по форме 3-НДФЛ (п. 1 ст. 229 НК РФ), уплатить неудержанный работодателем налог до 15 июля (п. 4 ст. 228 НК РФ).
На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности исполнить обязанность налогового агента и произвести оплату налога на доходы физических лиц в установленном законом порядке с уплатой пени, начисленной в связи с несвоевременной уплатой налога в установленном налоговым законодательством порядке, не подлежат удовлетворению.
Требования о возложении обязанность предоставить достоверные сведения о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2020 год, а также достоверные сведения исчисленного налога на доходы физического лица по форме 2-НДФЛ за 2020 год подлежат удовлетворению путем возложения на ответчика обязанности по предоставлению достоверных сведений о доходах истца по ф. 2-НДФЛ за 2018 г. и 2020 г. (предоставление ответчиком в указанном выше порядке справки о доходах и суммах налога физического лица, которая входит в состав годового отчета 6-НДФЛ).
При разрешении требований, связанных с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, осуществлением отчислений страховых взносов в Пенсионный фонд РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет истца на сумму компенсации за неиспользованный отпуск 353579,93 руб., суд полагает, что на ответчика подлежит возложению обязанность по осуществлению данных перечислений в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно за 2018 год, поскольку сумма выплаты, с которой подлежат исчислению страховые взносы, взыскана в пользу истца за 2018 год. Уплачивая страховые взносы с расчетным периодом 2020 года, ответчик фактически перечислил меньшую, чем требовалось при перечислении за отчетный период 2018 года сумму, в связи с действовавшими в 2020 году льготами (связаны с предоставлением мер государственной поддержки).
Разрешая заявленные требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ на ранее взысканные денежные суммы, суд суд учитывает, что положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность должника за неисполнение денежного обязательства, которые основаны на гражданско-правовых отношениях.
На основании статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу природы гражданско-правовых отношений сама по себе возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались. При этом применение положений статьи 395 ГК Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям (определения от 19 апреля 2001 года N 99-О, от 26 января 2010 года N 97-О-О, от 19 октября 2010 года N 1273-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1535-О-О и др.).
В связи с тем, что решением суда с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства по оплате труда (задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы), правоотношения сторон основаны на трудовых отношениях, положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям неприменимы.
Применению к спорным правоотношениям подлежат только положения статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом следующей особенности.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда не предусмотрена. По смыслу положений указанной статьи после вступления решения суда в законную силу сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты (денежная компенсация), утрачивает правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобретает иной правовой режим - взысканных судом денежных сумм.
Таким образом, до даты вступления решения суда в законную силу возможность начисления и взыскания денежной компенсации по правилам ст. 236 ТК РФ прямо предусмотрена законом, в последующем, после вступления решения суда и в связи с его неисполнением у истца возникает право требования индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ.
На основании изложенного, заявленные истцом в данной части требования удовлетворению не подлежат. Оснований для взыскания судебной неустойки судом также не усматривается, поскольку положения ст. 308.3 ГК РФ к трудовым отношениям не применимы и регулируют меры ответственности за неисполнение обязательства в гражданско-правовых отношениях.
При разрешении требований о компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ суд полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком порядка сдачи отчетности, перечисления страховых взносов истцу причинены переживания, связанные с чувством беспокойства, тревоги.
Согласно разъяснениям пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силустатьи 237ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Суду на основании разъяснений пункта 47 приведенного Постановления при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
С учетом характера нарушенного права истца на надлежащее оформление документа, связанного с ее работой, соответствующей степени и характеру переживаний суд полагает справедливой компенсацию в сумме 3000 руб. 00 коп. Доказательств причинения нравственных переживаний для установления большей суммы компенсации истцом не представлено.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что исковые требования истца содержат требования неимущественного характера в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 300 руб. 00 коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Возложить на индивидуального предпринимателя ФИО3 (<данные изъяты>) обязанность произвести в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации установленные законодательством Российской Федерации страховые взносы в отношении ФИО1 (<данные изъяты>) за 2018 год на сумму компенсации за неиспользованный отпуск 353579 руб. 93 коп. с предоставлением достоверных сведений о доходах по форме 2-НДФЛ за 2018 г. и 2020 г.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3000 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.А. Пономарёва