РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2а- 823/2022

УИД: 38 RS0009-01-2022-001211-82

г. Зима 31 октября 2022 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре Федоровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, Управлению ФССП по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, неприменении проверки имущественного положения по месту жительства должника, не направлении запросов в органы ЗАГС, МВД, непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, направленных на исполнение требований исполнительного производства № - ИП;

обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 принять меры принудительного характера, в отношении имущества должника, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

Установил:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам: судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, выраженного в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, неприменении проверки имущественного положения по месту жительства должника, не направлении запросов в органы ЗАГС, МВД, непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, направленных на исполнение требований исполнительного производства №; обязании судебного пристава- исполнителя ОСП ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 в принятии мер принудительного характера в отношении имущества должника.

В обоснование иска указано, что в ОСП по <адрес> и <адрес> **.**.** предъявлен исполнительный документ №, выданный **.**.** Мировым судьей судебного участка № по <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, **.**.** г.р., в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». **.**.** возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения ИП проверка имущественного положения по месту жительства судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен.

Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в суде **.**.** иск не признала, представила письменные возражения.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представила письменное возражение, указав, что в ОСП по <адрес> и <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное **.**.**. на основании судебного приказа № от **.**.**, о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по договору займа в размере 24164.38 руб.

В заявлении истец представителя административного истца ФИО5 оспаривает бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном документе незаконным.

В обоснование заявленных требований представителя административного истца ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

**.**.**.судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от **.**.**, о взыскании со ФИО2 в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" задолженности по договору займа.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации посредством электронного документооборота.

Согласно сведениям Байкальского банка ПАО Сбербанк, АО "ОТП Банк", Банка ВТБ (ПАО) на имя должника ФИО2 открыты расчетные счета, в соответствии с части 1 статьи 70 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Денежные средства списанные с расчетного счета должника в сумме 617,08 рублей перечислены на расчетный счет взыскателя. Счетов в иных кредитных организациях, не установлено.

Согласно ответов МИФНС России должник на учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит. По данным МВД ГИБДД России за должником не числится автотранспортных средств. По данным Росреестра по <адрес> за должником не числится недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 65 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника, его имуществапо заявлению взыскателя по исполнительным документамимущественного характера при условии, что сумма требований по исполнительному документу превышает 10 000 рублей. В адрес ОСП по <адрес> и <адрес> заявлений о розыске должника и его имущества от взыскателя не поступало.

Согласно сведений ПФ России должник ФИО2 официально трудоустроен в АО «Саянскхимпласт». **.**.**. судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено работодателю постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 50%. Денежные средства удержанные от работодателя не поступали на расчетный счет Отделения. Однако, на протяжении 3-х месяцев удержаний из заработанной платы не поступало и судебным приставом-исполнителем был осуществлен звонок работадателю, из которого следует, что ФИО2 с **.**.** уволен. Остаток задолженности по ИП № от **.**.** составляет 23547, 30рублей.

В соответствии с п.1 ст.67 Закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, судебный пристав вправе по собственности инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем 25.05.2022г. вынесено данное постановление в рамках исполнительного производства. Сервис «Личный кабинет стороны исполнительного производства» позволяет стороне исполнительного производства получить подробную информацию о ходе исполнительного производства. С помощью данного сервиса стороны исполнительного производства получают возможность подать обращение, заявление, ходатайство и жалобу в электронном виде и получить информацию о ходе исполнительного производства. ООО МФК "ОТП Финанс" согласно электронной подписки об ограничении в праве выезда и о возбуждении исполнительного производства и о направлении всех запросов в регистрирующие органы узнают из Личного кабинета.

При неоднократном выходе по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, жильцов дома не было. Установить факт проживания должника по вышеуказанному адресу не представилось возможным. В дверях оставлено извещение на приём к судебному приставу-исполнителю.

**.**.**. судебным приставом-исполнителем был осуществлен очередной выход по адресу: <адрес> со слов жильцов ФИО6, ФИО2 по указанному адресу не проживает более 6 лет. Адрес фактического проживания отказалась называть, о чем составлен соответствующий акт.

Так же **.**.** судебным приставом - исполнителем была принята телефонограмма отдела адресно - справочной работы УВМ ГУ МВД России г <адрес>, о том, что должник ФИО2 прописан **.**.** <адрес>.

Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы ЗАГС на предмет получения информации о наличии записи в акте гражданского состояния должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. Сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

При повторном направлении запроса в ПФР, судебным приставом - исполнителем принят ответ, что должник официально не трудоустроен.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет взыскателя правом знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, используя самые различные технические средства, если этим не причиняется вред материалам дела, представлять дополнительные материалы. При этом стороны совершают указанные действия самостоятельно (т.е. не требуя предоставления им соответствующих копий) в подразделении службы судебных приставов под контролем судебного пристава - исполнителя с целью сохранности исполнительного производства. Кроме того, взыскатель вправе самостоятельно получить информацию о ходе исполнительного производства воспользовавшись сайтом r38.fsspms.ru, зарегистрировавшись в разделе «Личный кабинет».

Ответчик ФИО1 полагает, что заявитель не доказал, какие права нарушены и каким нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствует оспариваемое бездействие. Действия судебного пристава-исполнителя основаны на законе, ни в коей мере не нарушают права должника.

На основании изложенного судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме.

Привлеченный в качестве соответчика определением судьи от **.**.**г., представитель административного ответчика, начальник ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях судебного пристава-исполнителя ФИО1

Представитель административного ответчика УФССП РФ по <адрес> ФИО8 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что поддерживает доводы, изложенные в письменных возражениях судебного пристава-исполнителя ФИО9

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, оценивая доказательства по правилам ст. 59-61 КАС РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от **.**.** N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что **.**.** Мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ (производство №) о взыскании с должника ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору № от **.**.** в размере 23 708 руб. 75 коп.

Из анализа сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем, в соответствии с требованиями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы: **.**.** в ЗАГС, ПАО, в ФНС, в Росреестр, в ГИБДД МО МВД России, **.**.** направлен запрос в ПФР о заработной плате, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, **.**.** направлен запрос о счетах должника в ФНС, **.**.** направлены запросы в банки, **.**.** направлен запрос в ПФР, **.**.** направлен запрос о счетах должника в ФНС, **.**.** направлен запрос в банки, **.**.** направлен запрос в ФНС, **.**.** направлен запрос в ЗАГС, запросы в банки, **.**.** запрос в Росреестр, запрос в ГИБДД МО МВД России, **.**.** запрос в Росреестр, запрос ФНС, **.**.** запрос в банки, **.**.** запрос в Росреестр, запрос в ФНС, **.**.** запрос в банки, **.**.** запрос в ФНС, **.**.** запрос в ЗАГС, запрос в банки, **.**.** запрос ФНС, запрос в ГИБДД МО МВД России, **.**.** запрос в ФНС, **.**.** запрос в ПФР, **.**.** запрос в банки, **.**.** запрос в ПФР, **.**.** запрос в Росреестр, **.**.** запрос в банки, **.**.** запрос в ПФР, **.**.** запрос в ЗАГС, запрос в банки, **.**.** запрос в Росреестр, **.**.** вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, **.**.** запрос в ГИБДД МО МВД России.

**.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** в банки: АКБ «Авангард» - ОАО, ОАО «ВСТКБ», ООО «Крона-Банк», СКБ Приморье «Примсоцбанк», Филиао «Газпромбанк» (АО) в <адрес>, ФПАО «Дальневосточный Банк» «Иркутский», «Братский АНКБ»,

**.**.** направлены запросы в банки: АО КБ «Агропромкредит», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГБП (АО), Банк «Траст» (ПАО), головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «АК БАРС», ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО КБ «Агропромкредит».

Неоднократно судебным приставом-исполнителем ФИО1 **.**.**, **.**.** осуществлялся выезд на место проживания должника ФИО2 по адресу: <адрес>, Коммунистическая, <адрес>. По информации, полученной от соседей, стало известно, что по указанному адресу должник не проживает. Место его жительства неизвестно.

Согласно постановлениям от **.**.** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены решения об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счете ОАО КБ «Восточный» и Байкальский Банк ПАО Сбербанк в сумме 24 164,38 руб.

По постановлению судебного пристава- исполнителя от 20.07. 2022 обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счетах филиала Банка ВТБ.

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО1 **.**.** поступил ответ из ФС государственной регистрации, кадастра об отсутствии сведений о регистрации права собственности на недвижимое имущество в отношении ФИО2

**.**.** поступил в ОСП по <адрес> ответ на запрос судебного пристава из ЗАГСа об отсутствии сведений о смерти, смене фамилии, имени, отчества, заключении брака, наличии детей в отношении должника ФИО2

**.**.** поступил ответ на запрос из подразделения ГИБДД, в соответствии с которым, на имя должника ФИО2 автотранспортных средств не зарегистрировано.

В порядке электронного документооборота в ОСП по <адрес> поступил ответ **.**.** из Пенсионного фонда РФ.

**.**.** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

**.**.** из поступившей информации из АО «Саянскхимпласт» следует, что должник ФИО2 уволен **.**.**.

**.**.** вынесено постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

**.**.** поступила информация от специалиста адресно-справочного отдела УФМС России по <адрес> о том, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 4 ФЗ 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», принципами исполнительного производства являются: законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно ст. 12 ФЗ от **.**.** № ФЗ «О судебных приставах», В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ст. 68 ФЗ от **.**.** № ФЗ «Об исполнительном производстве»,мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как установлено судом, в ходе исполнительного производства было установлено, что должник ФИО2 не является получателем пенсии, пособий согласно информации Пенсионного фонда РФ, установлено наличие денежных средств на счетах, не имеет в собственности автотранспортных средств.

В соответствии со ст. 62 ч.1 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 64 ФЗ 229 ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет порядок проведения мероприятий по исполнению требований в исполнительном документе.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом достоверно установлено, что признаки бездействия в осуществлении принудительного исполнения исполнительного документа в деятельности судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствуют.

Со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 принимались необходимые меры по принудительному исполнению исполнительного документа, о чем ответчик представил в суд необходимые доказательства.

В силу положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11. 2015 № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, административным истцом ООО МФК «ОТП Финанс» не было представлено достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП по принятию мер принудительного характера по удержанию задолженности из доходов должника, о том, что действиями должностного лица, судебного пристава-исполнители нарушены права, свободы законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.175-177, 180 КАС РФ,

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес>, Управлению ФССП по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, неприменении проверки имущественного положения по месту жительства должника, не направлении запросов в органы ЗАГС, МВД, не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, направленных на исполнение требований исполнительного производства № - ИП;

обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа,отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Соболева

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022г.

Судья Т.А. Соболева