Дело № 2-488/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,
При секретаре Богушевой А.С.
20 февраля 2023г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-488/2023 по иску ПАО «Совкомбанк» к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Администрации Волгограда о взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО1.
В обоснование иска указано, что 05 апреля 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор № на сумму 132 617,04 руб. под 37 % годовых.
01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении кредиторов и должников.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года.
05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк».
14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
Тогда как заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, обязательства по возврату кредита не исполняются надлежащим образом, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности в сумме 38 363,27 рублей.
Определением суда от 23 января 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области и Администрация Волгограда.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии.
Представитель ответчика ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено возражение, согласно которого просит в удовлетворении иска отказать, применить срок исковой давности.
Представитель ответчика Администрации Волгограда, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 811 ч. 2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В судебном заседании установлено, что 05 апреля 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор № на сумму 132 617,04 руб. под 37 % годовых.
15 марта 2018 года заемщик по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.
Из представленного истцом расчета задолженности, не оспоренного ответчиками, следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от 05 апреля 2013 года составляет 38 363,27 рублей.
Согласно ответа нотариуса г. Волгограда ФИО2 на запрос суда, после смерти ФИО1 по претензии кредитора ПАО «Сбербанк России» заведено наследственное дело №, из которого усматривается, что наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.
Как установлено в судебном заседании, согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции, сведения о зарегистрированных транспортных средствах на ФИО1 отсутствуют, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений и ответом ГУ МВД России по Волгоградской области.
В судебное заседание истцом не представлено доказательств того, что наследники первой очереди в отношении имущества ФИО1, после смерти наследодателя приняли наследство. Состав наследственного имущества и его стоимость в судебном заседании так же не установлены.
Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, учитывая, что в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о принятии наследниками имущества ФИО1 наследства, оснований для удовлетворения заявленных ПАО «Совкомбанк» требований судом не усматривается.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 данного Постановления, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что о факте неисполнения кредитных обязательств ФИО1 по погашению кредитного договора <***> «Совкомбанк» стало известно 25 июня 2019 года, как видно из представленного расчета задолженности (л.д. 18-20).
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате кредита банк зафиксировал сумму задолженности и дальнейшее начисление процентов не производилось.
Соответственно, окончанием срока исковой давности является 25 июня 2022 года.
Исковое заявление направлено ПАО «Совкомбанк» в суд 22 декабря 2022 года, то есть за пределами срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.
С учетом заявления ответчика о применении сроков исковой давности, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании суммы задолженности в размере 38 363 рублей 27 коп. не подлежат удовлетворению как заявленные за пределами сроков исковой давности.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ПАО «Совкомбанк» к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Администрации Волгограда о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 апреля 2013 года в размере 38 363 рублей 27 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 350,90 рублей – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Ковалев
Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2023 года.
Председательствующий А.П. Ковалев