Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года

Советский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Губакиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к караев Р.В. о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к караев Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 237 030,28 рублей, расторжении кредитного договора <***> от 05.02.2016г., взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 14 385,15 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору <***> от 05.02.2016г. ПАО «Сбербанк России» (ныне ПАО Сбербанк) караев Р.В. был предоставлен кредит в сумме 1 039 500,00 рублей на срок 166 месяцев под 7,06 % годовых.

Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.8 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,0% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислил на счет заемщика указанную сумму займа. Заемщик в нарушении условий кредитного договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производит. В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту за период с 10.01.2020г. по 13.10.2021г. в сумме 1 237 030,28 руб. которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 038798,91руб., задолженности по просроченным процентам – 151 526,72 руб., неустойка за просроченный основной долг- 24 129,58 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 22 575,07 руб.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк направил заемщику письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о расторжении кредитного договора, которое было доставлено в адрес заемщика, однако требование до настоящего времени не выполнено.

Поскольку заемщиком не исполняются обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, а также расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик караев Р.В. надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ посредством почтового отправления Почта России с уведомлением извещался судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направленное судом извещение в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении, который совпадает с адресом, указанным самим караев Р.В. в документах на предоставление кредита, возвращено в адрес суда без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения». Согласно справке адресно-справочной работы УВМ МВД по РСО-Алания, выданной по состоянию на 24.12.2021г., караев Р.В. зарегистрированным по РСО-Алания не значится. Иного места жительства, либо места пребывания ответчика суду не известно. Иной возможности известить ответчика у суда не имеется.

Судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ ответчику караев Р.В. назначен представитель - адвокат Федорова Н.А., представившая ордер № от 02.03.2022г., которая в судебное заседание не явилась, на имя суда представила письменное заявление, в котором просит о рассмотрении дела в ее отсутствии. В заявлении также просит в удовлетворении иска отказать, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ПАО «Сбербанк России» предоставил караев Р.В. потребительский кредит в сумме 1 039 500,00 рублей на срок 166 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1. Общих условий кредитования, а караев Р.В. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Из материалов дела, а именно, Графика платежей, оформленного в связи с выдачей кредита, подписанного караев Р.В. и полученный им, следует, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также предъявить аналогичные требования к поручителю, кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика и поручителя. С содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен, в связи с чем им подписаны условия кредитного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что караев Р.В. получил в Банке кредит в сумме 1 039 500,00 рублей. Таким образом, судом установлено, что свои обязательства Кредитор (Банк) перед заемщиком караев Р.В. согласно условиям кредитного договора выполнил, в то время как караев Р.В. выполняет взятые на себя обязательства ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности перед Банком за период с 10.01.2020г. по 13.10.2021г. в сумме 1 237 030,28 руб. которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 1 038798,91руб., задолженности по просроченным процентам – 151 526,72 руб., неустойки за просроченный основной долг- 24 129,58 руб., неустойки за просроченные проценты в сумме 22 575,07 руб.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из ст.811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, кода она должна была быть возвращена до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом представлены доказательства передачи по договору займа денежных средств заемщику караев Р.В. в то время как ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств в соответствии со ст. ст. 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по договору.

Судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по вышеуказанному кредитному договору из чего следует, что ответчиком не были выполнены условия кредитного договора по погашению задолженности, на основании чего образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, при существенном нарушении условий договора одной из сторон, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут решением суда.

Согласно правилу подпункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Совокупность установленных судом фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны заемщика караев Р.В. поскольку в случае продолжения его действия, Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 пункту 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ... "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требования о досрочном расторжении кредитного договора заемщику как стороне кредитного договора и поручителю Банком направлялись, что усматривается из материалов дела. После получения уведомления от Банка заемщик не предпринял каких-либо попыток урегулировать возникший спор с Банком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного кредитного договора.

Представителем ответчика караев Р.В. -адвоката Федоровой Н.А. заявлено о применении судом ст.333 ГК РФ и снижении размера неустойки.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, условий для снижения неустойки, права суда на снижение неустойки, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 14 385,15 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к караев Р.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от ..., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и караев Р.В..

Взыскать с караев Р.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <***> от ... за период с 10.01.2020г. по 13.10.2021г. в сумме 1 237 030,28 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 1 038798,91руб., задолженность по просроченным процентам – 151 526,72 руб., неустойка за просроченный основной долг- 24 129,58 руб., неустойка за просроченные проценты в сумме 22 575,07 руб., а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 14 385,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Советский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Губакина Н.В.