Дело № 2а-3910/2025

УИД: 54RS0007-01-2025-002047-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зень Н.Ю.,

при секретаре Осовицкой Е.В.,

с участием

представителя административного истца Васильевой Е.А.

представителя административного ответчика ФИО1,

специалиста ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению и.о. заместителя Новосибирского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к ГКУ НСО «ТУАД» о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

И.о. заместителя Новосибирского транспортного прокурора в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц обратился с указанным административным иском к ГКУ НСО «ТУАД» о признании незаконным бездействия и об обязании совершить необходимые действия, в котором просит:

- признать незаконным бездействие Государственного казенного учреждения <адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог», выразившееся в необеспечении защиты объекта транспортной инфраструктуры – автодорожного путепровода через железную дорогу «<данные изъяты> (реестровый номер объекта транспортной инфраструктуры ДХА №);

- обязать Государственное казенное учреждение <адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог» образовать (сформировать) и/или привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры – автодорожного путепровода через железную дорогу <данные изъяты> (реестровый номер объекта транспортной инфраструктуры ДХА №) подразделение транспортной безопасности.

В обоснование требований указал, что Новосибирской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности на автодорожном путепроводе через железную дорогу «<данные изъяты> (реестровый номер объекта транспортной инфраструктуры ДХА №) (далее - Путепровод), находящемся на балансе ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог».

Ссылаясь на нормы Федерального закона от /дата/ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ № Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства указывает, что административный ответчик является субъектом транспортной инфраструктуры. Путепроводу присвоена 4 категория, в связи с чем указанный объект является категорированным и на него распространяются Требования.

Установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона ГКУ «ТУАД НСО», как субъектом транспортной инфраструктуры, подразделение транспортной безопасности для защиты ОТИ - автодорожного путепровода не сформировано и не привлечено.

Новосибирским транспортным прокурором в связи с выявленными нарушениями закона /дата/ руководителю государственного казенного учреждения <адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог» внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого надлежащие меры по их устранению не приняты.

Неисполнение требований федерального законодательства в части обеспечения транспортной безопасности может привести к актам незаконного вмешательства в деятельность транспортной инфраструктуры, создает непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу не только граждан, пользующихся услугами субъектов транспортной инфраструктуры, но и обществу, государству в целом.

Подразделение транспортной безопасности привлекается на объект транспортной инфраструктуры вне зависимости от утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности, а также оснащения объекта. Указанный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от /дата/ №, определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от /дата/ №).

Данное исковое заявление подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, так как не представляется возможным определить точный и исчерпывающий круг лиц, чьи права и интересы нарушаются в связи с бездействием ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог», выразившимся в непринятии должных мер, направленных на привлечение на объект транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности.

Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог» расположен по адресу: <адрес>, <адрес> в связи с чем данное исковое заявление может быть направлено в Октябрьский районный суд <адрес>.

Представитель административного истца, старший помощник новосибирского транспортного прокурора Васильева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме. Обратила внимание суда с учётом представленных административным ответчиком возражений, что Постановление правительства, которым определены требованиям к объектам транспортной инфраструктуры об обеспечении транспортной безопасности, указанное постановление, которым утверждены от /дата/, в связи с чем полагает, что с 2020 года у ответчика было достаточно времени чтобы организовать работу на данном направлении. При этом на момент подачи искового заявления и на момент рассмотрения искового заявления в суде, требования административным ответчиком не исполнены. Просила также обратить внимание на те обстоятельства, что рассматриваемый объект относится к 4-ой категории, транспортная прокуратура полагает, что с учётом требований федерального законодательства п.п.3 п.7, требования, которые утверждены постановлением Правительства 2201 вне зависимости от присвоенной категории объекту, на объекте должно быть привлечено подразделение транспортной безопасности. Таким образом, категория объекта говорит о том, что рассматриваемый объект с учётом определенных требований варьируется по отношению к определенным требованиями, но при этом ни ФЗ № о транспортной безопасности, ни требования постановления правительства №, не указывают, что в зависимости от категории привлекается или не привлекается подразделение транспортной безопасности. С учётом того, что процесс транспортной безопасности должен быть непрерывным, с точки зрения совокупности норм федерального законодательства, подзаконных нормативных правовых актов, непрерывность в обеспечении транспортной безопасности на объекте обеспечивается именно, как один из элементов, путём привлеченных сил подразделения транспортной безопасности, которые с учётом возможности, аккредитованности организации, оснащения сотрудников транспортной безопасности специальными средствами могут осуществлять функцию по обеспечению транспортной безопасности на объекте. Дополнительно по доводам истца об отсутствии правомочий на подачу иска пояснила, что с учётом приказа Генерального прокурора за транспортной прокуратурой действительно закреплены определенные объекты воздушного, водного, железнодорожного транспорта, но при этом указанный приказ носит общий характер, для понимания того, какие объекты попадают под надзор именно Новосибирской транспортной прокуратуры, при этом транспортная прокуратура не лишена возможности надзирать за иными объектами, связанными, в том числе с железными дорогами. При этом, следует учесть, что Федеральный Закон о прокуратуре РФ говорит о том, что органы прокуратуры – это единая централизованная система, которая создана для целей осуществления надзора в сфере федерального законодательства, в связи с чем приказ Генерального прокурора возлагает не ограничительный характер, а говорит о том, что указанные объекты непосредственно находятся под надзором транспортной прокуратуры. Иные объекты, которые, по мнению транспортного прокурора, связаны с водным, воздушным, железнодорожным и авиационным транспортом, также подлежат надзору за исполнением федерального законодательства транспортной прокуратурой. В связи с указанным, доводы об отсутствии полномочий на обращение в суд с иском являются не обоснованными.

Представитель административного ответчика ФИО1 поддержала поданные ранее письменные возражения (л.д. 38-47). Полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению. Согласно отзыву, в оперативном управлении ГКУ НСО ТУАД в настоящее время находятся 170 мостовых сооружений, подлежащих категорированию, из них 31 ОТИ первой категории. По состоянию на август 2025, требования об обеспечении транспортной безопасности в комплексе со всеми мероприятиями, предусмотренными Федеральным законом от /дата/ № 16-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от /дата/ № "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищённости объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства" (далее - Постановление от /дата/ №), реализованы на 9 ОТИ <адрес>, относящихся к I категории. Объекты данной категории являются наиболее приоритетными, работы в их отношении являются первичными по отношению ко II, III и IV категории, что отвечает нормативно-правовым требованиям (Приказ Минтранса России от /дата/ №). Путепроводу через железную дорогу «<данные изъяты> приказом Федерльного дорожного агентства от /дата/ № присвоена 4 категория, реестровый номер ДХА №. Постановление № применительно к объектам 4 категории, возлагает на субъектов транспортной инфраструктуры ряд обязанностей, предусмотренных в п.7, дополнительно п. 17. В 2019 году разработан и утвержден план обеспечения безопасности спорного путепровода. В действующем на сегодняшний день плане обеспечения транспортной безопасности изложены актуальные меры принимаемые субъектом транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности. Разработанный и утвержденный ФДА /дата/ план не предусматривает в числе требований образование/формирование подразделения транспортной безопасности данного путепровода. В целях выполнения работ по содержанию мостовых сооружений, в т.ч. в <адрес> ГКУ НСО ТУАД заключен контракт № от /дата/ с ООО «Строительная компания «Сиб-М». В объем работ по содержанию путепровода входит визуальный осмотр каждого его конструктивного элемента с предоставлением заказчику результатов осмотра (п. 5.4.1), а также в отдельно прописаны условия контракта (п. 5.4.5–/дата/) об исполнении требований закона в части обеспечения транспортной безопасности (осмотры зоны, меры при обнаружении подозрительных предметов и т.п.). На основании чего полагает, что бездействия со стороны Учреждения не имеется. Дополнительно также указали на доводы возражений в части отсутствия полномочий на обращение с иском в суд. Западно-Сибирской транспортной прокуратуре поднадзорны предприятия, учреждения и организации железнодорожного, воздушного, внутреннего водного и морского транспорта (филиалы ОАО «РЖД» - Западно-Сибирская и Красноярская железные дороги, включая вокзалы, станции, ремонтные и эксплуатационные депо, авиакомпании, предприятия водного транспорта и объекты бассейнов внутренних водных путей), а также Сибирское таможенное управление. ГКУ НСО ТУАД является учреждением, подведомственным органу исполнительной власти <адрес>, осуществляет полномочия в отношении вверенных ему объектов дорожного хозяйства региона, не имея при этом отношения к деятельности железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта, таможенной сфере. Применительно к полномочиям административного истца, полагает, что автодорожный путепровод, требования в его отношении, не относятся к предмету ведения Новосибирской транспортной прокуратуры. Полагает, что транспортная прокуратура не может подменять собой прокуратуры районов. Дополнительно приобщила в судебном заседании копию контракта № от /дата/, заключенный с ООО «НОВОТЕЛЕКОМ» на выполнение работ по содержанию искусственных сооружений на дорогах <адрес> (установка недостающих инженерно-технических средств обеспечения транспортной безопасности в том числе в <адрес>) в том числе по оснащению ОТИ системами видеонаблюдения, а также коммерческое предложение об оказании услуг по защите ОТИ подразделением транспортной безопасности.

Представитель заинтересованного лица <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, ранее представлены письменные пояснения, в которых изложены возражения против удовлетворения административного иска (л.д. 79-82).

В ходе судебного разбирательства пояснения также были даны специалистом ФИО2, имеющим необходимое профильное образование, о чем представлены соответствующие документы.

Выслушав пояснения представителей административного истца, административного ответчика, специалиста, исследовав письменные материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ч.ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от /дата/ N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Федеральный закон о транспортной безопасности), объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства, обеспечение транспортной безопасности которых осуществляется исключительно федеральными органами исполнительной власти, определяется федеральными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Под обеспечением транспортной безопасности в соответствии с п. 4 ст. 1 указанного Федерального закона понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствуют: угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно п. 10 ст. 1 указанного Федерального закона транспортная безопасность – состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества, государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Основными задачами обеспечения транспортной безопасности являются, в том числе определение угроз совершения актов незаконного вмешательства; разработка и реализация мер й обеспечению транспортной безопасности (ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона).

Частью 1 ст. 4 указанного Федерального закона обеспечение транспортной безопасно объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возложено на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федераций.

В соответствии с пп. 9 ст. 1 указанного Федерального закона субъекты транспортной инфраструктуры – юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Частью 1 ст. 5 Федерального закона о транспортной безопасности определено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке" государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

Пунктами 1, 3, 4 ст. 6 указанного Федерального закона установлено, что объект транспортной инфраструктуры подлежат обязательному категорированию в соответствии с порядком, и количеством категорий, установленных Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Категорирование объектов транспортной инфраструктуры осуществляется компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности. Категорированные и не подлежащие категорированию объекты транспортной инфраструктуры, а также транспортные средства включаются (исключаются) в реестре объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 8 указанного Федерального закона требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности ОТИ для различных категорий устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ № утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (далее – Требования №).

В соответствии с п. 2 Постановления № настоящий документ применяется в отношении следующих объектов транспортной инфраструктуры, не отнесенных в соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона "О транспортной безопасности" к объектам транспортной инфраструктуры, не подлежащим категорированию, в том числе, к мостам.

Настоящий документ является обязательным для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (п. 6 Постановления №).

Согласно Федеральному закону от /дата/ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Мост является искусственным дорожным сооружением, а путепровод – это являющееся технологической частью автомобильной дороги дорожное сооружение (а именно - искусственное дорожное сооружение), которое является частью объекта транспортной инфраструктуры, предназначенного для движения транспортных средств, то есть технологическая часть автомобильной дороги (статья 3).

Подпунктом 3 п. 7 Требований № установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры в целях транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее — план обеспечения безопасности объекта) подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее в себя: работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ); специально оснащенные мобильные группы быстрого реагирования, круглосуточно выполняющие задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, его наземной, подземной, воздушной, надводной частей, для которых в соответствии с настоящим документом устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных (далее - зона транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры), и (или) на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы объекта транспортной инфраструктуры, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к полному или частичному прекращению функционирования объекта транспортной инфраструктуры и (или) возникновению чрезвычайных ситуаций (далее - критический элемент объекта транспортной, инфраструктуры), а также по реагированию на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов.

Из материалов дела следует, что в собственности <адрес> находится закрепленное на праве оперативного управления за ГКУ НСО «ТУАД» сооружение – автодорожный путепровод через железную дорогу «<данные изъяты>. Внесенный в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (ДХА №). Указанный объект категорирован, и относится к объектам 4 категории.

Новосибирской транспортной прокуратурой проведен анализ исполнения требований законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности на автодорожном путепроводе (реестровый номер объекта транспортной инфраструктуры: ДХА №) через железную дорогу «Омск-Новосибирск» на 2 км автомобильной дороги «Подъезд к <адрес>» на автомобильной дороге «Подъезд к <адрес>» в <адрес>. Установлено, что в нарушение вышеуказанных требований закона ГКУ НСО «ТУАД», как субъектом транспортной инфраструктуры, подразделение транспортной безопасности для защиты ОТИ - автодорожного путепровода не сформировано и не привлечено.

Новосибирским транспортным прокурором в связи с выявленными нарушениями закона /дата/ руководителю ГКУ НСО «ТУАД» внесено представление об устранении нарушений закона, по результатам рассмотрения которого, надлежащие меры по их устранению не приняты.

По результатам рассмотрения представления ГКУ НСО «ТУАД» направило Новосибирскому транспортному прокурору ответ, из которого следует, что учреждение обеспечивает транспортную безопасность объектов транспортной инфраструктуры в сфере дорожного хозяйства на основании п. 11.20 Устава. То есть деятельность на железных дорогах, железнодорожных вокзалах и станциях, автовокзалах и автостанциях ГКУ НСО «ТУАД» не осуществляет и реализовать указанные в представлении требования не представляется возможным ввиду осуществления деятельности ГКУ НСО «ТУАД».

В своих возражения представитель административного ответчика указал, что административный истец не имел полномочий на обращение с иском в суд. Западно-Сибирской транспортной прокуратуре поднадзорны предприятия, учреждения и организации железнодорожного, воздушного, внутреннего водного и морского транспорта (филиалы ОАО «РЖД» - Западно-Сибирская и Красноярская железные дороги, включая вокзалы, станции, ремонтные и эксплуатационные депо, авиакомпании, предприятия водного транспорта и объекты бассейнов внутренних водных путей), а также Сибирское таможенное управление.

ГКУ НСО ТУАД является учреждением, подведомственным органу исполнительной власти <адрес>, осуществляет полномочия в отношении вверенных ему объектов дорожного хозяйства региона, не имея при этом отношения к деятельности железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта, таможенной сфере. Применительно к полномочиям административного истца, полагает, что автодорожный путепровод, требования в его отношении, не относятся к предмету ведения Новосибирской транспортной прокуратуры.

Суд, оценивая указанные доводы, полагает их не состоятельными по следующим основаниям.

Как следует из положений Федерального закона о транспортной безопасности, целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно п. 10 ч. 1 указанного закона, транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Объекты транспортной инфраструктуры - технологический комплекс, включающий в себя: а) железнодорожные вокзалы и станции, автовокзалы и автостанции; б) объекты инфраструктуры внеуличного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации; в) тоннели, эстакады, мосты; и другое (п.5 ст. 1 Федерального закона о транспортной безопасности).

Транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами (п.11 ст. 1 Федерального закона о транспортной безопасности).

Согласно абз. 2 п. 3.1 Приказа Генпрокуратуры России от /дата/ N 211 "Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере", на транспортные прокуратуры, приравненные к прокуратурам субъектов Российской Федерации, возложены полномочия, в числе прочего, по организации и осуществлению надзора за исполнением законов о транспортной и авиационной безопасности, безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта, экспериментальной авиации.

Право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований регламентировано положениями ч. 1 ст. 39 КАС РФ.

В силу ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 5 КАС РФ способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 5 КАС РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит органам государственной власти, иным государственным органам, органам местного самоуправления, избирательным комиссиям, комиссиям референдума, общественным объединениям, религиозным и иным организациям, в том числе некоммерческим.

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами (ч. 1 ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от /дата/ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Таким образом, суд полагает, что и.о. заместителя Новосибирского транспортного прокурора обладает административной процессуальной дееспособностью.

Доводы возражений о том, что имеет место заключенный контракт с ООО «Строительная компания «Сиб-М» от /дата/ и указание в п. 5.4.5-/дата/ Контракта на отдельные обязанности подрядчика во исполнение требований закона о транспортной безопасности, Постановления Правительства РФ №, не являются доказательством исполнения указанных выше требований законодательства в части образования для защиты ОТИ подразделений транспортной безопасности, предусмотренные пп. 3 п. 7 Требований Постановления №.

Доводы в судебном заседании представителей административного ответчика, специалиста, а также письменных возражений относительного того, что четвертая категория объекта не требует организации подразделения транспортной безопасности и данные функции возможно заменить мерами по содержанию самого объекта основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от /дата/ N 2201 субъекты транспортной инфраструктуры на объектах транспортной инфраструктуры IV категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 7 настоящего документа, обязаны организовать проведение внешнего визуального осмотра зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры и (или) его границ обслуживающим персоналом (не реже одного раза в 24 часа), выявлять нарушителей, совершение или подготовку к совершению актов незаконного вмешательства и информировать работников подразделения транспортной безопасности для принятия мер реагирования.

Таким образом, одни требования не заменяют собой другие.

Реализация органами публичной власти во взаимодействии с институтами гражданского общества и организациями политических, правовых, военных, социально-экономических, информационных, организационных и иных мер, направленных на противодействие угрозам национальной безопасности является обеспечением национальной безопасности России, то есть направлена на обеспечение состояния защищенности национальных интересов Российской Федерации от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются реализация конституционных прав и свобод граждан, достойные качество и уровень их жизни, гражданский мир и согласие в стране, охрана суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, социально-экономическое развитие страны. Данные доводы изложены в утвержденной Указом Президента РФ от /дата/ N 400 Стратегии национальной безопасности Российской Федерации, которая основана на неразрывной взаимосвязи и взаимозависимости национальной безопасности Российской Федерации и социально-экономического развития страны.

Установленная 4 категория объекта, низкая интенсивность движения на объекте не может влиять на необходимость соблюдения условий транспортной безопасности на уже категорированном объекте, а корреляция мер безопасности с количеством пересекаемых Путепровод транспортных средств/человек в единицу времени недопустима. Данная позиция противоречит положениям Конституции Российской Федерации, согласно которой, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2). Каждый имеет право на жизнь (ст. 20). Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27). Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

Кроме того, само по себе отсутствие необходимого финансирования, о чем также заявлено в обоснование возражений административного ответчика, не свидетельствует о наличии оснований для установления более длительного срока исполнения обязанностей. Кроме того, отсутствие финансирования, его размер, стоимость проводимых работ не свидетельствует о необоснованности предъявляемых требований к обеспечению транспортной безопасности.

Представленные административным ответчиком коммерческие предложения и копия контракта с ООО «НОВОТЕЛЕКОМ» не свидетельствует о таком соблюдении законных требований. Составление плана обеспечения транспортной безопасности, соответствующего Требованиям, является обязанностью Учреждения, и ее невыполнение, а также внесение изменений, административным ответчиков не должно препятствовать обеспечению безопасности ОТИ.

Согласно Уставу ГКУ НСО «ТУАД» целями создания учреждения, в числе прочего, являются выполнение работ по содержанию, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования <адрес> регионального или межмуниципального значения и сооружений на них, а также выполнение иных мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения. Кроме того Учреждение разрабатывает и реализует мероприятия по повышению пропускной способности, благоустройству автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящихся к собственности <адрес> и сооружений на них, выполнению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 11.1, 11.7 Устава).

Таким образом, именно на ГКУ НСО «ТУАД» возложена обязанность по содержанию путепроводов и оснащению их необходимым оборудованием в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ГКУ НСО «ТУАД» осуществляет непосредственную деятельность по организации ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования <адрес> регионального значения и сооружений на них; выполняет функции заказчика и застройщика по дорогам общего пользования <адрес> регионального значения и сооружений на них.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ № «О Правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В ходе рассмотрения административного дела достоверно установлено, что принятые ответчиком меры не свидетельствуют о выполнении обязанности по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с Требованиями Постановления №. Доказательств исполнения своих обязательств по устранению выявленных прокуратурой нарушений, административным ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания вышеуказанного бездействия административного ответчика незаконным, и возложения обязанности по их устранению, поскольку невыполнение данных работ нарушает права граждан на безопасные условия дорожного движения, создает угрозу для жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц.

Бездействие административного ответчика, выраженное в невыполнении требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем признается недопустимым и подлежит устранению.

Таким образом, суд находит установленным нарушение законодательства о дорожной деятельности и нормативных правовых актов, регулирующих вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, уполномоченным органом, в чью компетенцию входит исполнение соответствующей обязанности.

Поскольку судом установлены нарушения нормативных правовых актов, регулирующих вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, что может привести к причинению существенного вреда гражданам, организациям и их имуществу, опровержения данных нарушений административным ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

В соответствии с ч. 2 ст. 178, п. 2 ч. 6 ст. 180 КАС РФ, суд устанавливает административному ответчику срок для принятия мер по устранению нарушений законодательства.

С учетом всех обстоятельств дела, исходя из позиции сторон, материалов дела, предмета заявленного иска, который направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, однако, учитывая, что ответчик является бюджетной организацией и получает финансирование в пределах бюджетных лимитов, а также то, что для выполнения указанных мероприятий требуется проведения большого объема работ по подготовке проектов и получения необходимых согласований, суд полагает возможным установить административному ответчику срок – 2 года с даты вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок достаточным для выполнения работ.

В свою очередь, ГКУ НСО «ТУАД» или иное заинтересованное лицо, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, не лишено возможности обратиться с соответствующим заявлением об отсрочке исполнения решения суда на основании ст.ст. 189, 358 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление и.о. заместителя Новосибирского транспортного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Государственного казенного учреждения <адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог», выразившееся в необеспечении защиты объекта транспортной инфраструктуры – автодорожного путепровода через железную дорогу «<данные изъяты> (реестровый номер объекта транспортной инфраструктуры ДХА №).

Обязать Государственное казенное учреждение <адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог» образовать (сформировать) и/или привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры – автодорожного путепровода через железную дорогу «<данные изъяты> (реестровый номер объекта транспортной инфраструктуры ДХА №) подразделение транспортной безопасности.

Указанные мероприятия провести в срок до 2 (двух) лет, со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составляется в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Председательствующий Зень Н.Ю.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Председательствующий Зень Н.Ю.