Дело 2-7159/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года гор. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре судебного заседания Чешуиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ПАО СК «Россгострах» о расторжении соглашения,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о расторжении соглашения, взыскании страхового возмещения, неустойки, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на экспертизу, юридические расходы, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тоуота RAV-4 государственный регистрационный знак № под управлением фио и автомобиля Дэу Матиз государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия опредЕ. ФИО1

Собственником автомобиля Тоуота RAV-4 государственный регистрационный знак № является фио, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства фио застрахована в ПАО «Аско Страхование» по страховому полису серия XXX №.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серия XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» с привлечением ООО «ТК Сервис М» организован осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

После проведения осмотра транспортного средства представитель ПАО СК «Росгосстрах» предложил заключить соглашение о страховом возмещении. Сумма соглашения составила 26 700,00 руб. Доверяя специалистам ПАО СК «Росгосстрах», так как они являются квалифицированными экспертами в области страхования и оценки ущерба от ДТП Истец заключил соглашение о страховом возмещении без участия независимого эксперта.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик произвел выплату страхового возмещения на реквизиты Истца в размере 26 700,00 руб.

Истцом была организована независимая экспертиза, порученная ИП ФИО2 Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 98 100 руб. без учета износа 143 484.96 руб.

Ввиду вышеуказанного истцом было решено расторгнуть соглашение об урегулировании страхового случая по убытку №, так как оно было заключено с нарушением прав и законных интересов потребителя, истец был введен в заблуждение сотрудниками ПАО СК «Росгосстрах» относительно действительного размера ущерба. причиненного транспортному средству. В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление претензия по форме, утвержденной советом службы финансового уполномоченного с приложением экспертных заключений, заявлением о расторжении соглашения об урегулировании о договору ОСАГО.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора Истцом в адрес службы финансового уполномоченного было направлено обращение, зарегистрированное под номером № У-22-63826/5020-004. согласно которого было принято решение об отказе в удовлетворении требований истца, с решением которого истец не согласен, срок обжалования истекает ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней после дня вступления решения в законную силу.

Учитывая, что все необходимые документы были переданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение должно быть произведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Так как страховое возмещение в полном объеме не произведено в сроки, Истец считает, что данная просрочка должна быть оплачена неустойкой.

Расчет неустойки

Период просрочки в осуществлении страхового возмещения, с ДД.ММ.ГГГГ (двадцать первый лень) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) составляет 93 дн.

98 100 руб. (ущерб) - 26 700 руб. (выплата от страховой компании) = 71 400 руб. (недоплата)

71 400 руб. (ушерб) х 1% х 93 дн. (период просрочки) = 66 402 руб.

На основании изложенного истец просит суд

Расторгнуть соглашение об урегулировании страхового случая но страховому делу №, так как оно было заключено с нарушением прав и законных интересов потребителя в соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца:

Недоплату в размере 71 400, 00 руб.

неустойку в размере 66 402,00 руб.(за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (двадцать первый день) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) и по день фактического исполнения обязательств;

Почтовые расходы в размере 2 000,00 руб.

моральный вред в размере 10 000,00 руб.:

штраф в размере 50% от суммы ущерба

расходы на экспертизы в размере 10 000,00 руб.

расходы на юридические расходы в размере 30 000,00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ и мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав позицию представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пунктом 15.2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определено, что срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

Пунктом 16.1 статьи 12 вышеуказанного закона установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в п. 43: в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего, после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствие со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В п. 2 названной статьи содержится исчерпывающий перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным. Так, при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тоуота RAV-4 государственный регистрационный знак № под управлением фио и автомобиля Дэу Матиз государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия опредЕ. ФИО1

Собственником автомобиля Тоуота RAV-4 государственный регистрационный знак <***> является фио, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств фио застрахована в ПАО «Аско Страхование» по страховому полису серия XXX №.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серия XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» с привлечением ООО «ТК Сервис М» организован осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №.

ДД.ММ.ГГГГ между Финансовой организацией и Заявителем заключено соглашение о размере страхового возмещения

Согласно пункту 4 Соглашения стороны определили, что в случае признания заявленного события страховым случаем, предоставления полного комплекта документов, предусмотренного Правилами ОСАГО, общий размер реального ущерба, подлежащий возмещению Финансовой организацией, составляет 26 700,00 руб. и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания Соглашения. Выплата осуществляется путем перечисления денежных средств на банковский счет Заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» на основании заключенного Соглашения выплатила Заявителю страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 26 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от Заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 71 400 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 2 856 рублей 00 копеек, также о признании Соглашения недействительным.

В обоснование заявленных требований Заявитель предоставил в Финансовую организацию экспертное заключение ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 143 484 рубля 96 копеек, с учетом износа составляет 98 100 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №/A уведомило Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований на основании ранее заключенного Соглашения.

В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора Истцом в адрес службы финансового уполномоченного было направлено обращение, зарегистрированное под номером № У-22-63826/5020-004, согласно которого было принято решение об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку истец реализовал свое право на получение страхового возмещения путем заключения соглашения о выплате страхового возмещения, перечисленного страховщиком в согласованном размере, и исполнении последним обязанности по данному страховому случаю.

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что заключенное между страховщиком и потерпевшим соглашение об урегулировании страхового случая является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

Сама по себе процедура заключения соглашения об урегулировании страхового случая является способом урегулирования гражданско-правового спора, который основывается на согласовании сторонами взаимоприемлемых условий. При этом экспертиза (оценка) поврежденного имущества не проводится и, соответственно, не определяется точный размер ущерба.

Из материалов дела следует, что Соглашение заключено между сторонами добровольно, при заключении Соглашения стороны располагали полной информацией об избранном способе выплаты страхового возмещения, понимая существо и правовые последствия данной сделки, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением решили принять все права и обязанности, связанные заключением Соглашения, что в полной мере соответствует закрепленному в ст. 421 ГК РФ принципу свободы договора.

Истец не был лишен возможности, действуя с необходимой заботливостью и осмотрительностью, отказаться от подписания соглашения, а также потребовать проведения экспертизы для определения наличия скрытых повреждений автомобиля и стоимости их устранения, чего не сделал.

С тем, что в ходе осмотра поврежденного автомобиля ООО «ТК Сервис М» ДД.ММ.ГГГГ выявлены и зафиксированы все видимые повреждения, истец согласился, о чем имеется его подпись в акте осмотра, доказательств наличия каких-либо скрытых повреждений материалы дела не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих о заключении соглашения фио под влиянием заблуждения, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ПАО СК «Росгосстрах» намеренно, вследствие недобросовестных действий создало у истца не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, других обстоятельствах, повлиявшее на его решение заключить спорное соглашение, а также доказательства, свидетельствующие о вынужденном характере заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Разница между стоимостью восстановительного ремонта в заключении, подготовленном индивидуальным предпринимателем ФИО2, и выплаченной суммой страхового возмещения сама по себе не свидетельствует о заблуждении истца при подписании оспариваемого соглашения.

Суд приходит к выводу, что невыгодность условий соглашения, по мнению истца, подписанного им по собственной воле, не может сама по себе свидетельствовать о недействительности сделки. Каких-либо доказательств, что заключение внесудебного мирового соглашения произошло на крайне невыгодных условиях для ответчика, а также осведомленности ответчика о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих истца соглашаться на подобные сделки, тем не менее, пользующегося сложившимся положением и предлагающим истцу заключить сделку на невыгодных условиях, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях фио, поскольку доказательств подтверждающих, что оспариваемая сделка была совершена под влиянием заблуждения материалы дела не содержат

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований фио о расторжении соглашения надлежит отказать в полном объеме.

Учитывая, что в удовлетворении основных требований истцу отказано, не подлежит удовлетворению требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 71 400, 00 руб., неустойки в размере 66 402,00 руб.(за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (двадцать первый день) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) и по день фактического исполнения обязательств;, почтовых расходов в размере 2 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., штрафа в размере 50% от суммы ущерба, взыскании расходов на экспертизы в размере 10 000,00 руб., расходов на юридические расходы в размере 30 000,00 руб., поскольку являются производными от основных.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска фио (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Нижегородской области) к ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН № ОГРН №) о расторжении соглашения в полном объеме заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд.

Судья М.Г. Котеева