Дело №2-665/2022

10RS0013-01-2022-000799-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Т.В.Барановой,

при секретаре О.С.Беркутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 (далее также по тексту истец), обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах Жизнь» (далее также ООО СК «Росгосстрах Жизнь», ответчик), мотивируя требования тем, что хх.хх.хх г. умер супруг истца - ФИО1 Истец является наследником умершего по закону первой очереди. При жизни хх.хх.хх г. между ФИО1 и ООО СК «Россгострах Жизнь» был заключен договор добровольного коллективного страхования жизни от несчастных случаев или болезней №. Страховая выплата по указанному договору страхования составила 1 252 354 руб. 95 коп., которая вошла в состав наследственной массы. После получения истцом свидетельства о праве на наследство и его направления ответчику, ООО СК «Росгострах Жизнь» 14.05.2021 произвело перечисление на банковский счет истца страховой выплаты в сумме 500 941 руб. 98 коп. В связи с тем, что страховая выплата была произведена истцу не в полном объеме, 11.04.2022 истец в адрес ответчика направила претензию с требованием в течение 14 дней с момента ее получения выплатить оставшуюся часть страховой выплаты. Однако до настоящего времени страховая выплата в размере 751 412 руб. 97 коп. не произведена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила взыскать с ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в свою пользу страховую выплату в размере 751 412 руб. 97 коп., неустойку в сумме 653 729 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф за неисполнение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец не явилась, согласно представленной телефонограмме, просила рассмотреть иск в свое отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Определениями суда от 19.10.2022 произведена замена фамилии истицы Главницкой на фамилию ФИО3 в связи с вступлением в брак; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Лафарж Нерудные материалы и Бетон».

Представители ответчика ООО СК «Росгосстрах Жизнь» в судебное заседание своих представителей не направили, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Лафарж Нерудные материалы и Бетон» в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, если признает причины их неявки не уважительными.

Суд, исследовав основания иска, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Статья 942 ГК РФ относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943).

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3). Таким образом, закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, а также в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», согласно которому стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу указанных норм, на истце лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что 01.01.2020 между ответчиком и ООО «Лафарж Нерудные материалы и Бетон» был заключен договор коллективного страхования жизни и здоровья № (далее Договор страхования). Перечень застрахованных лиц определен Приложением № к Дополнительному соглашению № Договора страхования.

Неотъемлемой частью Договора страхования являются информация об условиях договора добровольного страхования жизни в соответствии с Указанием Банка России от 11.01.2019 № 5055, а также Памятка к Договору страхования. Срок действия договора - до 31.12.2021.

Пунктом 22 Договора страхования определено, что при наступлении смерти застрахованного лица в результате несчастного случая на производстве, выплата составляет 100% от размера суммы, указанной в Приложении № к Договору страхования, несчастного случая во всех остальных случаях - 40% от указанного размера.

Размер страховой выплаты по риску смерть в результате несчастного случая определен сторонами Договора страхования в размере 1203498,45 руб., что подтверждается Приложением № к Дополнительному соглашению №, при этом в случае смерти застрахованного лица в результате несчастного случая на производстве, выплата составляет 100% от размера суммы, указанной в Приложении № к Договору страхования, во всех остальных случаях (несчастный случай) - 40% от указанного размера.

хх.хх.хх г. умер ФИО1 Согласно справке о смерти №, выданной отделом ЗАГС Прионежского района УЗАГС Республики Карелия от хх.хх.хх г. причиной смерти ФИО1 указаны: «...»

Единственным наследником по закону, принявшим наследство, умершего ФИО1 является его жена - ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела №, представленными в материалы настоящего гражданского дела по запросу суда нотариусом Пудожского нотариального округа Республики Карелия.

09.04.2021 ФИО4 обратилась к ответчику с заявлением на страховую выплату, представив соответствующие документы о смерти застрахованного ФИО1

Платежным поручением № от 14.05.2021 ООО СК «Росгосстрах Жизнь» выплатило истице 500 941,98 руб.

Не согласившись с размером произведенной страховой выплаты, истица обратилась к ответчику с претензий, в которой просила доплатить страховое возмещение в размере 751 412,97 руб.

Согласно справке ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от хх.хх.хх г. № смерть ФИО1 наступила в результате ....

22.07.2020 следователь следственного отдела по г.Петрозаводску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении по рапорту следователя следственного отдела по г.Петрозаводску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия от 07.07.2020 за отсутствием состава преступления, по факту обнаружения трупа ФИО1

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной истца, что причиной смерти ФИО1 явилось ..., т.е. несчастный случае, не связанный с трудовой деятельностью.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства и вышеуказанные условия страхования, содержащиеся в договоре страхования, суд приходит к выводу о том, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом в размере, установленном договором коллективного страхования. Иного суду стороной истца не представлено.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования о взыскании с ответчика неустойки, штрафа за нарушение прав, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В.Баранова

Мотивированное решение будет изготовлено 05.12.2022