Судья Хамидуллаева Р.Р. № 33а-3555/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 13 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.,
судей областного суда Обносовой М.В., Ковалевой А.П.,
при помощнике судьи Салиховой Е.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
установила:
Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в УФНС по Астраханской области. В период с 07 ноября 2019 года по 11 февраля 2022 года являлась индивидуальным предпринимателем и плательщиком страховых взносов. ФИО1 имеет задолженность за периоды с 01 января 2017 года по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за налоговый 2021 год, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за налоговый период 2021 год. Также ФИО1 является собственником транспортного средства, однако обязанность по уплате налога в законно установленный срок налогоплательщиком не исполнена. Кроме того у административного ответчика имеется задолженность по пени, начисленные на транспортный налог. Ссылается на то, что в установленный срок суммы налогов, пени в бюджет не поступили. Мировым судьей судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области от 25 марта 2022 года вынесен судебный приказ, который 25 апреля 2022 года отменен. Указывает, что определение мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области от 25 марта 2022 года получено Управлением в апреле 2022 года, однако в связи с проведением реорганизации налогового органа, нестабильной работы информационной базы, только 03 ноября 2022 года определение передано в правовой отдел Управления.
Просили суд восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления, взыскать с ФИО1 страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за налоговый период в размере 6319,50 рублей, пени в размере 23,28 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за налоговый период 2021 год в размере 119,52 рублей, транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 48030,42 рублей, пени, начисленные по требованию №40158 на транспортный налог с физических лиц за налоговый период 2017-2019 года в размере 8553,87 рублей, пени, начисленные по требованию №70035 на транспортный налог с физических лиц за налоговый период 2017-2019 года в размере 3445,16 рублей, всего 66491,75 рублей.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик ФИО1 при неоднократном надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.
Решением Икрянинского районного суда г. Астрахани от 22 июня 2023 года в иске Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что определение отмене судебного приказа направлено в адрес налогового органа спустя 5 месяцев, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте. В связи с чем полагает, что судом неверно дана оценка собранным по делу доказательствам.
На заседание судебной коллегии административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо МРЭО ГИБДД по Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя административного истца ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.
Частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
В силу пункт 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что является гарантией прав гражданина на личное участие в судебном заседании при рассмотрении его дела судом и направлена на исправление возможных судебных ошибок.
В соответствии со статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Рассматривая административное дело, суд указал на то, что представитель административного истца представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении слушания не ходатайствовала, в связи с чем посчитал возможным разрешить спор в их отсутствие.
Согласно протоколу судебного заседания от 10 мая 2023 года судом первой инстанции в связи с неявкой административного ответчика, отсутствием сведений о его надлежащем извещении, необходимостью привлечения заинтересованного лица судебное заседание отложено на 22 июня 2023 года в 12 часов 00 минут, и как следствие, районным судом направлено в адрес лиц, участвующих в деле, судебное извещение (л.д. 68).
Суд первой инстанции, извещая стороны о дате и времени рассмотрения административного дела, допустил ошибку, направив судебное извещение с указанием даты и времени рассмотрения административных исковых требований на 10 июля 2023 года в 09 часов 00 минут.
Однако административное исковое заявление рассмотрено Икрянинским районным судом Астраханской области 22 июня 2023 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного, в данном случае нельзя считать, что стороны по административному делу, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения административного искового заявления, что сделало невозможным реализацию их процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции. Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права является существенным, повлекло нарушение права на судебную защиту при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В связи с возвратом дела на новое рассмотрение иные доводы апелляционной жалобы правовой оценке не подлежат.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит обеспечить неукоснительное соблюдение норм материального и процессуального права, проверить и дать надлежащую оценку доводам о сроке направления копии определения мирового судьи судебного участка №2 Икрянинского района Астраханской области от 25 марта 2022 года в адрес налогового органа для решения вопроса о восстановлении срока, принять решение в точном соответствии с законом.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 22 июня 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий С.Е. Лаврова
Судьи областного суда М.В. Обносова
А.П. Ковалева