Определение по делу № 2-2492/2021 от 18.07.2023

Дело № 33-4857/2023

№ 2-2492/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ярыгиной Е.Н.,

судей Зудерман Е.П., Сенякина И.И.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Сергиевский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права муниципальной собственности на земельную долю из состава невостребованных земель сельскохозяйственного назначения,

по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 9 декабря 2021 года,

установила:

Администрация МО Сергиевский сельсовет Оренбургского района обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что на основании распоряжения администрации Оренбургского района Оренбургской области №-р от (дата) комитетом по земельным ресурсам Оренбургского района произведены регистрационные записи о приобретении права общей долевой собственности земельных долей СПК колхоз «Россия» (адрес) сельсовета площадью земельной доли *** га.Количество владельцев земельных долей – 501, в том числе ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые не зарегистрировали право общей долевой собственности на принадлежащую каждому из них земельную долю в установленном законом порядке, в аренду не передали и иным образом ею не распорядились в течение более трех лет подряд.

(дата) в газете «Сельские вести» № (10937) был опубликован и размещен на информационных щитах, расположенных на территории Сергиевского сельсовета, список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными. С момента публикации вышеуказанного списка и по (дата) возражений от лиц, считающих, что они, или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей не поступило. Назначенное на (дата) общее собрание участников долевой собственности не состоялось по причине неявки участников долевой собственности. В связи с чем, администрация МО Сергиевский сельсовет постановлением от (дата) №-п утвердила список невостребованных земельных долей по месту расположения земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, опубликовала его в газете «Сельские вести» № (10972) от (дата), разместила на информационных щитах, расположенных на территории Сергиевского сельсовета и на официальном сайте администрации.

На основании изложенного, просила суд признать невостребованными земельные доли СПК колхоза «Россия» (адрес) земельного массива с кадастровым номером №, площадью 15,6 га каждая, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения, ФИО3, (дата) года рождения, ФИО4, (дата) года рождения; прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на земельную долю СПК колхоза «Россия» (адрес) размером *** га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №; признать право общей долевой собственности за муниципальным образованием Сергиевский сельсовет (адрес) на указанные земельные доли.

Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес).

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники умершего пайщика ФИО3 – ФИО6, ФИО5

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 9 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено:

«Прекратить право собственности ФИО1, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения, ФИО4, (дата) года рождения, на земельные доли размером 15,6 га каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), Сергиевский сельсовет, СПК колхоз «Россия».

Признать право муниципальной собственности муниципального образования Сергиевский сельсовет (адрес) на невостребованные земельные доли размером *** га каждая, принадлежавшие ФИО1, ФИО2,ФИО4, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес)

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования Сергиевский сельсовет (адрес) отказать».

В своей апелляционной жалобе ФИО7 выражает несогласие с выводами суда первой инстанции, полагает, что суд незаконно рассмотрел дело без его участия. В этой связи просит решение суда первой инстанции отменить в части признания земельной доли ФИО4 невостребованной и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: представитель администрации МО Сергиевский сельсовет (адрес), ФИО1, ФИО2, ФИО4, представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в (адрес), извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении слушания по делу не просили.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции также не явились: ФИО8, ФИО6, ФИО5, конверт с судебным извещением, направленный по адресу регистрации (места жительства), возвращен с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», на основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия признает надлежащим извещение ФИО8, ФИО6, ФИО5

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Оренбургского областного суда посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика Ярыгину Е.Н., выслушав пояснения заявителя ФИО7 и ее представителя ФИО9, поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика администрации МО (адрес) – ФИО10, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации впределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Поскольку решение суда не обжалуется другими лицами, участвующими в деле, суд апелляционной инстанции в порядке положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет решение суда в части признания невостребованной земельной доли ФИО4

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участкиизземель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

Положениями вышеуказанного Федерального закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

Так, в силу пункта 1 статьи 12.1 названного Федерального закона, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Положениями пункта 2 статьи 12.1 закона № 101-ФЗ предусмотрено, что невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу названного Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.Согласно пунктам 3, 4 указанной статьи, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.Органместного самоуправления, поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется на утверждение общего собрания участников долевой собственности (пункт 5 статьи 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ).

Впоследствии орган местного самоуправления опубликовывает в средствах массовой информации, а также размещает на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» и информационных щитах расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка не менее чем за 40 дней до дня проведения собрания сообщение о его проведении с указанием повестки дня (пункт 2 и 3 статьи 14.1 закона № 101-ФЗ).

Согласно пункту 6 закона № 101-ФЗ лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

По правилам пункта 7 статьи 12.1 Федерального закона № 101-ФЗ с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 указанного Федерального закона, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

Таким образом, для признания в судебном порядке права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли необходимо, чтобы они были признаны таковыми с соблюдением установленного законом порядка.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения администрации (адрес) №-р от (дата), комитетом по земельным ресурсам (адрес) ФИО4 была выдана земельная доля площадью *** га на земельном участке с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенным по адресу: (адрес).

В соответствии с кадастровой выпиской право на земельную долю за ФИО4 не зарегистрировано.

ФИО4 умер (дата) (***). Наследственное дело после смерти ФИО4 не заводилось.

Администрацией (адрес) в средствах массовой информации опубликован список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, а также извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности.

Собрание, назначенное на (дата), не состоялось ввиду отсутствия на собрании 20 % от общего числа собственников земельных долей.

Постановлением (дата) №-падминистрация (адрес) утвердила список невостребованных земельныхдолей СПК колхоза «Россия», в том числе в отношении земельной доли ФИО4

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 79 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», пришел к выводу о признании земельной доли ФИО4 невостребованной, поскольку установил, что он не распорядился ею при жизни, письменных возражений относительно включения в список невостребованных долей не поступило.

Апелляционная жалоба подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В соответствии с частью 3 статьи 320 данного Кодекса апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Следовательно, правом апелляционного обжалования судебных постановлений наделены не любые заинтересованные лица, а лишь те, права которых нарушены обжалуемым судебным постановлением.

Из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах иобязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Из материалов дела следует, что ФИО7 к участию в настоящем деле судом первой инстанции не привлекался.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку апеллянтом не доказано, что он является заинтересованным по делу лицом, чьи права нарушены обжалуемым им судебным актом.

Согласно ч. 1.ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Данный факт по заявлению наследника в случае пропуска срока подачи заявления нотариусу может быть установлен решением суда в рамках дела особого производства.

Из пояснений апеллянта и его представителя установлено в суде апелляционной инстанции, что в установленном законом порядке - в течение 6 месяцев со дня открытия наследства (даты смерти наследодателя- ФИО4) ФИО7 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, на дату смерти отца в одном жилом помещении зарегистрирован с ним не был, фактическое принятие им наследства в установленный законом 6-месячный срок судебным актом не подтвердил.

При таких обстоятельствах оснований считать, что суд нарушил закон ввиду не привлечения к участию в деле ФИО7, как собственника земельной доли в порядке наследования, у судебной коллеги не имеется, поскольку не подтверждено фактическое принятие ФИО7 наследства.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что земельная доля независимо от факта принятия наследником имущества правильно признана судом невостребованной, поскольку распоряжение этой долей не осуществлялось как собственником, так и его наследниками более 3 лет подряд со дня смерти наследодателя.

Установленный судом факт не распоряжения долей более 3-х лет подряд апеллянт не оспаривает.

Поскольку судебным постановлением права ФИО7 не нарушены, а одного намерения, выраженного апеллянтом на владение земельной долей в настоящее время, недостаточно для отмены постановленного по делу судебного акта, поданная им апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО7 оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 июля 2023 года.