Решение по делу № 2-504/2023 от 11.05.2023

УИД № 60RS0020-01-2023-000509-04

Копия

производство № 2-504/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года гор. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Останиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Ф.А.Б. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском о взыскании с Ф.А.Б. страхового возмещения в порядке регресса в сумме 115 788,70 руб., процентов на основании ст. 395 ГК РФ, расходов по уплате госпошлины в размере 3516 руб., почтовых расходов в сумме 74,40 руб.

В обоснование иска указано, что 08.07.2022 произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2170/Priora, г.р.з. №, под управлением В.О.Н. и автомобиля ВАЗ/Lada 21099, г.р.з. №, под управлением Ф.А.Б.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, что привело к причинению ущерба.

В порядке прямого урегулирования убытка САО «ВСК» выплатило потерпевшей В.О.Н. страховое возмещение в размере 115 788,70 руб., которое на основании п. 5 ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «СК «Согласие» возместило САО «ВСК».

Поскольку ответчик Ф.А.Б. не был вписан в полис ОСАГО ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ВАЗ/Lada 21099, основываясь на п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик ООО «СК «Согласие» обратился в суд с настоящим иском.

Одновременно просил взыскать с ответчика проценты на основании ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда, определив начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления в силу решения суда, окончание - день фактического исполнения судебного акта.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Ф.А.Б. в судебном заседании иск не признал, в возражениях указал, что не считает себя виновным в ДТП, поскольку двигался по автотрассе без изменения направления движения со скоростью 95 км/ч. Автомобиль ВАЗ/Lada 2170/Priora выехал со второстепенной дороги непосредственно перед ним, при движении в попутном с ним направлении он совершил наезд на него в заднюю часть. Не соглашаясь с виной, ответчик полагал, что размер ущерба необоснованно завышен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик при наступлении страхового случая (наступлении гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Установлено, что 08.07.2022 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2170/Priora, г.р.з. №, под управлением В.О.Н. и автомобиля ВАЗ/Lada 21099, г.р.з. №, под управлением Ф.А.Б., что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Согласно административному материалу водитель автомобиля ВАЗ/Lada 21099 Ф.А.Б. не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигающегося в попутном направлении автомобиля ВАЗ/Lada 2170/Priora, совершил с ним столкновение.

На основании постановления инспектора от 08.07.2022 Ф.А.Б. за нарушение п. 9.10 ПДД привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ /л.д. 16/.

Сведений о нарушении ПДД В.О.Н. административный материал не содержит.

В результате ДТП автомашина ВАЗ/Lada 2170/Priora получила механические повреждения в задней части: заднее левое крыло, задний левый фонарь, задний бампер, крышка багажника.

Постановление инспектора о привлечении к административной ответственности ответчик не оспорил, наложенный по постановлению штраф оплатил.

Гражданская ответственность собственника и страхователя автомашины ВАЗ/Lada 21099, г.р.з. №, Ф.Н.Б. была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису ХХХ №, период действия с 26.07.2021 по 25.07.2022 /л.д. 11/.

Гражданская ответственность потерпевшего собственника автомобиля ВАЗ/Lada 2170/Priora, г.р.з. №, В.О.Н. была застрахована в САО «ВСК» (полис ХХХ №).

В порядке прямого урегулирования убытка на основании обращения потерпевшей В.О.Н. страховщик САО «ВСК», признав случай страховым, организовав осмотр ТС и оценку ущерба, на основании соглашения от 20.07.2022 об урегулировании убытка без проведения технической экспертизы, акта о страховом случае от 25.07.2022, платежным поручением от 25.07.2022 № перечислил на счет потерпевшей страховое возмещение в размере 115 788,70 руб. /л.д. 17-24/.

На основании п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО ООО «СК «Согласие» по полису ХХХ № возместило САО «ВСК» в счет выплаченного страхового возмещения 115 788,70 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.08.2022 /л.д. 25/.

Оспаривая размер выплаченного потерпевшей страхового возмещения, ответчик доказательств иной оценке ущерба суду не представил, правом заявить ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не воспользовался.

Из анализа акта осмотра страховщика, калькуляции по оценке размера ремонта следует, что в объем восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ/Lada 2170/Priora включены работы по ремонту и замене запасных частей в задней части автомобиля, что согласует с механизмом ДТП, перечнем повреждений, отраженным в административном материале.

Также суд учитывает, что размер страхового возмещения в сумме 115 788,70 руб. определен на основании соглашения, заключенного между страховщиком и потерпевшим, в то время как согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа (50%), применением Единой методики по ценам РСА составляет 136 222 руб.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе и лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик Ф.А.Б. в качестве лица, допущенного к управлению ТС ВАЗ/Lada 21099, г.р.з. №, по полису ОСАГО ХХХ № не был включен, что им не оспаривалось.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец согласно подп. «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО имеет право требовать от Ф.А.Б. возмещения выплаченного страхового возмещения в сумме 115 788,70 руб. в порядке регресса, на том основании, что на момент причинения вреда ответчик при использовании транспортного средства не был включен в договор обязательного страхования ТС в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в порядке регресса в сумме 115 788,70 руб.

Оснований для взыскания с ответчика процентов на основании ст. 395 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из смысла указанных разъяснений следует, что взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ на будущее возможно в том случае, когда на момент вынесения решения суда уже установлен факт пользования либо удержания чужих денежных средств. Тогда как правомерность начисления указанных процентов при взыскании убытков вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренную статьей 395 ГК РФ. Поэтому проценты на будущее одновременно с вынесением решения взысканию не подлежат.

Таким образом, поскольку обязанность должника исполнить судебный акт еще не наступила, назначение процентов при вынесении решения является преждевременным.

Исходя из изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать законным, ввиду чего суд в его удовлетворении отказывает.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 3516 руб., почтовые расходы в сумме 74,40 руб., связанные с направлением при обращении в суд копии искового материала ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...>, в пользу ООО «СК «Согласие», ОГРН <***>, ИНН <***>, страховое возмещение в порядке регресса в сумме 115 788 рублей 70 копеек и судебные издержки в сумме 3 590 рублей 40 копеек, всего 119 379 (сто девятнадцать тысяч триста семьдесят девять) рублей 10 копеек, отказав в остальной части иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья О.С. Захарова

<...>

<...>а