Дело № 2-57/2022

УИД 39RS0009-01-2021-001540-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2022 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Татаренковой Н.В.,

при секретаре Кехян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил :

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Границы данного участка определены, и участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями земельного законодательства. Ответчица ФИО2, являющаяся собственником земельного участка с кадастровым номером №, на принадлежащем ФИО1 земельном участке самовольно расположила строения в виде металлического контейнера и парника, а также обустроила пруд. Ответчица заходит на участок без разрешения истицы, хозяйничает, перекапывает землю, считая, что действует правомерно.

Учитывая изложенные нарушения своих прав ответчицей ФИО2, истица просит обязать ФИО2 устранить нарушения своих прав собственника земельного участка с кадастровым номером № путем демонтажа металлического контейнера, парника, пруда и насыпи грунта за свой счет в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также прекратить ходить и ездить по территории земельного участка.

В судебное заседание истица ФИО1, её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с продавцом Л.А., приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №. Ранее собственником указанного земельного участка была С.З. на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. К указанному свидетельству имелось приложение - план на участок земли, передаваемый в собственность с указанием и описанием границ земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет в декабре 2014 года. При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного с кадастровым номером №, карты перераспределения земель, план земельного участка (приложение к свидетельству) отсутствовали, земельный участок был уточнен по фактическому местоположению.

ФИО1 стала собственником земельного участка с кадастровым номером № уже в имеющихся уточненных границах, которые были показаны ей на местности, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с продавцом К.В., приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером № К.В. являлась собственником указанного земельного участка на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. К указанному свидетельству имелось приложение - план на участок земли, передаваемый в собственность с указанием и описанием границ земельного участка.

В начале 2019 года ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру для производства кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу земельного участка с кадастровым номером № границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером К.Ю. Учитывая изложенное, государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в уточненных границах осуществлен не был.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, было установлено, что межевание земельного участка с КН № выполнено кадастровым инженером К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ не в соответствии с земельным законодательством РФ, а именно без учета Приложения к Свидетельству на право собственности на землю (серия № от ДД.ММ.ГГГГ) - плана на участок земли в графическом виде, что является несоответствием ч. 9 ст. 38 Федерального закона № 221-ФЗ.

Поскольку межевание земельного участка с КН № выполнено кадастровым инженером К.Ю. ДД.ММ.ГГГГ с нарушением ч.9 ст. 38 закона 221-ФЗ, а только в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более, позволяющие определить местоположение границ земельного участка, а в рассматриваемом споре такие документы о местоположении границ земельного участка имелись и не были учтены кадастровым инженером, решением суда признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, выполненные кадастровым инженером К.Ю., исключены сведения о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, внесенные на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлены новые границы земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 73000+/-2364 кв.м., № площадью 73000 кв.м. и 39:02:320002:27 площадью 73000 кв.м., которые определены согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, по координатам характерных точек границ земельных участков, указанным в заключении эксперта, которые установлены по сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих права на земельные участки, в том числе свидетельствам на право собственности на землю 1998 года с прилагаемыми планами, и которые являются приложением к решению суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ – решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

С учетом границ земельных участков с кадастровыми номерами № площадью 73000+/-2364 кв.м., № площадью 73000 кв.м., установленных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 использует земельный участок, который согласно сведениям, подтверждающим право на земельный участок, в том числе свидетельству на право собственности на землю 1998 года с прилагаемым планом, принадлежит ей на праве собственности, и именно на своем земельном участке ответчица расположила строения в виде металлического контейнера и парника, а также обустроила пруд.

Учитывая установленные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а именно демонтировать металлический контейнер, парник, пруд, насыпь грунта, прекратить использовать территорию данного земельного участка, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.В.Татаренкова

.

.

.

.

.

.

.