Решение по делу № 2-1613/2023 от 13.11.2023 - об освобождении имущества от ареста.

УИД 61RS0018-01-2023-001873-67

№ 2-1613/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 г. Миллерово

Ростовская область

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Иржигитове М.Т.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственной Компании «Российские автомобильные дороги» к ФИО2, Публичному акционерному обществу Коммерческий Банк «Центр Инвест», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Государственная Компания «Российские автомобильные дороги» (далее - ГК «Российские автомобильные дороги», истец) обратилась в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, Публичному акционерному обществу Коммерческий Банк «Центр Инвест» (далее - ПАО КБ «Центр Инвест»), третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование иска истец указал, что в производстве Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находится на исполнении Исполнительное производство N № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительною листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Миллеровским районным судом Ростовской области по делу №, в соответствии с которым, должником по данному исполнительному производству являлся ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскателем - ПАО КБ «Центр-Инвест».

В рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области о запрете на совершение действий по регистрации № 01 ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., принадлежащего на праве общей долевой собственности правообладателям, в том числе ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на неопределенный срок.

Данные обременения зарегистрированы в Едином государственном реестре прав и недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Вместе с тем, согласно документации по планировке территории, утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ, №-р, а также №-р от ДД.ММ.ГГГГ (о внесении изменений), указанный земельный участок с кадастровым номером № включен в границы комплексного обустройства по объекту: «Автомобильная дорога <данные изъяты>. Комплексное обустройство для организации последующей эксплуатации на платной основе дороги М<данные изъяты> на участке км. № в <адрес>» (далее - Объект).

В соответствии с Распоряжением Федерального дорожного агентства №- от ДД.ММ.ГГГГ, части земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв. м. подлежат изъятию для государственных нужд в целях обеспечения реконструкции Объекта (п. 12 приложения к распоряжению).

В ходе проведения кадастровых работ из земельного участка с кадастровым номером № были образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, общей площадью №, общей площадью №, подлежащие изъятию для государственных нужд, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке, установленном главой VII.I Земельного Кодекса Российской Федерации с правообладателями исходного земельного участка с кадастровым номером № заключено соглашение об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами №. Сумма равноценного возмещения выплачена правообладателям, что подтверждается платежными поручениями.

В результате изъятия земельного участки для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридическою лица на такой земельный участок.

В порядке ст.60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости» Государственная компания обратилась с заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № (исходный земельный участок, и регистрацию права собственности на вновь образованные (в результате раздела исходного земельного участка) земельные участки:

с кадастровым номером № - за собственниками исходного земельного участка;

с кадастровым номером № и с кадастровым номером № - за Российской Федерацией, на основании соглашения об изъятии недвижимости тля государственных нужд.

Согласно уведомлению Межмуниципального отдела по Миллеровскому и Тарасовскому районам Управления Росреестра по Ростовской области oт ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация прав приостановлена по основаниям, предусмотренным пунктами 9. 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, до устранения причин приостановления, в связи с имеющимся запрещением регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов но Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3.

Поскольку вышеуказанные меры принудительного исполнения в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером № объективно препятствуют завершению процедуры изъятия, предусмотренной Законодательством, переход права собственности на подлежащие изъятию земельные участки к Российской Федерации не может быть произведен до снятия запрещения регистрационных действий, истец вынужден обратиться в суд.

Обращение Государственной компании в суд с настоящим иском обусловлено необходимостью реализации проекта <данные изъяты>. Комплексное обустройство для организации последующей эксплуатации на платной основе дороги <данные изъяты> на участке км. № в <адрес>».

В свою очередь Федеральная автомобильная дорога <данные изъяты> трассой общего пользования и предназначена для передвижения транспорта неопределенного круга лиц. Реконструкция подобного объекта связана со значительным повышением объема и качества услуг, предоставляемых пользователям автомобильной дороги, связанных, главным образом, с безопасным и бесперебойным движением по ней.

Выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документации, а также его соответствие проекту планировки территории и проекту межевания территории, ограничениям, установленным земельным и иным законодательством Российской Федерации, в соответствии с ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Важнейшим документом для получения разрешения на ввод, в силу ч.3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, является правоустанавливающий документ на земельный участок.

Правоустанавливающий документ на земельный участок невозможно получить иначе, как с соблюдением норм главы VII.1 Земельною кодекса РФ, регламентирующих порядок изъятия земельных участков для государственных нужд.

При этом затягивание процесса реконструкции автомобильной дороги фактически приводит к продлению сроков ограничения движения, создает заторы на федеральной трассе, что является причиной не только значительных неудобств для пользователей автодорогой, но и влечет возникновение реальных убытков грузоперевозчикам и производителям, увеличивая транспортные издержки, определяя потребность в использовании более дорогостоящего транспорта (рефрижераторов) для перевозки скоропортящейся продукции, приводит к увеличению процента порчи импортируемой и экспортируемой сельхозтоваропроизводителями продукции, является причиной увеличения себестоимости товаров (работ и услуг), влияет на процессы инфляции и нарушает интересы потребителей - граждан РФ.

В связи с чем, истец просил суд: Снять с земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м. запрещение регистрации, наложенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

Привести решение суда по настоящему делу к немедленному исполнению.

Освободить Государственную компании «Российские автомобильные дороги» от у платы государственной пошлины.

В ходе рассмотрения гражданского дела на ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о дате и времени судебного заседания извещён судом надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.107). Ранее, принимая участие в подготовке к судебному разбирательству, представил суду заявление о признании исковых требований истца, указав в этом заявлении о том, что просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ также не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется, отчет об отслеживании судебной корреспонденции с отметкой о вручении адресату (л.д.110). Об отложении судебного заседания не ходатайствовал, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предметов спора, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам УФССП России по Ростовской области ФИО3 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ также не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.108), направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.109).

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд иск удовлетворить в полном объеме. Пояснила суду, что с собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., заключено соглашение об изъятии части земельного участка для его использования в связи с реализацией проекта «<данные изъяты>, комплексное обустройство для организации последующей эксплуатации на платной основе дороги <данные изъяты> на участке км. № в Ростовской области». Собственникам произведена выплата денежных средств (выкупная стоимость). При регистрации права собственности на выделенные земельные участки за РФ в Росреестре, они получили уведомление о приостановлении процедуры регистрации права, в связи с наложенным запретом на регистрационные действия по исходному земельному участку. При этом, на выделенном земельном участке уже располагается участок реконструированной автодороги. Их требования направлены на соблюдение интересов РФ, а также лиц, пользующихся транспортной инфраструктурой и компаний, осуществляющих грузоперевозки.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно положениям п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1.4).

Положения ст. 432 ГК РФ предусматривают, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям п.1,2,3 ст. 279 Земельного кодекса РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется:

1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок;

2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности;

3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

Процедура изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд предусмотрена главой VII.1 Земельного кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пп.2 ст.223 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов гражданского дела следует, что, согласно документации по планировке территории (л.д.10-13), утвержденной распоряжением Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ, №-р (л.д.14), а также №-р от ДД.ММ.ГГГГ (о внесении изменений) (л.д.15-16), часть земельного участка с кадастровым номером № включен в границы комплексного обустройства по объекту: «<данные изъяты>, для организации последующей эксплуатации на платной основе дороги <данные изъяты> на участке км. <данные изъяты> в Ростовской области», в связи с чем, в соответствии с распоряжением Федерального дорожного агентства №- от ДД.ММ.ГГГГ части земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв. м. и площадью № кв. м. подлежат изъятию для государственных нужд в целях обеспечения реконструкции автомобильной дороги (л.д.48 – 53).

Во исполнение указанных распоряжений, из исходного земельного участка с кадастровым номером № отмежеваны и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами № (л.д.54,55), а с собственниками исходного земельного участка, среди которых был и ФИО4, заключено Соглашение об изъятии земельного участка для государственных нужд (л.д.56-64).

Согласно платежным поручениям (л.д.78-83), собственникам земельного участка выплачена выкупная стоимость по <данные изъяты> копеек каждому.

При этом, в производстве судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО3 находится на исполнении Исполнительное производство N № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительною листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Миллеровским районным судом <адрес> по делу №, в соответствии с которым, должником по данному исполнительному производству являлся - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскателем - ПАО КБ «Центр-Инвест».

В рамках указанного Исполнительного производства в Едином государственном реестре прав и недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении одного из собственников - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, которому принадлежит <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, судебным приставом-исполнителем наложено обременение – запрет на регистрационные действия, о чем имеется запись: № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№ (л.д.21, оборот).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ сторона должника в Исполнительном производстве заменена с ФИО4, в связи с его смертью, на ФИО2 (л.д.102).

Таким образом, по мнению суда в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом исполнены требования по изъятию земельного участка для государственных нужд, предусмотренные главой VII.1 Земельного кодекса РФ, поскольку истец, начиная с <данные изъяты> года, предпринимал меры по изъятию в собственность Российской Федерации части земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером №, и приобрел выделенные таким образом, части земельного участка, на которых к моменту постановки на кадастровый учет и выплаты собственникам выкупной стоимости уже фактически существовала инфраструктура реконструированной автомобильной дороги.

Принимая решение по заявленным исковым требованиям, суд руководствуется следующим:

Абзацем 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана гарантируется законом и Конституцией Российской Федерации (ст.35, части 1 и 2).

Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2) и 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об аудиторской деятельности»).

Согласно положениям ст.442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества (п.1).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в части снятия с земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., запрещения на регистрацию, наложенного в рамках исполнительного производства №-ИП, суд учитывает приведенные нормы права, то обстоятельство, что фактическое изъятие части земельного участка как на время обращения в суд, так и на время регистрации обременения, фактически состоялось, а в изъятии части земельного участка в собственность Российской Федерации, возникла необходимость в связи реконструкцией автомобильной дороги, которой пользуются неопределенное количество граждан Российской Федерации, а также юридических лиц.

Что же касается исковых требований о приведении решения к немедленному исполнению, то данное требование стороной истца не доказано и не обоснованно, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При этом, положения ст.211 ГПК РФ не предусматривают в таких случаях приведение решения суда к немедленному исполнению, а положения ст.212 ГПК РФ предусматривают, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Доказательств наличия таких особых обстоятельств стороной истца суду не представлено. Более того, положения ст.212 ГПК РФ предусматривают право суда, а не его обязанность на приведение решения суда к немедленному исполнению.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указал, что исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ).

Своей неявкой в судебное заседание представитель ответчика ПАО КБ «Центр-Инвест» лишил себя возможности дать объяснения в судебном заседании по заявленным исковым требованиям, равно как и представить возражения по иску, если таковые имелись.

Изложенные истцом в исковом заявлении факты суд принимает в качестве доказательств, так как они подтверждаются материалами дела и не опровергнуты ответчиками, один из которых признал исковые требования истца, о чем подал заявление.

Судом также принимается во внимание то обстоятельство, что стороной ответчика ПАО КБ «Центр-Инвест», в случае несогласия с исковыми требованиями Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги», не оспорено Соглашение между Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и собственниками земельного участка с кадастровым номером № об изъятии его части, а также то обстоятельство, что должнику (ФИО4) принадлежала лишь <данные изъяты> доли в праве на указанный земельный участок из которого истец приобрел незначительную часть, в связи с чем, интересы взыскателя ПАО КБ «Центр-Инвест», по исполнительному производству удовлетворением исковых требований, по мнению суда, не нарушаются.

В соответствие со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в соответствии со ст.336.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины, с ответчиков необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Государственной компании «Российские автомобильные дороги» к ФИО2, Публичному акционерному обществу Коммерческий Банк «Центр Инвест», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Миллеровскому и Тарасовскому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 об освобождении имущества от ареста, удовлетворить частично.

Снять с земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м. запрещение регистрации, наложенное в рамках исполнительного производства №-ИП.

В удовлетворении иных требований отказать.

Взыскать с ФИО2 и ПАО Коммерческий Банк «Центр-Инвес» в солидарном порядке государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форм.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 20.11.2023 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А.Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено 20.11.2023 года.