Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 ноября 2025 года

Полесский районный суд <адрес> в составе председательствующего Рахманиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Старшовой В.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

ФИО1 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц и страховых взносов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность в связи с неуплатой следующих начислений: налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 50 руб., страховые взносы на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4104 руб. 22 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 18655 руб. 24 коп., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 11588 руб. 00 коп., пени в размере 25019 руб. 98 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено требование № об уплате задолженности в общем размере 54654 руб. 77 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование в установленный срок не исполнено. В связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в принятии которого было отказано.

С учетом изложенного УФНС России по <адрес> просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год, транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы, пени в общем размере 59417 руб. 44 коп.

Административный истец УФНС России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

На основании п. 4 ст. 48 НК административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 №41 «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обязан был оплатить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано по тому основанию, что требования налогового органа не являются бесспорными.

С учётом требований п. 4 ст. 48 НК РФ налоговый орган вправе был обратиться с административным исковым заявлением в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако налоговый орган с административным иском обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока со дня вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В материалах административного дела ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим административным иском не заявлено.

Каких-либо правовых препятствий для обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам после отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа не имелось.

Установление законом срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Поскольку уважительных причин и объективных обстоятельств, препятствующих УФНС <адрес> своевременному обращению в суд в пределах срока, определённого ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, не установлено, то в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать, в связи с пропуском налоговым органом срока на обращение в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 138, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, страховым взносам на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ год, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ год, транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ годы, пени в общем размере 59417 руб. 44 коп. отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Рахманина