Дело 2-160/2023 (2-5936/2022)
73RS0001-01-2022-007999-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2023 г. г. Ульяновск
Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:
судьи И.А. Сизова,
при секретаре Д.В.Лысовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании договора и выпуске кредитной карты не заключенным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском.
В обоснование иска указал, что АО «Тинькофф Банк» обратился к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с истца задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной карты № от 27.10.2015 в размере 254430,01 руб. Никаких договоров с ответчиком истец не заключал, документов не подписывал.
Просил суд: признать договор (заявление-анкета) о выпуске и использовании кредитной карты № от 27.10.2015, заключенном между ФИО1 и АО «Тинькофф банк» незаключенным.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, заключение судебной экспертизы не оспаривал.
Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещался.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.
Гражданским законодательством, в частности ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.
Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Согласно пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В пункте 2 статьи 167 ГК РФ закреплено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В абзаце 3 пункта 2 статьи 179 ГК РФ указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, кредитор обязуется предоставить денежные средства, кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов гражданского дела №2-1168/2017, рассмотренного мировым судьей судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Ульяновска следует, что 08.08.2017 АО «Тинькофф Банк» обратилась в с суд с заявление о выдаче судебного приказа (л.д.45) о взыскании с ФИО1 задолженности по договору (заявление-анкета) о выпуске и использовании кредитной карты № от 27.10.2015(л.д.57) в размер 257302,16 руб.
14.08.2017 мировым судьей выдан судебный приказ (л.д.67).
Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что никаких документов с АО «Тинькофф Банк» не подписывал, договора заключал.
Ввиду оспаривания истцом подписи в заявлении на предоставлении кредита, по ходатайству ФИО1 судом назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключения Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-г.Ульяновск» (л.д.189): ответить на вопрос «Кем, ФИО1 или иным лицом от его имени выполнены подписи в договоре (заявлении анкете) № от 27.10.2015г о выпуске и использовании кредитной карты заключенном между ФИО1 и АО «Тинькофф банк»?» не представляется возможным.
Рукописная запись от имени ФИО1 (фамилия, имя, отчество) в договоре (заявлении анкете) № от 27.10.2015 г. о выпуске и использовании кредитной карты заключенном между ФИО1 и АО «Тинькофф банк», вероятно выполнена ФИО1.
Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы научно обоснованы. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Согласно положениям статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Так судом установлено, что на основании судебного приказа ОСП по Ленинскому району г.Ульяновск УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.148).
03.09.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство окончено, задолженность взыскана частично 12483,69 руб. (л.д. 151).
25.02.2021 АО «Тинькофф банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-1168/2017.
В возражениях ФИО1 на заявление о выдаче судебного приказа (л.д.84) факт заключения кредитного договора не оспаривал, просил применить срок исковой давности.
Согласно протокола судебного заседания от 12.03.2021 по делу №2-1168/2017 (л.д.86, оборот) сам истец ФИО1 суду пояснил, что брал кредит к АО «Тинькофф Банк» в 2015 для восстановления квартиры после пожара, частично задолженность погашал; обращался к кредитору за изменением условий кредитования ввиду временной безработицы истца.
Определением мирового судьи от 12.03.2021 АО «Тинькофф Банк» выдан дубликат исполнительного документа судебного приказа 14.08.2017 по делу №2-1168/2017.
Копия определения получена истцом ФИО1 12.01.2021, что подтверждается распиской (л.д.88, оборот), определение не обжаловалось.
На основании дубликата исполнительного документа, ОСП по Ленинскому району г.Ульяновск УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.148).
Суд приходит к выводу, что вероятностный характер вывода судебной экспертизы в части исполнения фамилии, имени, отчества в кредитном договоре, в совокупности с иными доказательствами (взыскание задолженности в рамках исполнительного производства, пояснение в судебном заседании о наличии кредитного обязательства) подтверждает факт заключения истцом оспариваемого договора.
На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).
Частью 2 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Также следует отметить, что при наличии оснований соответствующее оспаривание подписи и самой сделки должно производиться своевременно. Вместе с тем, истец обратился в суд с настоящим иском в ноябре 2022 об оспаривании кредитного договора 2015.
При этом, о кредитном договоре, как установлено судом, истец знал, о чем указывают исследованные и оцененные по делу письменные доказательства (дело №2-1168/2017, исполнительное производство).
При вышеизложенных обстоятельствах суд усматривает в действиях истца признаки злоупотребления со ссылкой на п. 70 Постановления Пленума положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором изложена правовая позиция о том, что ссылка лица на недействительность договора не имеет правового значения, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ).
О злоупотреблении правом также указывает, что с заемщика долгое время (с 2017 по 2019) удерживались платежи по договору, а когда возник долг – он заявил о недействительности (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.12.2011 N 10473/11).
Таким образом, обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд отказывает.
Довод истца о применении к настоящему спору срока исковой давности суд оценивает как не состоятельный.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В настоящем споре ФИО1 является истцом, встречных исковых требований к нему не заявлено, соответственно исходя из предмета спора (признание договора не заключенным), правовой природы статуса истца и ответчика, данное ходатайство разрешению судом применительно к настоящему спору не подлежит разрешению.
Заявление ненадлежащей стороны о применении исковой давности правового значения не имеет (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно сообщению экспертного учреждения расходы по производству судебной экспертизы в размере 28900,00 руб. (л.д.188).
С учетом выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований, расходы на проведение судебной экспертизы подлежат взысканию истца ФИО1 в пользу экспертного учреждения.
Оснований для иного распределения данных расходов суд не усматривает.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, согласно ч.1 ст. 123 Конституции РФ суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании договора о выпуске и использования кредитной карты незаключенным - отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу-г.Ульяновск» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28900,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13.02.2023.
Судья И.А. Сизов