Решение по делу № 2А-998/2023 от 06.03.2023

Дело № 2а-998/2023

64RS0046-01-2023-000407-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года город Саратов

Ленинский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Карягиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО2, УФССП по Саратовской области о признании незаконным действий (бездействия),

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО2, УФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействие, выразившиеся в не в ненадлежащем контроле и ненадлежащей организации работы подразделения, не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников, в нарушении сроков рассмотрения заявления по исполнительному производству № 80410/21/64043-ИП от 02.08.2021 года от 02.08.2021 года в отношении должника ФИО4., обязании предоставить ответ по исполнительному производству № 80410/21/64043-ИП от 02.08.2021 года от 02.08.2021 года.

В обоснование поданного административного иска административным истцом указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО5 находилось исполнительное производство № 80410/21/64043-ИП от 02.08.2021 года от 02.08.2021 года в отношении должника ФИО6

26 ноября 2021 года исполнительное производство окончено.

24 декабря 2021 года определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Саратова по гражданскому делу № 2-1783/2019 года произведен замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на процессуального правопреемника ИП ФИО1

24 февраля 2022 года правопреемник отправил в Ленинский РОСП № 1 г.Саратова заявление о предоставлении информации в отношении должника ФИО6.

02.03.2022 года данное заявление получено Ленинским РОСП № 1 г.Саратова. В установленный срок заявителем не был получен ответ от Ленинского РОСП № 1 г.Саратова.

25.06.2022 года правопреемник повторно отправил в Ленинский РОСП № 1 г.Саратова.

29.06.2022 года данное заявление получено Ленинским РОСП № 1 г.Саратова. В установленный срок заявителем не был получен ответ от начальника Ленинского РОСП № 1 г.Саратова.

Административный истец лишен возможности своевременного получения ответа о месте нахождении исполнительного документа.

Административный истец ИП ФИО1, административные ответчики:, начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП № 1 г. Саратова ФИО2, представитель УФССП по Саратовской области, а также заинтересованное лицо ФИО6 судебный пристав –исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (ст. 36 Закона № 229-ФЗ).

Исходя из пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательств при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении должника бездействовала, в связи с чем, не усматривает и оснований к удовлетворению требований административного истца в указанной части.

В силу положений ст. 64, 68 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При этом, для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

Как следует из материалов исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО5 находилось исполнительное производство № 80410/21/64043-ИП от 02.08.2021 года от 02.08.2021 года в отношении должника ФИО6

26 ноября 2021 года исполнительное производство окончено.

Исполнительный лист направлен взыскателю ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка по адресу: 117312 <адрес>

02.03.2022 года данное заявление получено Ленинским РОСП № 1 г.Саратова.

Как следует из представленных суду документов ответ на данное заявление было направлено административному истцу 11.03.2022 простой почтовой корреспонденцией, согласно списка внутренних отправлений от 11.03.2022 года.

25.06.2022 года правопреемник повторно отправил заявление о предоставлении информации по исполнительному листу в Ленинский РОСП № 1 г.Саратова.

29.06.2022 года данное заявление получено Ленинским РОСП № 1 г.Саратова.

Как следует из представленных суду документов ответ на данное заявление было направлено административному истцу 08.07.2022 простой почтовой корреспонденцией, согласно списка внутренних отправлений от 08.07.2022 года.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца содержит лишь требование сообщить взыскателю о судьбе исполнительного листа, который находился на исполнении в Ленинском РОСП № 1 г.Саратова, на момент обращения исполнительное производство окончено, и не содержит требований о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения, следовательно, данное заявление подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке обращений граждан Российской Федерации", как следует из представленных суду документов, на заявления взыскателя даны своевременно ответы.

При этом доказательств нарушения прав административного истца действиями (бездействием) начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. ФИО2 не представлено.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд не усматривает нарушения прав административного истца, поскольку достаточных доказательств того, что обжалуемые действия нарушили права истца и повлекли за собой какие-либо последствия не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия начальника отдела старшего судебного пристава ФИО2, следует отказать в полном объеме по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела Ленинского РОСП № 1 г.Саратова ФИО2 о признании незаконным бездействия)– отказать в полном объеме.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2023 года.

Судья: