Решение по делу № 2-788/2023 от 26.10.2023 - о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма).

К делу №2-788/2023 УИД № 23RS0032-01-2023-001511-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новороссийск 26 октября 2023 г.

Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Тарасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

установил:

Истец ООО «Интек» через представителя, действующего на основании доверенности Д.В, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), в котором просит взыскать с Островерха Р.А. в пользу ООО «Интек» сумму задолженности по договору займа (микрозайма) №...... от 27 декабря 2021 г., заключенного между ООО МКК «......» и ФИО1 в размере 100 000 рублей, из них: сумма просроченного основного долга по договору займа (микрозайма) в размере 44 000 рублей, проценты по договору займа (микрозайма) за период с 28 декабря 2021 г. по 14 сентября 2023 г. в размере 66 000 рублей и судебные расходы в размере 23 400 рублей, из них: расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей.

В обосновании исковых требований указав, что между ООО МКК «......» и ФИО1 был заключен договор займа (микрозайма) №...... 27 декабря 2021 г., в рамках которого ООО МКК «......» передало, а ответчик Островерх Р.А. принял в долг денежные средства в размере 44 000 рублей, сроком на 180 календарных дней. Согласно пункту 6 договора займа, если срок предоставления потребительского займа превышает 30 календарных дней – возврат суммы займа и процентов осуществляется в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с Графиком платежей, ответчик обязуется возвратить сумму займа – 44 000 рублей, а также проценты за его пользование - 50 066 рублей 93 копейки в срок до 25 июня 2022 г. Ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа. Согласно пункту 13 договора займа, заемщик дает свое согласие займодавцу на уступку своих прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам. 26 мая 2022 г. в соответствии со статьей 382 ГК РФ, между ООО МКК «......» и ООО «Интек» был заключен договор цессии №......, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по обязательствам ответчика, общая сумма переуступаемых прав требования к ответчику согласно Приложению №1 к договору цессии №...... от 26 мая 2022 г. составляет 103 400 рублей. 24 июня 2022 г. истцом в адрес ответчика заказным письмом было направлено требование о погашении задолженности в размере 103 400 рублей в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору займа и предоставления ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Исходя из отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором, ответчик уклоняется от получения почтовой корреспонденции. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа, что послужило поводом обращения истца в суд. Согласно пункту 4 договора займа, процентная ставка за пользование займом составляет 0,9% в день. Расчет процентов производится со дня, следующего за днем заключения договора займа денежных средств, то есть с 28 декабря 2021 г. по день фактической уплаты кредитору денежных средств. Расчет процентов за пользование суммой займа в период с 28 декабря 2021 г. по 14 сентября 2023 г.: 44 000 рублей (сумма основного долга)*0,9% (процентная ставка)*625 (количество дней пользования) = 247 500 рублей (проценты за пользование суммой займа). В соответствии с условиями договора займа, в случае возникновения просрочки по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год. Займодавец вправе начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга, до достижения процентов, неустойки (штрафов, пени) полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа. Расчет полуторакратного размера суммы займа по договору займа: 44 000 рублей (сумма основного долга)*1,5 (максимальный размер начисления процентов по договору займа) = 66 000 рублей (сумма процентов за пользование суммой займа). Итого, сумма начисленных процентов за пользование суммой займа по договору займа не может превышать 66 000 рублей. Таким образом, на 14 сентября 2023 г. общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 44 000 рублей (сумма основного долга) + 66 000 рублей (проценты за пользование суммой займа) = 110 000 рублей. В целях квалификационного предоставления своих интересов истец заключил с ИП Д.В, договор на оказание правовых услуг, в соответствии с которым истцом было оплачено 20 000 рублей. Истец также просит взыскать с ответчика помимо задолженности по кредитному договору, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, требование о которых не могут являться бесспорными, так как не признаны ответчиком. Указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в порядке искового производства, а также свидетельствует о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства в силу отсутствия у предмета и основания иска признаков, предусмотренных частью 1 статьи 121 и абзаца 3 статьи 122 ГПК РФ. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3 400 рублей, которая в соответствии со статьями 88,98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Интек» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. При подаче искового заявления, представитель истца ООО «Интек», действующий на основании доверенности Д.В, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Интек».

В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Интек».

Ответчик Островерх Р.А. в судебное заседание не явился. Отзыв на исковое заявление не представил.

В связи неявкой ответчика Островерха Р.А. извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассматривается в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статей 1, 8 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с части 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность – деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (часть 1).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (часть 2).

Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма (часть 3).

ООО МКК «......» является микрофинансовой организацией.

27 декабря 2021 г. на основании анкеты Островерха Р.А. на получение займа от 27 декабря 2021 г., между ООО МКК «......» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа (микрозайма) №......, на основании которого ООО МКК «......» предоставило ФИО1 заем (микрозайм) в размере 44 000 рублей, на срок 180 дней, с начислением процентов за пользование займом в размере 328,500% годовых.

Данный факт ответчиком в судебном заседании, не оспаривается.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Пункт 2 статьи 71 ГПК РФ гласит, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истцом ООО МКК «......» в обоснование исковых требований, была представлена копия договора займа (микрозайма) №...... от 27 декабря 2021 г., заключенного между ООО МКК «......» и ФИО1

Ответчик Островерх Р.А. подписав договор займа (микрозайма) №...... от 27 декабря 2021 г., выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным размером процентной ставки за пользование займом в размере 328,500% годовых.

ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Личная подпись ответчика, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт его ознакомления и согласия с условиями договора займа (микрозайма).

Договор займа (микрозайма) №...... от 27 декабря 2021 г., заключенный между ООО МКК «......» и ФИО1 в установленном порядке не расторгался и недействительным не признан.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора займа (микрозайма) №...... от 27 декабря 2021 г., заемщик дает свое согласие заимодавцу на уступку своих прав требований по договору потребительского займа третьим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

26 мая 2022 г. между ООО МКК «......» (цедент) и ООО «Интек» (цессионарий) был заключен договор цессии №......, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, в том числе к ФИО1 в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора. Цессионарий вправе начислять и взыскивать штрафные санкции в размере предусмотренном законодательством РФ.

Передача прав требования ООО «Интек» в соответствии с вышеуказанным договором цессии №...... от 26 мая 2022 г., подтверждается реестром уступаемых прав требования от 26 мая 2022 г. и платежным поручением №10838 от 24 марта 2022 г.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на основании договора цессии №...... от 26 мая 2022 г., право первоначального кредитора ООО МКК «......» перешло к ООО «Интек» в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего договора.

В судебном заседании установлено, что Островерх Р.А. в нарушение условий договора займа (микрозайма) №...... от 27 декабря 2021 г. обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование суммой займа в установленные договором срок, не исполнял.

Согласно пунктам 3,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 - 3 статьи 229.2 АПК РФ). Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Из материалов дела следует, что истец ООО «Интек» просит взыскать с ответчика Островерха Р.А. помимо задолженности по кредитному договору, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, требование о которых не могут являться бесспорными, так как не признаны ответчиком.

Указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в порядке искового производства, а также свидетельствует о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства в силу отсутствия у предмета и основания иска признаков, предусмотренных частью 1 статьи 121 и абзаца 3 статьи 122 ГПК РФ.

В связи с чем, истец ООО «Интек» обратился в Ленинский районный суд г.Новороссийска Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженного по договору займа (микрозайма).

Согласно расчету задолженности по договору займа (микрозайма) №...... от 27 декабря 2021 г., сумма задолженности по договору займа (микрозайма) №...... от 27 декабря 2021 г., заключенного между ООО МКК «......» и ФИО1 составляет 100 000 рублей, из них: сумма просроченного основного долга по договору займа (микрозайма) в размере 44 000 рублей, проценты по договору займа (микрозайма) за период с 28 декабря 2021 г. по 14 сентября 2023 г. в размере 66 000 рублей.

Расчет задолженности проверен судом, признан правильным, не оспорен, не опровергнут иными доказательствами со стороны ответчика.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к спорным правоотношениям судом не установлено.

Доказательства, подтверждающие оплату ФИО1 задолженности перед ООО «Интек» по договору займа (микрозайма) №...... от 27 декабря 2021 г., заключенному между ООО МКК «......» и ФИО1, в суд не представлены.

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поэтому, с учетом нарушения ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа (микрозайма) №...... от 27 декабря 2021 г., заключенного между ООО МКК «......» и ФИО1, суд считает необходимым взыскать с Островерха Р.А. в пользу ООО «Интек» сумму задолженности по договору займа (микрозайма) №...... от 27 декабря 2021 г., заключенного между ООО МКК «......» и ФИО1 в размере 100 000 рублей, из них: сумма просроченного основного долга по договору займа (микрозайма) в размере 44 000 рублей, проценты по договору займа (микрозайма) за период с 28 декабря 2021 г. по 14 сентября 2023 г. в размере 66 000 рублей.

Из материалов дела установлено, что истцом ООО «Интек» были понесены судебные расходы в размере 23 400 рублей, из них: расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей, что подтверждается платежным поручением №741 от 15 сентября 2023 г. на сумму 3 400 рублей и квитанцией договора серии КЩ №155770 от 17 августа 2023 г. на сумму 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы.

Если договор не содержит условия о размере вознаграждения представителя, взыскание производится по ценам, которые обычно взимаются при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 части 3 Конституции РФ.

Согласно пунктам 13, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Поэтому с учетом требований статей 94, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание ценность подлежащего защите права, объема проведенной представителем истца работы, суд считает необходимым взыскать с Островерха Р.А. в пользу ООО «Интек» судебные расходы в размере 23 400 рублей, из них: расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Интек» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ...... года рождения, уроженца г....... (паспорт: серии ......, выдан: ...... от 31 декабря 2002 г., код подразделения: ......) в пользу ООО «Интек» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму задолженности по договору займа (микрозайма) №...... от 27 декабря 2021 г., заключенного между ООО МКК «......» и ФИО1 в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, из них: сумма просроченного основного долга по договору займа (микрозайма) в размере 44 000 (сорок четыре тысячи) рублей, проценты по договору займа (микрозайма) за период с 28 декабря 2021 г. по 14 сентября 2023 г. в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1, ...... года рождения, уроженца г....... (паспорт: серии ......, выдан: ...... от 31 декабря 2002 г., код подразделения: ......) в пользу ООО «Интек» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) судебные расходы в размере 23 400 (двадцать три тысячи четыреста) рублей, из них: расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 (три тысячи четыреста) рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1 его право подачи заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения в Ленинский районный суд г.Новороссийска.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский Краевой суд через Ленинский районный суд г.Новороссийска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 октября 2023 г.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич