Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 03 сентября 2025 года

Советский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Тотровой Е.Б.,

при секретаре ФИО7

с участием представителя истца ФИО10

3 лица ФИО8

представителя 3-лица ФИО13

рассмотрев в открытом ФИО6 заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Опторг», третьи лица ФИО1-исполнитель Владикавказского городского ФИО3 ФИО1 Федеральной ФИО2 по <адрес>-Алания ФИО9, ФИО1 исполнитель Специализированного ФИО3 по <адрес>-Алания ФИО17, ФИО4 о признании сделки состоявшейся и основным договором, прекращении права собственности, признании права собственности, освобождении имущества от ареста и исключении из акта о наложении ареста

установил:

ФИО5 обратился с требованиями, которые мотивирует тем, что между ним и ООО «Опторг» 03.03.2021г. был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу РСО-Алания <адрес>.

Согласно п. 1.1 договора стороны обязались заключить до 30.09.2022г. договор купли-продажи однокомнатной квартиры, назначение: жилое, общая проектная площадь 51кв.м., строительный №, в строящемся многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

Согласно п. 2.3 договора ориентировочный срок ввода МКД в эксплуатацию III квартал 2022г.

Согласно п. 2.4 цена продаваемой квартиры определена участниками договора в сумме 1 700 000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.

В этот же день 03.03.2021г. истцом была внесена стоимость квартиры в 1 700 000 рублей, что свидетельствует о том, что предварительный договор купли-продажи является основным договором, поскольку внесена полная стоимость квартиры.

Зарегистрировать предварительный договор купли-продажи в ФИО1 Росреестра по РСО-Алания ФИО5 не смог, поскольку в указанный период находился в зоне специальной военной операции, т.к. является действующим военнослужащим МО РФ.

Целью заключения сторонами предварительного договора купли-продажи являлось выполнение ООО «Опторг» работ по строительству объекта недвижимости, завершающихся передачей истцу квартиры в МКД, приобретаемой для личных нужд, передача которой зависима от сдачи МКД в эксплуатацию.

24.01.2025г. ФИО5 обратился за регистрацией предварительного договора купли-продажи квартиры, однако 28.01.2025г. было предоставлено уведомление о том, что регистрация невозможна из-за того, что на квартиру наложены аресты в связи с возбужденными исполнительными производства.

По этим основаниям последовало обращение в суд.

В ходе рассмотрения дела истцом были дополнены требования, которыми просил признать предварительный договор купли-продажи состоявшимся, основным договором, прекратить право собственности ООО «Опторг» на указанную квартиру.

В ФИО6 заседание истец ФИО5 не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, в присутствии представителей.

Представитель истца ФИО10, действующий по доверенности, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ранее представитель истца ФИО11, действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «Опторг» в ФИО6 заседание представителя не направили, за подписью генерального директора ФИО12 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признает, не возражает против их удовлетворения.

По ходатайству к участию в деле была привлечена третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований ФИО4, которая возражала против удовлетворения заявленных требований.

Свои возражения мотивировала тем, что решением суда, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО8 к ООО «Опторг» о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекта, признании права собственности на нее, понуждении заключения договора долевого участия, о взыскании суммы паевого взноса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично. В пользу ФИО8 взыскана с ООО «Опторг» сумма паевого взноса по предварительному договору участия в долевом строительстве жилого дома от 20.01.2015г. в размере 880 400 рублей, проценты в силу требований п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 378 811 рублей.

На основании решения были выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства, в рамках которых были наложены аресты на имущество должника ООО «Опторг» на <адрес> по адресу <адрес>А корпус 2 стоимостью 1 200 000 рублей.

В ФИО6 заседании третье лицо ФИО4 и ее представитель ФИО13, действующий по доверенности, просили оставить без удовлетворения заявленные требования, пояснив, что истец приложил предварительный договор купли-продажи квартиры, заключенный между ООО «Опторг» в лице ФИО15, действующего на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ВНО ФИО14 и ФИО5, в то время как в силу требований п. 3 ст. 53 ГК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Считают, что ФИО15, действующий от имени юридического лица ООО «Опторг» по нотариальной доверенности в нарушение требований пункта 3 ст. 53 и пункта 4 ст. 185.1 ГК РФ незаконно и необоснованно заключил с ФИО5 предварительный договор от 03.03.2021г., что свидетельствует о ничтожности указанного договора с момента его заключения, т.к. подписана неправомочным лицом.

Следовательно, предварительный договор купли-продажи является подложным доказательством и подлежит исключению из числа доказательств.

Кроме того, Предметом договора является однокомнатная квартира общей площадью 51кв.м., строительный №, расположенная в строящемся многоквартирном доме по адресу РСО-Алания <адрес> 12 <адрес> позиция 2. МКД расположен на земельном участке с КН 15:09:0040305:58 общей площадью 7850га. Цена продаваемой квартиры определена участниками договора в сумме 1 700 000 рублей, что является существенным условием настоящего договора. Также отражено, что стоимость квартиры будет оплачиваться покупателем в течение трех дней, а в течение 10 дней после ввода МКД в эксплуатацию стороны обязуются заключить основной договор.

Требования истца считают необоснованными, поскольку ФИО5 приобрел у ООО «Опторг» 03.03.2021г. другой объект недвижимости по другому адресу и с другим кадастровым номером, о чем был заключен предварительный договор купли-продажи.

С ФИО5 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу РСО-Алания <адрес> 12 <адрес> позиция 2, в то время как ФИО1-исполнителями в рамках исполнительных действий в пользу взыскателя ФИО8 наложили арест на имущество ООО «Опторг», а именно на <адрес> по адресу <адрес> с КН 15:09:0040305:7032 стоимостью 1 200 000 рублей, о чем ФИО1-исполнитель составил акт описи и ареста имущества от 01.09.2023г.

ФИО1-исполнитель ФИО17 представил суду исполнительные производства №-ИП от 01.09.2023г. и №-ИП от 12.11.2024г., возбужденных на основании исполнительного листа, выданного взыскателю ФИО8 в рамках которых составлены акты о наложении ареста от 01.10.2024г. №, от 14.11.2024г. №, от 22.11.2024г. № на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>-Алания <адрес>А корпус 2, с кадастровым номером 15:09:0040305:7032. Пояснил, что решение по настоящее время не исполнено, проводятся исполнительные действия, рассмотрение требований ФИО5 оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ... N 214-ФЗ "Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только, в том числе, на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу положений части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...), при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные.

Исходя из указанных положений, разрешая заявленные требования суду необходимо установить наличие у сторон заключенного договора намерения вступить в отношения по передаче денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачи жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В силу пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в ФИО6 практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ (п. 60). Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (п. 61).

Материалами дела установлено следующее.

... году между ООО «Опторг» и ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи <адрес>.

Предметом указанного договора является <адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания <адрес>.

Согласно пункту 1.1 договора стороны обязались заключить до ... договор купли-продажи 1- комнатной квартиры назначение жилое, общая проектная площадь 51 кв.м., строительный №, расположенной в строящемся многоквартирном доме по адресу: РСО-Алания <адрес>.

Согласно п. 2.3 ориентировочный срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию (получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию) – III квартал 2022 года.

Пунктом 2.4 определена цена продаваемой квартиры участниками договора в сумме 1 700 000 рублей. Соглашение о цене является существенным условием настоящего договора.

В этот же день ... году истцом было оплачено 1 700 000 рублей, что подтверждается квитанцией.

Из буквального толкования, заключенного между истцом и ответчиком договора следует, что целью заключения сторонами предварительного договора купли-продажи являлось выполнение ООО "Оптторг" работ по строительству объекта недвижимости, завершающихся передачей истцу созданного результата - квартиры в многоквартирном доме, приобретаемой для личных нужд.

Из содержания предварительного договора купли-продажи следует, что предоставление ФИО5 квартиры поставлено в зависимость от ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, что подтверждает использование ответчиком полученных по договору денежных средств на оплату строительства многоквартирного дома.

В виду этого, настоящий предварительный договор купли-продажи является основным договором, поскольку, сумма, указанная в договоре, была уплачена в полном объеме. Зарегистрировать предварительный договор купли-продажи квартиры в установленный законом срок не представлялось возможным, поскольку на момент введения дома в эксплуатацию, истец находился в зоне боевых действий на Украине, поскольку является действующим военнослужащим Министерства Обороны Российской Федерации, что также подтверждается представленными сведениями.

Из сведений, представленных суду ФИО5 в служебную командировку в период с 21.02.2022г. по 18.08.2022г. не прибывал (№ от 03.06.2025г.); Приказами № от 21.02.2022г. военнослужащий ФИО5 убыл в служебную командировку в войсковую часть с 18.02.2022г. для выполнения служебных задач и прибыл приказом № от 17.08.2022г. из служебной командировки; а также приказом № от 09.12.2024г. считать прибывшим из служебной командировки с 04.12.2024г. в войсковую часть <адрес>, и убывшим в зону проведения специальной военной операции с 25.02.2025г.

... году ФИО5 обратился за регистрацией предварительного договора купли-продажи квартиры.

... году было предоставлено уведомление о том, что регистрация предварительного договора купли-продажи была приостановлена в связи с тем, что на <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания <адрес>А корпус 2 <адрес> кадастровым номером 15:09:0040305:7032 были наложены аресты, поскольку в отношении ООО «Опторг» возбуждены два исполнительных производства: №-ИП от ... и №-ИП от ....

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... № « О некоторых вопросах, возникающих в ФИО6 практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. ФИО1-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ...г. "О некоторых вопросах, возникающих в ФИО6 практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора.

Аналогичная позиция содержится в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от ... N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", действующего и в настоящее время.

Исходя из смысла приведенных норм действующего законодательства, правом на обращение с требованием об освобождении имущества от ареста наделено лицо - собственник данного имущества, а равно лицо, не являющееся таковым, но владеющее им на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного ФИО1 либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, которое вправе требовать устранения допущенного нарушения в виде запрета распоряжаться и (или) пользоваться указанным имуществом путем обращения в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч. 2 ст. 442 ГПК).

ФИО4 представила предварительный договор № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 20.01.2015г. между ООО «Лея» и ФИО8

Предметом договора является квартира в МКД по адресу РСО-Алания <адрес>, условный №, стоимостью 2 059 400 рублей.

Далее представлены сведения на помещение с КН 15:09:0040305:7032, квартира по адресу РСО-Алания <адрес>, площадью 51,2кв.м., этаж 2.

Решением суда, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО8 к ООО «Опторг» о признании права на долю в общей долевой собственности в незавершенном строительством объекта, признании права собственности на нее, понуждении заключения договора долевого участия, о взыскании суммы паевого взноса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично. В пользу ФИО8 взыскана с ООО «Опторг» сумма паевого взноса по предварительному договору участия в долевом строительстве жилого дома от 20.01.2015г. в размере 880 400 рублей, проценты в силу требований п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 378 811 рублей.

На основании решения были выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства, в рамках которых были наложены аресты на имущество должника ООО «Опторг» на <адрес> по адресу <адрес>А корпус 2 стоимостью 1 200 000 рублей.

Несмотря на то, что ООО «Опторг» несет обязательства перед ФИО8, тем не менее, требования истца нашли свое подтверждение.

Довод третьего лица ФИО8 о том, что истец претендент на квартиру, не относящуюся к предмету спора, несостоятелен, поскольку действительно при заключении предварительного договора купли-продажи указан адрес многоквартирного дома РСО-Алания <адрес>.

Однако судом было истребовано реестровое дело на указанную квартиру, в котором имеется решение УАиГ АМС <адрес> № от 22.11.2022г. о присвоении адресов объектам адресации, находящимся по адресному ориентиру РСО-Алания <адрес>, которому присвоен адрес РСО-Алания <адрес>А корпус 2.

ФИО1 Росреестра по РСО-Алания представлены заверенные копии реестровых дел на <адрес>, по адресу РСО-Алания <адрес>, в которых имеется расходный кассовый ордер об оплате госпошлины на регистрацию права собственности, решение УАиГ АМС <адрес> № от 22.11.2022г. о присвоении адресов объектам адресации, находящимся по адресному ориентиру РСО-Алания <адрес>, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.11.2022г.

На запрос суда АМС <адрес> представила заверенные копии документов, касающихся МКД на земельном участке с КН 15:09:0040305:58 по <адрес> выданных ООО «Опторг», где также имеется выписка из ЕГРН о том, что право собственности общества на МКД зарегистрировано.

Таким образом, суд считает установленным, что МКД по адресу РСО-Алания <адрес> присвоен адрес РСО-Алания <адрес>А корпус 2.

Также несостоятелен довод третьего лица ФИО8 о ничтожности предварительного договора купли-продажи в виду подписания его неполномочным лицом.

Так, на дату подписания предварительного договора купли-продажи ФИО15 не являлся генеральным директором, вследствие чего его полномочия были удостоверены нотариусом ВНО ФИО14, которая в силу закона «О нотариате» при совершении того или иного нотариального действия, проверяет все документы и только после этого в случае отсутствия противоречий, удостоверяет в том числе доверенность.

Третьим лицом не были заявлены самостоятельные требования о признании сделки, в том числе доверенности, недействительной, не были представлены доказательства, подтверждающие недопустимость либо подложность доказательства в виде предварительного договора купли-продажи.

Что касается сроков исковой давности, то в данном случае пропуск судом не установлен, поскольку зарегистрировать предварительный договор купли-продажи квартиры в установленный законом срок (III квартал 2022 года) не представлялось возможным, поскольку на момент введения дома в эксплуатацию, истец находился в зоне боевых действий на Украине, где находится по настоящее время, поскольку является действующим военнослужащим Министерства Обороны Российской Федерации.

Кроме того, с настоящими требованиями истец обратился в установленный статьей 196 ГК РФ трехгодичный срок в феврале 2025г.

Таким образом, требования истца нашли свое подтверждение и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Опторг», третьи лица ФИО1-исполнитель Владикавказского городского ФИО3 ФИО1 Федеральной ФИО2 по <адрес>-Алания ФИО9, ФИО1 исполнитель Специализированного ФИО3 по <адрес>-Алания ФИО17, ФИО4 удовлетворить.

Признать сделку – предварительный договор № купли-продажи <адрес> кадастровым номером 15:09:0040305:7032, расположенную по адресу <адрес>-Алания <адрес>А корпус 2, заключенную 03.03.2021г. между ООО «Опторг» и ФИО5ичем состоявшейся.

Признать предварительный договор купли-продажи <адрес> кадастровым номером 15:09:0040305:7032, расположенную по адресу <адрес>-Алания <адрес>А корпус 2, заключенный 03.03.2021г. между ООО «Опторг» и ФИО5ичем основным договором.

Прекратить право собственности ООО «Опторг» на <адрес> кадастровым номером 15:09:0040305:7032, расположенную по адресу <адрес>-Алания <адрес>А корпус 2, зарегистрированное в ФИО1 Росреестра по РСО-Алания от 01.12.2022г. №.

Признать за ФИО5 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>-Алания <адрес>А корпус 2, с кадастровым номером 15:09:0040305:7032.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста от 01.10.2024г. №, произведенного ФИО1-исполнителем Владикавказского городского ОСП ФИО9 в рамках исполнительного производства №-ИП от 01.09.2023г. на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>-Алания <адрес>А корпус 2, с кадастровым номером 15:09:0040305:7032.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста от 14.11.2024г. №, произведенного ФИО1-исполнителем СОСП по РСО-Алания ФИО17 в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.11.2024г. на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>-Алания <адрес>А корпус 2, с кадастровым номером 15:09:0040305:7032.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста от 22.11.2024г. №, произведенного ФИО1-исполнителем СОСП по РСО-Алания ФИО17 в рамках исполнительного производства №-ИП от 12.11.2024г. на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>-Алания <адрес>А корпус 2, с кадастровым номером 15:09:0040305:7032.

Решение суда может быть обжаловано в ФИО6 коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья Тотрова Е.Б.

мотивированное решение изготовлено ...г.