Дело № 2-429/2025
УИД 48RS0008-01-2025-000451-79
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2025 года п.Добринка Липецкой области
Добринский районный суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Перелыгиной Г.М.,
при секретаре судебного заседания Бобковой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседание в п.Добринка гражданское дело №2-429/2025 по иску ФИО1 к ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги восточного административного округа» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, внесении изменений записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка и выплат при увольнении, компенсации морального вреда, взыскания премии
УСТАНОВИЛ:
29.02.2024 ФИО1 был принят на работу в ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги восточного административного округа» в дорожно-эксплуатационный участок № 2 на должность машиниста 6 разряда с 01.03.2024, в этот же день с ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок, работа по настоящему договору являлась для него основным местом работы.
12.05.2025 ФИО1 приказом №350 от 12.05.2025 уволен с занимаемой должности машиниста 6 разряда за прогул, по подпункту «а» пункта 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Поводом для увольнения послужили акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте.
Считая увольнение незаконным, ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, просит признать незаконным и отменить приказ о применении дисциплинарного взыскания, признать незаконным увольнение его по подпункту «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ и отменить приказ о прекращении трудового договора, изменить формулировку увольнения на п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (увольнение по собственному желанию) и дату увольнения с 12.05.2025 на 17.06.2025, внести изменения в трудовую книжку в запись об увольнении, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и всех выплат при увольнении, компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. руб., премию за апрель 2025 г. в сумме 33000руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он с 29.02.2024 работал у ответчика в должности машиниста 6 разряда. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. Работа являлась для него основным местом работы. При приеме на работу у него был установлен вахтовый метод 15 дней работы, 15 дней отдыха. Задание на каждую смену выдавалась каждому сотруднику через мессенджер Ватсап, установленный в сотовом телефоне, где создана контактная группа. После получения задания истцу выдавались путевые листы по адресу: <...> где находился ДЭУ и техника, на которой все они работали. 06 мая 2025 года при получении путевых листов в 6.30 час. между ним и сотрудницей, отвечающей за спутниковую навигацию, произошла личная ссора, которая не имела отношения к служебной дисциплине и трудовым отношениям. Как он предполагает, именно из-за этой ссоры, начальником ДЭУ №2 он был отстранен от работы; трактор, который был закреплен за ним, передали другому сотруднику; из общего чата группы «для получения заданий ЕТС» в мессенджере Ватсап его удалили. Он предпринимал попытки, пытался записаться на прием к руководству ГБУ по поводу не допуска его на работу, обращался в прокуратуру округа, но это не возымело своего действия, ответчик без причины незаконно отстранил его от работы с 06.05.2025, не допустил до работы 7,8,9,10,11,12 мая 2025 года, наряды и путевки не выдавал, на закрепленной за ним технике работал иной водитель-ФИО10, а 12.05.2025 он незаконно был уволен с работы за прогулы по подпункту «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ. Трудовой дисциплины он не нарушал, прогулы не допускал, его отстранил от работы начальник участка. 13.05.2025 ему была перечислена денежная сумма в размере 105 тыс. руб,.он считает, что данная сумма не может быть окончательным расчетом, т.к. его заработок составлял 85тыс. руб. в месяц, расчетный листок ему не выдали, с окончательным расчетом не ознакомили, премию за работу в апреле 2025 года не выдали, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 01.03.2024 по 12.05.2025 не выплатили. 13.05.2025 в связи с незаконным увольнением он обратился в прокуратуру Восточного административного округа г.Москвы, 02 июня 2025 года- в инспекцию по труду, после их разъяснений он обратился в суд.
В судебном заседание истец свои исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчик - представитель ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги восточного административного округа» в суд не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены. В письменных возражениях по существу заявленного требования, указали, что истец допустил прогулы на работе с 07.05.2025 по 12.05.2025, что подтверждается актами об отсутствии на работе за эти даты, от дачи объяснений по фактам отсутствия на работе по телефону отказался, мотивируя тем, что отсутствует на работе без уважительных причин, объяснений давать не будет, работать в ГБУ больше не желает и согласен на увольнение за прогулы. О чем был составлен акт. Считают увольнение законным и обоснованным.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения.
В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
В соответствии со статьями 191,192 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности. За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям относится, в том числе, увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81ТК РФ. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
В соответствии с подпунктом «а» п.6 ч.1ст. 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в том числе прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Как установлено судом и следует из материалов дела
ФИО1 29.02.2024 принят на работу в ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги восточного административного округа» в дорожно-эксплуатационный участок № 2 на полную ставку по профессии машиниста 6 разряда с 01.03.2024, с ним был заключен трудовой договор №114 от 29.02.2024 на неопределенный срок, работа по настоящему договору являлась для него основным местом работы, работнику устанавливался график работы в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, устанавливался должностной оклад в размере 40 950руб. в месяца, предусматривались выплата работнику компенсационного характера и стимулирующего характера в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ГБУ «Автомобильные дороги ВАО» - надбавки за продолжительность работы, премии.
Согласно табелю рабочего времени за май 2025 года ФИО1 допустил прогулы на работе с 07.05 по 12.05.2025 года.
Из актов, составленных начальником ДЭУ-2 ФИО3 и мастером ДЭУ -2 ФИО6 от 07.05., 08.05, 09.05, 10.05, 11.05, 12.05.2025 ФИО1 отсутствовал на рабочем месте в обозначенные даты без уважительной причины.
Согласно акту от 12.05.2025 ФИО1 в 13.50 начальником ДЭУ-2 ФИО3 в присутствии механика ФИО5, мастера ФИО6 по телефону с абонентским номером № было предложено предоставить документы, подтверждающие факт отсутствия на рабочем месте, в противном случае, он будет уволен за прогулы. ФИО1 сообщил, что отсутствует на рабочем месте без уважительных причин, объяснений предоставлять ни каких не будет, работать в ГБУ «Автомобильные дороги» больше не хочет и согласен на увольнение за прогул.
ФИО1 факт телефонной беседы 12.05.2025 с начальником ДЭУ -2 ФИО3 отрицает.
В этот же день, 12.05.2025 ГБУ «Автомобильные дороги ВАО» был принят приказ о прекращении (расторжении) трудового договора от 29.02.2024 №114 и увольнении ФИО1 по подпункту «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Таким образом, работник ФИО1 с актами о его отсутствии на работе с 07 мая по 12 мая 2025 года не был ознакомлен, ему не предлагалось в течение 2 дней предоставить письменные объяснения по поводу отсутствия на работе в обозначенные дни, что свидетельствует о нарушении работодателем ст.193 ТК РФ, предусматривающем, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Факт телефонного разговора между начальником ДЭУ ФИО3 и ФИО1 о том, что ему предлагалось дать объяснения по факту прогулов и он отказался такие объяснения предоставить, суд не может признать в качестве доказательств, подтверждающих, что администрацией соблюден порядок издания приказа о применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения сотрудника, предусмотренный ст. 193 ТК РФ.
ФИО1 факт телефонной беседы 12.05.2025 с начальником ДЭУ -2 ФИО3 отрицает. Более того, утверждает, что 7 мая и 8 мая 2025 года он приходил на работу как обычно к 6.30 утра, но путевку ему не выдавали, на технике, которая была закреплена за ним, работал иной сотрудник – ФИО11, которому техника была передана 06 мая 2025 года, когда его отстранил от работы начальник ДЭУ ФИО7 из –за личной ссоры истца с сотрудницей, отвечающей за работу Гланасс, которую тот поддерживает. 9 мая, 10 мая и 11 мая 2025 года он на работу не выходил, т.к. в праздничные дни руководство ДЭУ не работает, из группы для заданий ЕТС он был исключен, и не мог получать распоряжение на работу, а выдать распоряжение о допуске его к работе, выдать путевые листки никто бы не смог без распоряжений в группе.
Доводы истца, что задание и разнарядка на работу осуществлялась через мессенджер Ватсап и он был отстранен от работы, где была создана «группа для заданий ЕТС», куда были включены сотрудники ДЭУ-2, подтверждается представленными истцом скриншотами мессенджера Ватсап за ДД.ММ.ГГГГ. В указанном чате имеется сообщение ДД.ММ.ГГГГ с номера № в 07.09 час. следующего содержания: «ФИО1 в 8.00 ко мне в кабинет. Путевые листы ему больше не выдавать, с разнарядки его убрать, ФИО12 перевести работать в день». Затем имеется сообщение мессенджера Ватсап в 10.17 «Вы не можете отправлять сообщения в эту группу, так как больше не являетесь её участником».
Данные записи подтверждают доводы истца, что он без достаточных на то оснований, 06.05.2025 был отстранен от работы начальником ДЭУ ФИО3, исключен их группы сотрудников ДЭУ и не допущен к получению нарядов на работу, было дано указание не выдавать ему больше путевые листы и ФИО13 перевести работать в день. При этом истец объясняет, что именно этому лицу передана техника, которая была закреплена за ним.
Также истцом представлена переписка его ФИО14 – специалистом по работе с персоналом, где он просит помочь ему обратиться к руководителю ГБУ по вопросу его работы, сообщает, что его отстранили от работы и предлагают уволиться, что ему в этом случае делать? Ему советуют обратиться к иному лицу ФИО8, а затем сообщают, что по информации ФИО15, он (ФИО1 ) работает.
В соответствии со ст. 76 Трудового Кодекса РФ отстранение работника от работы допускается в строго определенных законом случаях и представляет собой – временное приостановление выполнения работником трудовой функции, как мера предотвращения негативных последствий для жизни и здоровья населения, имущества физических и юридических лиц, а также установленного в государстве порядка управления в случаях, когда поведение или состояние здоровья участников трудовых отношений отклоняются от нормы. Доказательств того, что такие обстоятельства существовали 06.05.2025 судом не установлено. Более того, распоряжение руководителя об отстранении ФИО1 распространяется и на будущее время: «путевые листы больше не выдавать, с разнарядки снять».
При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что, издавая приказ об увольнении ФИО1 по подпункту «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, администрацией был нарушен порядок применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения, не истребованы письменные объяснения, не предоставлена возможность предоставить письменные объяснения по факту не выхода на работу в течение 2 дней, не учтены фактические обстоятельства дела, то, что накануне невыхода на работу он был отстранен от неё и не допущен к ней, техника, на которой он работал, передана иному лицу, не учтено предшествующее поведение ФИО1, ранее к дисциплинарной ответственности он не привлекался и сведений об этом ответчиком в суд не представлено, приказ о прекращении трудового договора от 29.02.2024 №114 с ФИО1 и его увольнении 12.05.2025 на основании подпункта «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ необходимо признать не соответствующим закону.
Поскольку приказ о прекращении трудового договора необходимо признать не соответствующим закону, истец подлежит восстановлению на работе.
Однако требований о восстановлении на работе он не заявляет, учитывая, что 17.06.2025 он трудоустроился в другую организацию, где продолжает работать до настоящего времени, а просит перенеси дату увольнения на 17 июня 2025года и изменить формулировку увольнения на пункт 3 части 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (увольнение по собственному желанию), взыскав заработок за время вынужденного прогула. Данные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку при продолжении работы истец имел право расторгнуть трудовой договор на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. При этом дату увольнения следует указать предшествующую дате поступления его на другую работу.
Данные выводы суда основаны на ст. 394 ТК РФ, предусматривающей, что в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.
Истец был трудоустроен согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемой из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ 18.06.2025, следовательно дата увольнения его и прекращения трудового договора с ответчиком по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ будет соответствовать 17.06.2025.
Решая вопрос о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула суд исходит из следующего.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных данным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
В пункте 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", указано, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 данного Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (пункт 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы").
Из табелей учета рабочего времени истца, справок 2НДФЛ, расчетных листков истца по заработной плате за период с 01.05.2024 по 30.04.2025 судом установлено, что количество отработанных дней и заработная плата истца составили за указанный период - 181день, 1004719,82 руб. ( в 2024 май 15раб. дн. -69195,94 руб.; июнь 15дн. -61756,92руб., июль 15 дн. -61045,00руб.; август -15 дн. -63436руб., сентябрь -15дн.- 69045,00руб., октябрь-15дн. -74045,0руб., ноябрь 15 дн. – 100742,31 руб., декабрь 16 дн. -151983,13 руб., в 2025г. январь-15дн.—78662,54руб., февраль 14 дн.-79752,60руб., март 16дн.-100302,78руб., апрель 15 дн. -94752,60руб.). Среднедневной заработок истца составит -5550,94 руб. ( 1004719,82 руб. : 181 дн. =5550,94 коп.).
Также судом установлено из табеля учета рабочего времени и объяснений истца ФИО1, что истец работал вахтовым методом, первые 15 дней каждого месяца, с 01 по 15(16) число месяца являлись для него рабочими днями, а следующие 15 дней с 16 по 30(31) выходными днями.
Таким образом, поскольку суд переносит дату увольнения истца на 17 июня 2025 года, его рабочими днями в мае и июне 2025года являлись периоды с 1 по 15 мая и с 1 по 15 июня 2025года. Истцу был выплачен окончательный расчет, в том числе заработок за май 2025года за 6 рабочих дней. Следовательно, в расчет заработка за время вынужденного прогула необходимо включить период с 7 мая по 15 мая 2025 года и с 1 июня по 15 июня 2025 года, т.е. за 9 дней мая и 15 дней июня. При этом суд исходит из того, что с 07 по 12 мая (дату увольнения) истец был незаконно отстранен от работы и указанный период необходимо включить в период вынужденного прогула. Таким образом, заработок за время вынужденного прогула составит - 133222,56 руб.( 24 дня х среднедневной заработок – 5550,94руб.) без вычета налога на доходы физического лица, а с за его вычетом -115903,63 руб.
Истец просит взыскать моральный вред в сумме 100 тыс. руб., утверждая, что в связи с незаконным отстранением его от работы, и дальнейшем увольнении за прогул по подпункту «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ явилось для него серьезным ударом, он длительно не мог устроиться на работу, вынужден был отстаивать свои права, увольнение носило незаконный характер, что причинило ему морально-нравственные страдания.
Требования истца о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку судом признано незаконным увольнение ФИО1, его требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению. В связи с незаконным увольнением, суд соглашается с истцом, что он испытывал морально-нравственные страдания, связанные с невозможностью продолжения работы, опасался за финансовое обеспечение себя и своей семьи, переживал из-за несправедливого к нему отношения.
При этом учитывая тяжесть и глубину морально-нравственных переживаний истца, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 15 тыс. руб., которая будет являться соразмерной перенесенным морально-нравственным страданиям.
Истец заявил также требования о взыскании премии за апрель 2025года, которая подлежала бы ему к выплате в случае продолжения его работы у истца. Однако указанные требования не могут быть удовлетворены, поскольку за время вынужденного прогула взыскивается заработная плата исходя из средней заработной платы его за год, предшествующей дате увольнения, куда входят все полученные им премии, в противном случае взыскание премии приведет к неосновательному обогащению истца, что является недопустимым. Кроме того, в апреле 2025года истцу была выплачена премия в размере 33000руб., что подтверждается расчетным листком за апрель 2025г.
Поскольку требования истца удовлетворены с ответчика подлежит взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в доход Добринского муниципального райо Липецкой области, размер которой составит -10997руб. (6 тыс. руб. за два требования нематериального характера (признание увольнения незаконным, взыскание морального вреда) + 4997руб. за требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула = 7997руб.), а также в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы за составление иска в сумме 10 тыс. руб. Данные расходы являлись необходимыми, их размер соответствуют размерам, установленным в коллегии адвокатов Липецкой области.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 192,193,394-395 ТК РФ, ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги восточного административного округа» о признании увольнения незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконным и отмене приказа об увольнении, внесении изменений записи в трудовую книжку, взыскании среднего заработка и выплат при увольнении, компенсации морального вреда, взыскания премии удовлетворить частично.
Признать приказ ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги восточного административного округа» №350 от 12.05.2025 о прекращении (расторжении)трудового договора с работником (увольнении), которым был прекращено действие трудового договора от 29 февраля 2024года №114, заключенного с ФИО1, и ФИО1, машинист 6 разряда дорожно-эксплуатационного участка № 2 был уволен за прогул, по подпункту «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ не соответствующим закону, и отменить.
Изменить основания и дату увольнения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес> (паспорт ...), работающего машинистом 6 разряда дорожно-эксплуатационного участка № 2 из ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги восточного административного округа» с подпункта «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ на п.3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, - расторжение трудового договора по инициативе работника (увольнение работника по собственному желанию), перенести дату увольнения с 12 мая 2025 года на 17 июня 2025года.
Обязать ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги восточного административного округа» внести соответствующие изменения в трудовую книжку ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги восточного административного округа» (ИНН <***>,КПП 771801001) в пользу ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес> ( паспорт ...) заработок за время вынужденного прогула размере 133222,56 (ста тридцати трех тысяч двухсот двадцати двух)руб. 56 коп. ( при выплате заработка за время вынужденного прогула подлежит удержанию налог на доходы физического лица), компенсацию морального вреда в размере 15000руб., расходы за составление искового заявления – 10 тыс. руб.
В удовлетворении требований ФИО1 к ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги восточного административного округа» о взыскании премии за апрель 2025 года отказать.
Взыскать с ГБУ г.Москвы «Автомобильные дороги восточного административного округа» (ИНН <***>,КПП 771801001, юридический адрес 107023,<...>) госпошлину в доход Добринского муниципального района Липецкой области в размере 10 997 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Г.М.Перелыгина
Мотивированное решение вынесено 05.11.2025