Решение по делу № 2-2834/2023 от 22.08.2023

УИД 63RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при помощнике судьи Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 586,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4731,74 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 68107,07 руб. на срок 36 месяцев под 15% годовых. Денежные средства, полученные от банка, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному долгу было передано по договору цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» передало право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» передало право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обращался в судебный участок № Советского судебного района <адрес> за вынесением судебного приказа, который был отменен должником.

До настоящего времени должник не исполнил обязательства по погашению кредита, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 176 586,99 руб., из которых основной долг на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 61 133,41 руб., начисленные проценты на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 5 479,47 руб., проценты, начисленные с даты цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 106 774,11 руб., штраф на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4731,74 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения на иск, в удовлетворении исковых требований просила отказать, применить срок исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ПАО НБ «Траст», привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредиту применяются положения главы о договоре займа в части, не противоречащей специальным нормам, регулирующим правоотношения, связанные с заключением кредитного договора, в силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 68107,07 руб. на срок 36 месяцев под 15% годовых.

Денежные средства, полученные от банка, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 586,99 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> судебный приказ № отменен по заявлению ФИО1

До настоящего момента задолженность по кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 586,99 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой ГК РФ» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно «Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно графику платежей дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок оплата ответчиком произведена не была, следовательно, срок обращения за защитой прав истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения закона, ходатайство ответчика, тот факт, что кредитору стало известно о нарушении его права ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент подачи заявления в мировой суд, а затем искового заявления в районный суд после отмены судебного приказа срок исковой давности истек.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что при подписании договора уступки права требования истцу бесспорно было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, о периодах ее образования, истцу надлежало обратиться с заявленными требованиями с соблюдением процессуальных сроков.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Козлова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ