Дело № 3а-22/2023

УИД 27OS0000-01-2022-000416-43

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2023 года город Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Федоренко Н.В.,

при секретаре Пациора Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, министерству имущества Хабаровского края, публично-правовой компании «Роскадастр» об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КапиталСтрой» обратилось в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, министерству имущества Хабаровского края, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что обществу на праве собственности принадлежит объект недвижимости – сооружение железнодорожного транспорта – подъездной железнодорожный путь, с кадастровым номером №, протяженностью 1 807 кв.м., который расположен в пределах нескольких земельный участков: № (право собственности зарегистрировано 20.06.2019). Земельный участок с кадастровым номером № площадью 25 194 кв. м., расположен по адресу: примерно в 200 м по направлению на северо-восток от ориентира нежилое здание, расположенное за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, и относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Оспариваемые результаты кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности общества, так как 10.10.2022 департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска в Арбитражный суд Хабаровского края подано исковое заявление о взыскании с общества неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с 08.03.2020 по 31.05.2022 в размере 4 739 666 рублей 31 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2020 по 31.03.2022 в размере 362 671 рубля 81 копейки (дело № А73-17826/2022). В обоснование исковых требований истец ссылается на факт использования обществом указанного земельного участка в связи с нахождением на нем подъездного железнодорожного пути. При этом, размер платы рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка. Следовательно, при снижении размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № значительно снизится долговая нагрузка перед департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № утверждена приказом министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 21.09.2018 № 42 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края» в размере 60 457 789 рублей 86 копеек по состоянию на 01.01.2016; дата утверждения 24.09.2018; дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости 18.12.2018. Далее, на основании распоряжения министерства имущественных отношений Хабаровского края от 02.08.2019 № 1434 установлено, что в 2021 году должны быть проведены работы по определению кадастровой стоимости расположенных на территории Хабаровского края земельных участков из состава земель особо охраняемых территорий и объектов и земель населенных пунктов. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, утвержденная приказом Минимущества Хабаровского края от 27.09.2021 № 47 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Хабаровского края и о признании утратившими силу отдельных приказов министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края и министерства имущественных отношений Хабаровского края», составила 21 429 764 рубля 46 копеек. Следовательно, с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о новой кадастровой стоимости - 10.12.2021 в размере 21 429 764 рублей 46 копеек, оспариваемая стоимость стала архивной. Для определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2016 общество обратилось в ООО «Дальневосточный центр оценки недвижимости». Согласно отчету об оценке объекта оценки № 1613.2/ОН-2022 рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2016 составляет 10 864 368 рублей. Общество считает, что в случае удовлетворения заявленных требований, датой начала применения устанавливаемой рыночной стоимости является 18.12.2018, так как с 10.12.2021 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 21 429 764 рублей 46 копеек, то периодом действия оспариваемой архивной кадастровой стоимости является период с 18.12.2018 по 09.12.2021.

Административный истец просил суд установить архивную кадастровую стоимость указанного земельного участка с кадастровым номером №, в размере его рыночной стоимости, равной 10 864 368 рублям по состоянию на 01.01.2016 с периодом действия с 18.12.2018 по 09.12.2021.

Определением судьи от 16.12.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Хабаровска.

Определением суда от 24.01.2023 произведена замена административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» его правопреемником – публично-правовой компанией «Роскадастр».

В судебном заседании представитель административного истца ООО «Капитал Строй» ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Росреестра по Хабаровскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Предоставили письменный отзыв, из которого следует, что правовую оценку требований административного истца оставляют на усмотрение суда, самостоятельной заинтересованности по данному вопросу не имеют.

В судебное заседание представитель административного ответчика министерства имущества Хабаровского края не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В судебное заседание представитель административного ответчика ППК «Роскадастр» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Предоставили письменный отзыв, из которого следует, что в определении результатов и утверждении кадастровой стоимости указанного в административном иске объекта недвижимости административный ответчик участия не принимал и не имеет заинтересованности в споре, просили в удовлетворении требований, предъявленных к ним отказать.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица администрации города Хабаровска не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Предоставили письменный отзыв, в котором указали, что возражают против удовлетворения заявленных требований в связи тем, что отчет об определении рыночной стоимости земельного участка не соответствует федеральным стандартам оценки. Так, в расчетной таблице № 12 на странице 44 указано, что аналог № 1 приближен к автомагистрали. Согласно карте расположения аналога № 1 (страница 73), автомагистралью является улица Карла Маркса. Улица Окружная - дорога местного значения, обеспечивающая доступ к зданиям и земельным участкам производственной зоны, являющаяся тупиковой, без интенсивного пешеходного и автомобильного трафика. Следовательно, объект-аналог № 1 расположен на удалении от автомагистрали, понижающая корректировка в размере 0,775 к указанному аналогу применена необоснованно, в связи с чем нарушен пункт 5 ФСО № 3. Корректировка на передаваемые имущественные права к аналогам № 2, № 3, предлагаемым на праве краткосрочной аренды (таблица № 12 на странице 43), принята в соответствии со Справочником оценщика недвижимости-2014 в размере 1,282. Анализ данного значения на соответствие рыночным данным в отчете не проведен (нарушение пункта 13 ФСО № 3), следовательно, соответствие корректировки на передаваемые права в размере 1,282 не подтверждено рыночными данными, отражающими реальное соотношение между ценой права аренды и ценой земельного участка в собственности. Считают, что при принятии решения необходимо также учесть, что рыночная стоимость земельного участка, устанавливаемая заявителем, значительно (на 82%) ниже кадастровой стоимости, установленной в процессе государственной кадастровой оценки. Изменение архивной кадастровой стоимости земельного участка на рыночную стоимость, определенную с нарушением норм действующего законодательства, приводит к нарушению прав муниципального образования в связи со значительным снижением сумм, поступающих в бюджет города за использование и выкуп земельного участка, а также земельного налога, и, как следствие, дефициту бюджета, который не позволит решать в полном объеме поставленные перед городским округом задачи и негативно скажется на жизни всего города в целом. Просили в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Из статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка. Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной кадастровой оценке.

В силу частей 1 и 3 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ предусмотрено, что основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как следует из материалов дела, ООО «КапиталСтрой» является собственником сооружения железнодорожного транспорта, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный объект сооружения расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – склады, общей площадью 25 194 кв.м., местоположение: примерно в 200 м по направлению на северо-восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 13.12.2022.

Приказом министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 21.09.2018 № 42 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края» утверждены результаты определения кадастровой стоимости указанного земельного участка, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости 18.12.2018, для земельного участка с кадастровым номером № кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2016 составила 60 457 789 рублей 86 копеек.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Хабаровского края, созданной при министерстве имущества Хабаровского края от 10.11.2022 № 125, утверждена кадастровая стоимость указанного земельного участка, которая внесена в Единый государственный реестр недвижимости 29.11.2022, и по состоянию на 01.01.2021 составила 15 242 370 рублей; данная кадастровая стоимость подлежат применению с 01.01.2022.

С настоящим административным исковым заявлением общество обратилось в суд 30.11.2022.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № в размере 60 457 789 рублей 86 копеек на момент обращения ООО «КапиталСтрой» с настоящим административным иском являлась архивной.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством.

Из материалов дела следует, что к административному истцу предъявлен иск о взыскании неосновательного обогащения за пользование указанным земельным участком за период с 08.03.2020 по 31.05.2022, размер неосновательного обогащения определен исходя из размера арендной платы, которая рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Учитывая изложенное, суд признает правовую заинтересованность административного истца в разрешении заявленных требований сохраненной.

В подтверждение рыночной стоимости указанного земельного участка административным истцом представлен отчет об оценке объекта оценки № 1613.2/ОН-2022, составленный 03.10.2022 оценщиком ООО «Дальневосточный центр оценки собственности» ФИО2, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.01.2016 составила 10 864 368 рублей.

Оценивая представленный административным истцом отчёт об определении рыночной стоимости объекта кадастрового учёта, суд приходит к выводу о том, что он соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основан на Федеральных стандартах оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2015 № 297), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2)», утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2015 № 298), «Требования к отчёту об оценке (ФСО № 3)», утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20.05.2015 № 299), «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержден приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 25.09.2014 № 611.

Из данного отчета следует, что оценщиком описан процесс оценки объекта недвижимости с обоснованием применения сравнительного подхода, с целью определения стоимости объекта оценки данным подходом был использован метод сравнения продаж, так как имеется достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов, необходимая для применения данного метода. От применения доходного и затратного подходов оценщик отказался, подробно обосновав в отчете причины отказа.

Из отчета об оценке следует, что оценщик провел анализ рынка недвижимости, к которому относится оцениваемый объект, а именно оценщиком были идентифицированы 4 объекта-аналога, которые соответствуют критериям отбора; по результатам анализа определил ценообразующие факторы, используемые при определении рыночной стоимости названного объекта недвижимости; провел подбор объектов-аналогов, сопоставимых с объектом оценки по основным ценообразующим факторам, и выполнил необходимые корректировки. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов оценщиком произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств. При этом отчет содержит ссылки на источники информации с приложением копий материалов и распечаток; описание последовательности определения стоимости объекта оценки.

Оценщик ФИО2 в ходе допроса дала последовательные и убедительные показания относительно проведенного исследования, подтвердив изложенные в нем выводы, а также представила письменные пояснения, подтверждающие обоснованность выводов оценки и опровергающие замечания к отчету об оценке заинтересованного лица администрации г. Хабаровска, изложенные в письменном отзыве.

Оценщик ФИО2 в судебном заседании дала обоснование применения понижающей корректировки в размере 0,775 к аналогу № 1. Оценщик пояснила, что ею были идентифицированы 4 объекта-аналога, которые соответствуют критериям отбора. Среди прочих элементов сравнения было учтено расположение участков относительно автомагистралей. В ходе анализа данного параметра, было выявлено, что объект оценки расположен на удалении 3,11 км от автомагистрали проспект 60-летия Октября; аналог № 1 расположен на удалении около 755 м от автомагистрали ул. Карла Маркса, имеет асфальтированные подъездные пути; аналог № 2 расположен на удалении 2,02 км от автомагистрали проспект 60-летия Октября; аналог 3 расположен на удалении 2,42 км от автомагистрали проспект 60-летия Октября; аналог 4 расположен на удалении 377 м от автомагистрали ул. Джамбула. Разъяснения автора сборника, применяемого для внесения корректировки по данному фактору, сводятся к тому, что под «близостью» понимается непосредственное примыкание к автомагистрали (под автомагистралью понимается крупная автодорога с интенсивным транспортным потоком и достаточно большой шириной дорожного полотна), также при незначительном удалении и имеющихся хороших подъездных путях также можно считать земельный участок, расположенный в непосредственной близости от автомагистрали. Исходя из собранных сведений, а также учитывая вышеизложенное, ею охарактеризовано расположение аналогов и объекта оценки относительно автомагистрали следующим образом: объект оценки - «на удалении», аналог 1 - «приближен», аналог 2 - «на удалении», аналог 3 - «на удалении», аналог 4 - «приближен» и, учитывая пункт 22 ФСО №7 удельный показатель аналога № 1 был скорректирован по выявленному различию с целью дальнейшего определения стоимости объекта оценки.

Довод заинтересованного лица администрации г. Хабаровска относительно неверной корректировки на передаваемые имущественные права к аналогам № 2, 3, судом также отклоняется. В опровержение указанного довода оценщик ФИО2 указала, что авторы сборника, учитывая, что справочник будет использоваться для подготовки отчётов об оценке, дали разъяснения о соответствии представленной информации Федеральным стандартам оценки, а именно: достаточность информации обеспечивается репрезентативностью выборки, на основании которой рассчитываются характеристики рынка и корректирующие коэффициенты. Для соответствующих расчётов были использованы статистические данные, и репрезентативность соответствующих выборок обеспечивается необходимым объёмом (цены предложений более, чем 100 000 объектов) по различным субъектам, в том числе и по городу Хабаровску. Достоверность информации относительно характеристик и коэффициентов, определённых на основе обработки данных, может быть оценена по ширине доверительного интервала соответствующих параметров, приведённые в таблицах данные о нижней и верхней границах интервала, а также о количестве экспертов, принявших участие в опросе, может служить основанием для утверждения о достаточности и достоверности используемой информации. Диапазон значений корректировки на передаваемые права в используемом справочнике составил от 0,55 до 1,00 со средним значением 0,78, в отзыве администрации представлены данные РСО «Кредо», которые указывают на то, что разница в цене в зависимости от объёма передаваемых прав может составлять до 45%, что не противоречит данным сборника, используемого оценщиком.

Оценив отчет, с учетом пояснений оценщика ООО «Дальневосточный центр оценки собственности» ФИО2, суд отмечает, что приведенные в отчете выводы оценщика, не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений оценщика, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Указание заинтересованным лицом администрацией города Хабаровска о допущенных оценщиком нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы отчета об оценке.

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 названного Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Администрация города Хабаровска, возражающая против удовлетворения заявленных требований, обязана доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие ее доводы.

Суду заинтересованным лицом не представлено доказательств, (отчета об оценке, иных расчетов) бесспорно свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный в материалы дела отчёт пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью оценочной организации.

Отчет об оценке подготовлен оценщиком ООО «Дальневосточный центр оценки собственности» ФИО2, имеющей квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» от 25.06.2021 № 205, с 11.06.2008 являющейся членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки».

При таких данных, принимая во внимание, что рыночная стоимость определяется исходя из индивидуальных характеристик объекта оценки, у суда не имеется оснований не доверять отчёту оценщика, определившего рыночную стоимость спорного объекта недвижимости.

Следовательно, представленный административным истцом отчёт об определении рыночной стоимости объекта кадастрового учёта является надлежащим доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости объекта недвижимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Как указано выше сведения об оспариваемой архивной кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № были внесены в Единый государственный реестр недвижимости 18.12.2018; новая кадастровая стоимость относительно указанного земельного участка, определенная по состоянию на 01.01.2021, применяется с 01.01.2022.

Таким образом, период действия определенной настоящим решением суда кадастровой стоимости указанного земельного участка с 18.12.2018 (дата внесения сведений о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости) по 31.12.2021 (дата окончания применения кадастровой стоимости).

Как следует из материалов дела, общество обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением 30.11.2022, в связи с чем суд считает необходимым указать в резолютивной части решения на эту дату подачи административным истцом заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Согласно абзацу 1 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке в соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, является Росреестр, а на территории Хабаровского края указанные полномочия осуществляет Управление Росреестра по Хабаровскому краю.

По настоящему административному делу установлено, что оспариваемая кадастровая стоимость указанного земельного участка определена приказом министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края от 21.09.2018 № 42 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Хабаровского края».

В соответствии с положением о министерстве имущества Хабаровского края, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 01.12.2018 № 441-пр, министерство является правопреемником министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики края в части полномочий по управлению и распоряжению краевой государственной собственностью, хранению технических паспортов, оценочной и иной документации и государственной кадастровой оценки.

Соответственно надлежащими ответчикам по данному делу являются Управление Росреестра по Хабаровскому краю, министерство имущества Хабаровского края.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска к ППК «Роскадастр» следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, министерству имущества Хабаровского края об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить архивную кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 25 194 кв.м., местоположение: примерно в 200 м по направлению на северо-восток от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – склады, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2016 в размере 10 864 368 рублей с периодом действия с 18.12.2018 по 31.12.2021.

Дата обращения общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости 30.11.2022.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» к ППК «Роскадастр» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Хабаровского краевого суда